Resumiendo que cada persona del 1% contamina como 100 personas muy pobres. Visto así parece un despilfarro.
Pero habría que ver qué aportan esas personas para ver si compensa o no. Entre esos ricos estarán cantantes, futbolistas y actores que entretienen a cientos de millones de personas, cualquiera de ellos fabrica una cantidad de ocio muy superior a sus 100 pobres equivalentes juntos.
Cualquier cirujano destacado en USA está también en ese 1%, él sólo habrá salvado decenas de veces más vidas que sus 100 pobres equivalentes.
Cualquier inventor/investigador y dueño de startup está en ese 1% y aporta al conocimiento humano mucho más que esos 100 pobres juntos.
Obviamente hay muchos del 1% que no aportan mucho a la sociedad, pero muchos otros sí, y su comparación entre producción de CO2 y producción de riqueza está mucho mejor que el de los 100 pobres equivalentes.
No es que me guste hacer de abogado del diablo pero no me gustan los titulares ideológicos sensacionalistas, está comparando gente que vive en países desarrollados con pobres del tercer mundo.
#9 Obviamente la superficie del planeta se debe poder arreglar con dinero. De lo contrario no cobrarían multas en dinero a los que contaminan o los cupos de CO2 no se podrían vender a cambio de dinero de un país a otro.
Todas las vacas del mundo generan 100 millones de toneladas de metano al año, algo que tiene el mismo efecto que 2 500 millones de toneladas de C02. Yo creo que habría que empezar por eliminar a los rumiantes antes de tocar los yates de los ricos.
Comentarios
"un informe de Oxfam..."
El Gobierno va a subirles los impuestos y se les acabará la tontería.
#5
Resumiendo que cada persona del 1% contamina como 100 personas muy pobres. Visto así parece un despilfarro.
Pero habría que ver qué aportan esas personas para ver si compensa o no. Entre esos ricos estarán cantantes, futbolistas y actores que entretienen a cientos de millones de personas, cualquiera de ellos fabrica una cantidad de ocio muy superior a sus 100 pobres equivalentes juntos.
Cualquier cirujano destacado en USA está también en ese 1%, él sólo habrá salvado decenas de veces más vidas que sus 100 pobres equivalentes.
Cualquier inventor/investigador y dueño de startup está en ese 1% y aporta al conocimiento humano mucho más que esos 100 pobres juntos.
Obviamente hay muchos del 1% que no aportan mucho a la sociedad, pero muchos otros sí, y su comparación entre producción de CO2 y producción de riqueza está mucho mejor que el de los 100 pobres equivalentes.
No es que me guste hacer de abogado del diablo pero no me gustan los titulares ideológicos sensacionalistas, está comparando gente que vive en países desarrollados con pobres del tercer mundo.
Da la casualidad que ese 1 % incluye las industrias que fabrican todo lo que nos apetece: coches, construcción, tecnología...
#8 Eso es como decir que los traficantes de dronas no tienen la culpa de nada, que ellos sólo venden lo que la gente quiere comprar.
No sé a qué estamos esperando para confinar a ese 50% de irresponsables, los pobres ya se están pasando de ensañamiento, joer.
Y encima cuando palman fertilizan lo mismo o menos porque bajo el mármol de sus panteones no crece la hierba.
Estadisticamente sería correcto referirse a ellos como los últimos muertos por la II GM.
DEP, a todo esto.
#15 ¿Por qué escribes "No", si luego dices lo mismo que yo? Salvo que te refieras a que ganase dinero todo el mundo...
#13 Si se pudiera arreglar con dinero (lo que implica que otros ganasen ese dinero), ya estaría arreglada.
#14 No. Sólo estaría arreglada si se ganara dinero arreglándola.
Claro. Para eso pagan.
Como todo se arregla con dinero (multas, cupos que se venden, etc.), pues eso.
#1 Todo no se arregla con dinero, la superficie del planeta y su creciente inhabitabilidad no se arregla con dinero.
#9 Obviamente la superficie del planeta se debe poder arreglar con dinero. De lo contrario no cobrarían multas en dinero a los que contaminan o los cupos de CO2 no se podrían vender a cambio de dinero de un país a otro.
#1 Pagan poco.
Ese 1% debería pagar el 50% de los gastos debidos a las emisiones de co2
#19 Tomando en cuenta que ese 1% tiene el 90% del dinero del mundo, les da lo mismo. Ellos pagan y siguen contaminando.
#20 Pues que paguen.
#21 Si ya pagan. Pero con dinero no se arregla nada.
#22 Ni paga ni ofrecen un contrato en condiciones.
Cuantos sanitarios.despidió Madrid a finales de abril?
https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/espana/madrid/20200424/sanitarios-lucharon-covid-madrid-calle-tratan-ganado/484702888_0.amp.html
Todas las vacas del mundo generan 100 millones de toneladas de metano al año, algo que tiene el mismo efecto que 2 500 millones de toneladas de C02. Yo creo que habría que empezar por eliminar a los rumiantes antes de tocar los yates de los ricos.
#3 Bueno, los yates de los ricos no se comen
#4 Eso lo dirás tú -> http://todoconciencia.gabit.org/es/2018/04/15/comer-madera/