Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Ojo con el argumento de la defensa, da para una película, con posible ampliación a trilogía:
La defensa, por su parte, sostiene que el acusado, ante la "actitud agresiva" del camionero y en la "creencia absoluta de que iba a ser agredido" sufrió "una perturbación anímica de temor incontrolable de que sus pulsaciones se elevaran y pudiera volver a padecer un nuevo infarto" por lo que con "ánimo exclusivo de defenderse y afectado por esas circunstancias" cogió su pistola y salió del vehículo.
Tras señalar que apuntó hacia "el ángulo muerto entre el hombro y la cabeza del camionero" con intención de que defenderse para que éste declinara en su actitud de avanzar hacia él, añade que un momento determinado el arma "se disparó fortuitamente", impactando contra la víctima, lo que le ocasionó la muerte. Por todo ello la defensa califica los hechos como constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia grave con la concurrencia de las eximentes incompletas de anomalía o alteración psíquica, legítima defensa y miedo insuperable.
La defensa, por su parte, sostiene que el acusado, ante la "actitud agresiva" del camionero y en la "creencia absoluta de que iba a ser agredido" sufrió "una perturbación anímica de temor incontrolable de que sus pulsaciones se elevaran y pudiera volver a padecer un nuevo infarto" por lo que con "ánimo exclusivo de defenderse y afectado por esas circunstancias" cogió su pistola y salió del vehículo.
Tras señalar que apuntó hacia "el ángulo muerto entre el hombro y la cabeza del camionero" con intención de que defenderse para que éste declinara en su actitud de avanzar hacia él, añade que un momento determinado el arma "se disparó fortuitamente", impactando contra la víctima, lo que le ocasionó la muerte. Por todo ello la defensa califica los hechos como constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia grave con la concurrencia de las eximentes incompletas de anomalía o alteración psíquica, legítima defensa y miedo insuperable.
#4:
deberían condenarle por terrorismo a 40 años e indemnizar a la familia de la víctima de por vida. O el problema es la bandera?
#17:
#14 Siendo así, que comparto tú opinión, creo que en los delitos cometidos por los miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado debería aplicarseles un agravante, tanto por el mayor conocimiento de la legalidad, mayores capacidades mortales, posición de superioridad respecto a la víctima, así como tener otorgado el monopolio de la violencia para que nos protejan.
#6:
¿Pero qué mierda de justicia es esta?
A la mitad de condena le darán el tercer grado y a los 2/3 condicional, sin ni siquiera garantías de haberse rehabilitado.
Demasiado barato sale asesinar en este país.
A la mitad de condena le darán el tercer grado y a los 2/3 condicional, sin ni siquiera garantías de haberse rehabilitado.
Demasiado barato sale asesinar en este país.
#25:
#22 Pero aunque fuera como civil, el uso de armas, su posesión, su conocimiento sobre la letalidad y sobre las leyes, cabría considerarlos como agravante. Se les concede un poder especial, por tanto entiendo que se les debe pedir unas mayores responsabilidades y que un delito cometido por personas que precisamente hemos comisionado y dado formación, instrumentos y poderes especiales para protegernos, es más grave.
De hecho, aunque actúase como civil, el gobierno vasco es responsable civil subsidiario en cuanto al pago de la indemnización, por lo tanto no es tan civil el asunto.
De hecho, aunque actúase como civil, el gobierno vasco es responsable civil subsidiario en cuanto al pago de la indemnización, por lo tanto no es tan civil el asunto.
Comentarios
Fue una emboscada del camionero.
#3 Sí, eran unos cincuenta camioneros creo, pero solo le dio a uno.
Ojo con el argumento de la defensa, da para una película, con posible ampliación a trilogía:
La defensa, por su parte, sostiene que el acusado, ante la "actitud agresiva" del camionero y en la "creencia absoluta de que iba a ser agredido" sufrió "una perturbación anímica de temor incontrolable de que sus pulsaciones se elevaran y pudiera volver a padecer un nuevo infarto" por lo que con "ánimo exclusivo de defenderse y afectado por esas circunstancias" cogió su pistola y salió del vehículo.
Tras señalar que apuntó hacia "el ángulo muerto entre el hombro y la cabeza del camionero" con intención de que defenderse para que éste declinara en su actitud de avanzar hacia él, añade que un momento determinado el arma "se disparó fortuitamente", impactando contra la víctima, lo que le ocasionó la muerte. Por todo ello la defensa califica los hechos como constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia grave con la concurrencia de las eximentes incompletas de anomalía o alteración psíquica, legítima defensa y miedo insuperable.
#15 Solo les falto decir que disparo Maggie Simpson.
#15 Es lo que tienen los abogados defensores, anda que no tendrán que montar películas que no se las creen ni ellos para poder limar unos años de condena... Pero a fin de cuentas es su trabajo, y está bien que así sea.
deberían condenarle por terrorismo a 40 años e indemnizar a la familia de la víctima de por vida. O el problema es la bandera?
#4 La pena es adecuada.
Muchos terroristas en España condenados por decenas de asesinatos han cunplido menos de un año por muerto, no cuentes historias.
#7 pues eso estamos criticando, que se le tolera todo a la gc
#7 venga ya, quiénes?
#7 no, la pena no es la adecuada ni para este caso ni para los terroristas. Esta condena es irrisoria.
#28 ya esta!!!. Te perdio la boca. Castigado.
#30 I´m back in business
otros muchos héroes del pensamiento han sufrido la censura en el pasado
#34 expertomilitar un heroe?
Censura?
Jaja.
#7 haces referencias a los del Gal que no estuvieron ni dos años por depresión? No sabría que decirte,quemar un container en Euskadi son 8 años de cárcel,así que más bien creo sea relativo a otras cosas
#29 Si quemas un contenedor como una acción miembro de un grupo de juventudes palamilitares y te condenan por pertenencia a banda armada aparte de por quemar el contenedor...
Otegui fue condenado a 5 años de prisión por pertenencia a banda armada y secuestrar a un empresario amenazado de muerte ¿te parece mucho?
#7 Nivelar hacia abajo, la mayoría de las veces es un error.
#4 La indemnización la cubre el seguro del Gobierno Vasco, que es quien da armas a estas personas.
#10 les indemnizaran como debe ser, con medallas, banderas y mucho dinero como a los de la avt? por otro lado este terrorista debe cumplir la pena de 40 años y no esos 13,5 de los que no cumplirá ni la mitad
#4 y por qué es un caso de terrorismo? no todos los asesinatos son casos terroristas.
Por lo demás, este pirado que se pudra en la cárcel
#11 cuando los que deben defenderte son los que te matan, no es un asesinato, es terrorismo porque si no puedes confiar en ellos, solo queda el terror
#14 Siendo así, que comparto tú opinión, creo que en los delitos cometidos por los miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado debería aplicarseles un agravante, tanto por el mayor conocimiento de la legalidad, mayores capacidades mortales, posición de superioridad respecto a la víctima, así como tener otorgado el monopolio de la violencia para que nos protejan.
#17 Depende, en este caso el asesinato lo cometió como civil, no como agente de las FSE, sí estoy de acuerdo en que sí se penen los delitos cometidos por FSEs en acto de servicio.
#22 Pero aunque fuera como civil, el uso de armas, su posesión, su conocimiento sobre la letalidad y sobre las leyes, cabría considerarlos como agravante. Se les concede un poder especial, por tanto entiendo que se les debe pedir unas mayores responsabilidades y que un delito cometido por personas que precisamente hemos comisionado y dado formación, instrumentos y poderes especiales para protegernos, es más grave.
De hecho, aunque actúase como civil, el gobierno vasco es responsable civil subsidiario en cuanto al pago de la indemnización, por lo tanto no es tan civil el asunto.
¿Pero qué mierda de justicia es esta?
A la mitad de condena le darán el tercer grado y a los 2/3 condicional, sin ni siquiera garantías de haberse rehabilitado.
Demasiado barato sale asesinar en este país.
#6 Es la misma que a cualquier asesinato no premeditado sin antecedentes. Me parece una pena adecuada.
#14 No digo que sea poco comparativamente, digo que es poco por matar a una persona y no disuade lo suficiente de cometer ese tipo de actos.
#16 No sé yo qué decirte ¿eh?
Yo me imagino pasar mis próximos 13 años y medio encerrado (bajo la premisa que se cumpla toda la condena, que eso es otro tema aparte) y se me cae el alma a los pies. Yo creo que disuasión no le falta (otra cosa es que sea efectiva contra descerebrados, que a esos no se les disuade por mucha pena que sea).
Que no estamos precisamente hablando de media horita sentado en una habitación.
#24 Ya... pero en el supuesto de tener un enfrentamiento con una persona, que no sabes como va a reaccionar, 13 años de condena o ser tú el que acaba muerto, creo que es fácil escoger la primera opción, incluso para una persona razonable.
#6 ¿y la pistola cuándo se la devolverán?
#6 No creas, todo depende de quién seas y de si tienes un buen abogado. Vamos, como en todas partes.
Barato le ha salido...
Relacionada:
Detenido un ertzaina por la muerte a tiros de un camionero en Leitza
Detenido un ertzaina por la muerte a tiros de un c...
naiz.eus¡Pena de muerte ya!
Entrando por una puerta y saliendo por la otra en 3,2,1... Seal of approval privilege.
si que van rápidos algunos juicios.....
#23 Algunos solo algunos, como entren en el TC sin el sello del PP te puedes tirar 4 años
¿Trece años por defenderse un policía de un moreno?
#1 El camionero era de Motril.
#2 El fallecido era Jesús Madrigal Burgos, un hombre de 39 años, con pareja y sin hijos que residía en el municipio granadino.
#1
que gran humorista eres.