13, Rue del desahucio: en el corazón de la guerra inmobiliaria del alquiler

Lo ocurrido en Argumosa 11, el 'edificio símbolo' de la guerra inmobiliaria que se libra en Madrid, se puede contar de muchas maneras y todas son ciertas. Se puede narrar como una historia de acoso inmobiliario, especulación y familias desesperadas que no tienen dónde ir. Y se puede hablar de herederos que reclaman legítimamente —y con el peso de la ley— las rentas de un patrimonio que necesitan para mantener su estilo de vida. Hay una tercera manera de verlo: como la pelea de dos familias enfrentadas.

[#1 Feindesland]

No quiero ni imaginarme lo que supondría el precedente de dejar que los inquilinos se quedasen allí pro el morro.

[#2 Desactivado]

La izquierda haciendo campaña a favor de que el clan de los Salazar viva del cuento.

[#15 Mysanthropus]

Y aquí se confirma (dicho por el propio portavoz de "bloques en lucha") que argumosa,11 no es propiedad de un fondo buitre como afirmaba el titular de esta noticia que llegó a portada Cuatro desahucios simultáneos en un bloque de viviendas adquirido por un fondo de inversión

Cuatro desahucios simultáneos en un bloque de vivi...

Vaticino que esta no lo hará...

[#3 cuacion]

Idos a Seseña si queréis alquiler barato. Un morrazo que se lo pisan y encima hay que montar el pollo y molestar a los vecinos

[#4 soberao]

#3 Si es la renta el único criterio para decidir donde puedes vivir, al final tendrás derecho a vivir en un vertedero, porque tu renta no dará para más.

[#5 cuacion]

#4 mas digno en mi vertedero que okupando tu piso.

[#7 soberao]

#5 Un turista extranjero, por ejemplo, suele tener más renta que un ciudadano medio. Si su poder adquisitivo es el que decide donde vives, un turista y su dinero decidirá donde puedes vivir y donde no.
Y no estoy en contra del turismo, pero ni todo puede ser piso turístico, ni cada piso puede ser para negocios especulativos.

[#9 cuacion]

#7 por eso mismo, porque tiene mas dinero debería poder elegir si quiere vivir en Lavapiés o en Seseña, no se por que no os entra esto en la mollera. Todos queremos vivir en Lavapiés pero no hay casa para todos y bueno si tu le quieres dejar la tuya al ocupa me parece bien, pero no montes el pollo para que yo le deje la mia, porque ni te va ni te viene

[#10 zenislev_v]

#7 una cosa es el precio del alquiler y otra los "pisos turísticos". Que alguien quiera sacar beneficios de un bien (alquiler) no implica que haya que permitir un negocio (alquiler turístico).

Lo que está claro es que no es lógico que si un piso en lavapies vale, por mercado, 700€ o 1000€ se estén pagando 300€. Y ya que no estés pagando siquiera...

Y luego había gente ahí con un dúplex en Comunidad Valenciana en propiedad... Vamos, no me jodas. Yo soy el primero a favor de regular el alquiler para evitar ciertas movidas pero los ocupas a la calle.

[#13 soberao]

#10 Un alquiler está claro que está condicionado al pago de una renta, pero el precio del mercado no puede ser más alto del salario, porque además del alquiler hay que pagar más facturas, y que te quede algo para comer, para el ocio o para algún gasto extra en el futuro.
Una cosa es el precio de las cosas y otras cosas es especular con bienes básicos en un mercado para ganar dinero. Está claro que el precio del alquiler está inflado, es una burbuja y cuando reviente, será peor.

[#14 zenislev_v]

#13 ¿que el salario de quién? La cuestión se puede solucionar con algún tipo de regulación en base al salario medio o al salario moda.

Lo que hay que tener claro es que el caso de ayer no se hubiese solucionado con regulación. 300€ de alquiler no se pagan casi ni en Villaverde o Vallecas y no se van a pagar en el centro de la ciudad.

Se podría plantear algún tipo de reforma que limite el precio de metro cuadrado con modificadores por zona, servicios cercanos,... Pero nadie se va a meter en esos berenjenales con los propietarios y los fondos buitre.

[#16 soberao]

#14 Cuando el alquiler de la vivienda, que es un bien básico porque no puedes dormir en la calle, está por encima de lo que puedes pagar con tu sueldo, es que algo falla. No digo que tenga que regularse, pero si los sueldos están como están, los alquileres no puedes estar todos por las nubes, porque ¿cuál es el porcentaje que puede una familia gastar en el alquiler sin poner en riego el poder pagar el resto de facturas y su manutención?

[#17 zenislev_v]

#16 pero evitas responder.

¿Un piso en Serrano ha de ser asequible para alguien con el SMI? Porque claro se hay pisos para todos los bolsillos lo que pasa es que a lo mejor no están a 5 minutos de Sol o en las zonas pijas.

Vete a Vallecas y paga 300€ por un piso de alquiler social del Ayuntamiento o 450 a particular.

[#18 soberao]

#17 Lavapiés ha sido siempre un barrio obrero, no estamos hablando de Serrano.

[#19 zenislev_v]

#18 ha sido una barrio obrero y ahora no lo es.

Chueca y Malasaña eran un estercolero y ya no lo son. ¿Los dejamos seguir siendo estercoleros solo para que la gente no se tenga que mudar o cómo va esto?

[#20 soberao]

#19 Goto #4 Cuando el barrio era un "estercolero" era digno para la clase obrera. Ahora que es "centro" es digno para las clases más pudientes que pueden pagar los alquileres, y si no las hay en España las buscamos en el extranjero con los pisos turísticos.

[#6 Desactivado]

#4 así ha sido toda la vida, yo quería un chalet en la Moraleja o en la Finca, pero resulta que no me daba el presupuesto, me faltaban como unos milloncejos, así que tengo el chalet a 40 km al norte de Madrid, en una zona menos glamurosa. ¿Me enfado porque no vivo donde pienso que debería de vivir?

[#8 soberao]

#6 Es gracioso que gente de dinero tengan grandes mansiones y palacetes y nunca sea un problema, pero uno de Podemos, no puede.
Me parece muy bien que se critique la falta de coherencia, pero si el problema es el chalet, que se critique la ostentación de riqueza de cada represente público con independencia de su partido político.

[#11 zenislev_v]

#8 yo eso lo veo bien siempre y cuando la ideología que se defienda permita ostentar riqueza y no contradiga toda la matraca que se ha dado con el tema de enriquecerse en política.

Solo conozco a Anguita como persona coherente con los principios de izquierda de su partido, el resto unos bocachanclas.

[#12 soberao]

#11 A política se puede ir por muchos motivos, pero para enriquecerse no debería estar bien visto, porque ese dinero sale del bosillo de los trabajadores y ese dinero se debería usar para algo más que la riqueza personal de unos cuantos.