Para una evaluación más simple del poder militar, nos desviamos al Global Firepower Index , un ranking de 106 naciones basada en más de 50 factores, entre ellos el presupuesto militar global, mano de obra disponible y la cantidad de equipos que cada país tiene en su respectivo arsenal, así como el acceso a los recursos.
#6:
#1 No te has enterado bien. España tiene 22 millones de personas susceptibles de ser levantadas en armas. Y USA 145 millones, y China 750 millones. Y si nos vieramos atacados en una guerra de verdad (muy poco probáble a corto plazo, pero el mundo está loco, loco, loco), verías lo poco claro que lo llevan.
#2 En cuanto a portaaviones, están contando como tal al Juan Carlos I, que ya lo contaban así desde que se botó, cuando aún teníamos al Principe de Asturias. Y en cuanto a submarinos, no están hablando de los S80 (que, por cierto, el S81 no se hundió, descubrieron el sobrepeso durante su construcción, mucho antes de botarlo) sino de los S70 como el Tramontana.
Por cierto, ya que cuentan al JCI como portaaviones, los EEUU tienen muchos más de 10, creo que cerca de unos 50 (dejadme que no lo tenga claro): tienen 10 portaaviones nucleares tipo Nimitz (el que vemos siempre en las pelis), y un montón de barcos tipo Wasp, un poco más grandes que nuestro JC1 (bueno, casi el doble, pero no cuatro veces), que operan aviones Harrier como nosotros. Son los que usaron en Libia.
Francia debería ir delante de Gran Bretaña. Ambas tienen armas nucleares, pero las de Francia son propias y las de GB tienen las llaves los Useños. Y Francia tiene un portaviones nuclear en activo (bueno, a veces está activo ) y Gran Bretaña solo los tiene proyectados. Y luego están mal todos los demás. Calcular el poder de un ejército en base a la población o al número de unidades está muy bien si tu rival es la caballería prusiana, pero hoy en día no tiene mucho sentido.
#1 Estaba pensando lo mismo, no entiendo a qué se refiere con available manpower. ¿Personas en edad de luchar o algo así? Pues lo llevan claro si es eso
#3 efectivamente, se trata de eso y ten por seguro que en caso de guerra, los ciudadanos de cualquier país iríamos al frente, igual que en caso de crisis pagamos el rescate a los bancos.
Me hace gracia que a estas alturas todavía haya gente tan romántica como para considerarse autónomo a la hora de tomar decisiones.
#1 No te has enterado bien. España tiene 22 millones de personas susceptibles de ser levantadas en armas. Y USA 145 millones, y China 750 millones. Y si nos vieramos atacados en una guerra de verdad (muy poco probáble a corto plazo, pero el mundo está loco, loco, loco), verías lo poco claro que lo llevan.
#2 En cuanto a portaaviones, están contando como tal al Juan Carlos I, que ya lo contaban así desde que se botó, cuando aún teníamos al Principe de Asturias. Y en cuanto a submarinos, no están hablando de los S80 (que, por cierto, el S81 no se hundió, descubrieron el sobrepeso durante su construcción, mucho antes de botarlo) sino de los S70 como el Tramontana.
Por cierto, ya que cuentan al JCI como portaaviones, los EEUU tienen muchos más de 10, creo que cerca de unos 50 (dejadme que no lo tenga claro): tienen 10 portaaviones nucleares tipo Nimitz (el que vemos siempre en las pelis), y un montón de barcos tipo Wasp, un poco más grandes que nuestro JC1 (bueno, casi el doble, pero no cuatro veces), que operan aviones Harrier como nosotros. Son los que usaron en Libia.
#1 Manpower es fuerza laboral / mano de obra disponible.
De todas formas esta clasificación es un poco Sui géneris. No es que nuestras fuerzas armadas sean la bomba pero poner las fuerzas armadas de Suiza, Siria, Vietnam, etc.. por encima de las nuestras me parece chiste.
Adoro todos estos videos chorras de guerra en Youtube. Son como los mundiales
México vs Guatemala
Méxivo vs Honduras http://www.youtube.com/watch?v=xUm7N7z1LsU
España vs Mexico http://www.youtube.com/watch?v=evXchriW74I
Méxivo vs Honduras
España vs Mexico
#27 vamos a ver, si todo eso está muy bien, y Suiza tiene muy buen chocolate, pero es que el ranking habla de lo poderoso que es un ejército, no de la capacidad que tiene para defender su país debido a sus características geográficas. Según eso, Afganistán debería ser una potencia porque los milicianos se meten en las montañas y ni siquiera el ejército de EE. UU., el más poderoso del mundo, fue capaz de invadir el país entero, al menos no mucho tiempo, pero es que el ranking no trata de eso.
Que alguien me explique esto, si es que tiene explicación: Suiza está un puesto por encima de Espanna y está por debajo en todo.
Edito: se me ha adeltantado #8. Me da la sensación de que esto es otra mierda de ranking de los muchos que salen por Internet hechos sin ningún rigor. Errónea.
La tabla tiene datos correctos. En el caso de España el número de carros es el real. De submarinos también, aunque se contabilizan los 3 S-70, clase Tramontana. El portaaviones contabilizado corresponde al Juan Carlos I, que en realidad es un buque de asalto anfibio, pero como tiene cubierta de vuelo y hangar permite que operen desde él aviones de combate.
En realidad siempre es difícil establecer una clasificación de este tipo, pero me da la impresión de que es bastante acertada. ¿Por qué nos superan países como Polonia o Suiza? No es que sean más fuertes, pero sí que con sus fuerzas armadas defienden mejor su territorio. Nuestras fuerzas armadas son más numerosas y disponen de más material, pero aún así tenemos más territorio que proteger, peninsular y extra peninsular, y se nos quedan pequeñas.
#13 eso es una deducción tuya de la que, además, tengo serias dudas, pero en cualqueir caso en la página solo habla de la fuerza de los ejércitos, no de su capacidad para defender su país teniendo en cuenta su tamanno o cosas así.
#14 Mira, es un debate en el que más vale no insistir, sobre todo cuando hablas desde la más absoluta de las ignorancias y sin tener en cuenta que los datos globales no son válidos en este asunto, sino que se depende de factores como la geografía, el presupuesto militar, la clase de despliegue que realizas, las amenazas que puedes sufrir...
¿Quieres datos?
España:
Capacidad de poner cien mil hombres en armas como fuerza máxima del Ejército en tiempo de paz. Capacidad de movilización de hasta un diez por ciento de su población en caso de guerra, en el corto plazo. Actualmente las fuerzas armadas tienen una asignación de 67000 individuos de tropa. Si sumas suboficiales y oficiales, se han de añadir unos 25 mil más. El objetivo de fuerza está por debajo de las previsiones del Libro Blanco para la Defensa, consistente en 80000 individuos de tropa, pero el presupuesto es el que es y no da más de sí.
Para la movilización se cuenta, en caso de primera y extrema necesidad, con unos 15000 individuos más. Cinco mil proceden del Reservismo Voluntario. Diez mil de los más recientes soldados que han dejado de serlo, pero que están obligados a permanecer en una reserva movilizable durante un tiempo.
Existen previsiones (hipotéticas) de movilizar hasta cuatrocientos mil individuos (aprox. un 10 % de la población) en caso de conflicto bélico. Pero claro, hay que ver qué clase de conflicto es... No es lo mismo una operación militar en el exterior, un despliegue provisional que una invasión del territorio peninsular. En cualquier caso son hipótesis que yo, personalmente, dudo que fueran realizables en el plano práctico.
Material.
La tabla que aparece en el artículo no recoge ni un diez por ciento del material de las fuerzas armadas. Pero vamos, a grosso modo. Unos 220 carros de combate Leopard IIE, última versión, probablemente el mejor carro que existe ahora mismo. Suma unos 180 carros de combate Leopard IIA4, procedentes de stocks del ejército alemán y encuadrados en unidades de segunda línea o de reconocimiento. Además, unos 100 carros Centauro, sobre ruedas, en unidades de reconocimiento. Y un par de miles de vehículos blindados, sobre ruedas y sobre cadenas, desde los modernos Pizarro hasta los antediluvianos (pero curiosamente eficaces) M113, pasando por BMR (muy conocidos por su participación en operaciones en el exterior) y VEC, amén de los vehículos que se compraron exprofeso para mandarlos a Afganistán (Lince y otros)
Piezas de artillería de 155 mm remolcadas (muy modernas), de 105 mm remolcadas (algo menos modernas) y de 155 mm autopropulsadas (M109). En total... ¿400?
Misiles Nasams (modernos), Patriot (muy modernos pero de segunda mano alemanes), Roland (anticuados), para defensa antiaérea, con sus correspondientes direcciones de tiro.
Helicópteros Tigre (recibiéndose y que son el último grito, sobre todo en la versión española, con más potencia en motores), Puma, SuperPuma y de otros tipos. En total, unos 100.
Como armamento portátil, una amplia gama, desde el HK36E, que es uno de los mejores fusiles de asalto hasta misiles anticarro Spike, lanzagranadas Alcotán, morteros ECIA... En fin, la lista sería interminable.
Medios navales: 1 buque polivalente asalto anfibio /portaaviones; 2 buques dique (uno con funciones de mando); 11 fragatas, incluyendo las cinco mejores fragatas del mundo, clase F100; 3 submarinos S70; una docena de patrulleros de altura y de momento 6 BAM o buques de acción marítima... una especie de minicorbetas. Todo ello material de primera, con... carencias por temas presupuestarios, no por la calidad del diseño y la construcción. Suma el arma aérea de la Armada... helicopteros modernos y otros no antiguos, sino antediluvianos, e incluye una doce de Harrier.
En el aire... Unos 60 Tifón, supermoderno, construcción europea, pero que de momento no ofrece sus capacidades máximas al tratarse de un desarrollo modular que ha quedado estancado, por problemas presupuestarios de los paises participantes, en sus primeras etapas. De las tres programadas, andamos por la llamada Tranche 1. La 3 parece que quedará en el sueño de los justos. Suma unos 90... F18, en varias de sus versiones, desde la más antigua A hasta la más moderna M. Aviones de transporte y entrenamiento completan el arsenal. Armamento: misles de corto, medio y largo alcance, antirradas, bombas guiadas por láser, bombas termobáricas y misiles de larguisimo alcance, los Taurus KEPD. Una maravilla.
Pregunta: es todo eso suficiente. No. España tiene el segundo presupuesto de Defensa más bajo de los países OTAN. Nadie sabe cuál es el estado de las reservas de guerra, pero hay voces que dicen que son escasas y no cumplen los requisitos OTAN de tener abastecimiento suficiente para un mes de operaciones. Las horas de vuelo de los aviones se han recortado. Los buques no salen a la mar tanto como debieran, para ahorrar combustible. Y los carros y demás material rodado está inmovilizado por lo mismo.
Tener un ejército cuesta dinero. Uno puede pensar que es dinero malgastado y que no sirve para nada. Bien, puede ser. Pero España está por su frontera sur a quince km de un país llamado Marruecos con el que vamos a tener un litigio por las aguas costeras, llenitas de petroleo, que hay en Canarias. Conviene recordar que no hay un tratado de delimitación de aguas jurisdiccionales en esa zona. Por si fuera poco existe els empiterno problema de Ceuta y Melilla. Y, además, existe el riesgo de una involución en Marruecos al estilo de la de Libia, que nos coloque a un califato islámico al otro lado del Estrecho.
A esa amenaza suma el contencioso de Gibraltar. No es probable una guerra con Gran Bretaña, pero nadie sabe cómo saltan las chispas ni lo que pasa luego. Y un ejército no se improvisa en semanas. Es necesario adiestrarlo, armarlo, entrenarlo, organizarlo...
Suma Argelia. Que a lo tonto se va armando con material ruso. Hoy por hoy tiene los aviones más modernos de todo el nortes de África, casa Sukhoi, y dos submarinos totalmente nuevos comprados en Rusia. Y dependemos del gas argelino.
Suma operaciones en el exterior, desde despliegues en Líbano, Centroáfrica, Afganistán hasta las operaciones antipiratería en el Golfo de Adén y las anunciadas en el Golfo de Guinea.
¿Es suficiente? No. Estamos estirando lo que tenemos hasta puntos increíbles. Mientras, Polonia y Suiza se preocupan de lo que pasa en sus fronteras, no tienen reivindicaciones territoriales de terceros y, en el caso de Suiza, ni una sola triste línea de mar. Ellos (los suizos), con diez mil hombres, cubren su frontera. Nosotros con diez veces más apenas logramos desplazar el eje del ejército sobre el sur y desplegar algunas tropas en el extranjero.
#24 tú serás muy poco ignorante, pero no sé qué tiene que ver todo eso con que el ejército de Suiza pueda considerarse más potente, que es de lo que yo hablaba, por si no te has dado cuenta. Tienes todos esos datos acerca de Suiza para poder comparar?
La fuerza aérea suiza dispone, al menos como fuerza nominal, de 32 F18 y 56 F-5.
Vamos a obviar el F-5 porque resulta un avión ya un poco antiguo, casi de tercera línea. Pero los 32 F18 son aviones modernos. Con esos 32 aviones Suiza defiende un espacio aéreo del tamaño de Extremadura. España, con unos 150 aviones de combate, defiende un espacio aéreo mucho mayor, que va en 1200 km en diagonal desde la Coruña hasta Almería, sin olvidar dos archipiélagos y dos ciudades en el norte de África. No sé si percibes que, proporcionalmente, la fuerza aérea suiza es más equilibrada que la española. No más poderosa, ojo. No más numerosa. Pero sí que con menos aparatos hace mejor su trabajo, dado que el espacio a proteger es mucho menos pequeño.
En lo que se refiere a mar ni hablamos. Suiza no tiene.
Y por lo que se refiere al ejército de tierra. existe la creencia de que al hablar de Suiza hablamos de una nación neutral. Y es cierto. Nos e encuadra en ninguna organización militar y ha sabido mantenerse ajena a los grandes conflictos del siglo XX. Pero ser neutral no es ser pacifista. Y eso es una equivocación en la que se cae cuando se habla de Suiza.
Suiza dispone de un ejército regular, organizado a base de unidades de infantería y algunos blindados. Un ejército pequeño. Pero al igual que pasa con la fuerza aérea, esos hombres defienden un territorio pequeño y sumamente montañoso. Es decir, que con escasas fuerzas logran cubrir muy bien su frente de batalla. No tienen un Marruecos cerca, ni una Argelia, ni reclaman a nadie ninguna plaza de soberanía. Es decir, todo lo contrario que España.
Pero es que además Suiza cuenta con un sistema de milicias. Es decir, de gente que no es soldado profesional pero que participa activamente en la defensa del territorio. Y tan activamente lo hacen que el armamento lo guardan en casa. Esto es relativamente desconocido para el ciudadano medio. Pero en caso de alerta, transmitida por sms, radio y televisión, los centros de reclutamiento suizos se llenan de gente que va con su uniforme, su fusil y que sabe perfectamente qué ha de hacer, cuál es su unidad y quiénes sus compañeros.
El de Suiza es, probablemente, el último caso en Europa de lo que se denominó en otro tiempo la nación en armas.
Por eso, a mí no me extraña que Suiza esté por encima de España en la clasificación.
#8 Creo que tienes razón... Se han ponderado los resultados con alguna fórmula extraña y no cuadra.
Falta algún tipo de indicador de eficiencia o tal vez han obtenido ratios de armas pesadas divididas entre número de soldados disponibles en caso de conflicto.
No es lo mismo un caza de los años 70 que uno moderno... ¿que hay de los drones?, de nada me sirve tener 100 aviones si un drone me los puede destrozar todos uno por uno.
Me espera a Israel bastante más arriba en la tabla.
#11 No os pongais exagerados con los drones, que no es para tanto.
Un drone grande como el Predator o el Global Hawk es un bicho a tener en cuenta, pero no son infalibles pues están sujetos a las mismas limitaciones que un aparato de caza o ataque, si no más, y si dependen de un operador terrestre tienen algunas limitaciones en combate cerrado.
Su ventaja está en la furtividad, no en la potencia de fuego, y en la capacidad de servir para iluminar blancos.
Comentarios
Francia debería ir delante de Gran Bretaña. Ambas tienen armas nucleares, pero las de Francia son propias y las de GB tienen las llaves los Useños. Y Francia tiene un portaviones nuclear en activo (bueno, a veces está activo
) y Gran Bretaña solo los tiene proyectados. Y luego están mal todos los demás. Calcular el poder de un ejército en base a la población o al número de unidades está muy bien si tu rival es la caballería prusiana, pero hoy en día no tiene mucho sentido.
España tiene 22 millones de soldados???? O no me he enterrado bien o que...
#1 Estaba pensando lo mismo, no entiendo a qué se refiere con available manpower. ¿Personas en edad de luchar o algo así? Pues lo llevan claro si es eso
#3 ya ves...
#3 efectivamente, se trata de eso y ten por seguro que en caso de guerra, los ciudadanos de cualquier país iríamos al frente, igual que en caso de crisis pagamos el rescate a los bancos.
Me hace gracia que a estas alturas todavía haya gente tan romántica como para considerarse autónomo a la hora de tomar decisiones.
#1 No te has enterado bien. España tiene 22 millones de personas susceptibles de ser levantadas en armas. Y USA 145 millones, y China 750 millones. Y si nos vieramos atacados en una guerra de verdad (muy poco probáble a corto plazo, pero el mundo está loco, loco, loco), verías lo poco claro que lo llevan.
#2 En cuanto a portaaviones, están contando como tal al Juan Carlos I, que ya lo contaban así desde que se botó, cuando aún teníamos al Principe de Asturias. Y en cuanto a submarinos, no están hablando de los S80 (que, por cierto, el S81 no se hundió, descubrieron el sobrepeso durante su construcción, mucho antes de botarlo) sino de los S70 como el Tramontana.
Por cierto, ya que cuentan al JCI como portaaviones, los EEUU tienen muchos más de 10, creo que cerca de unos 50 (dejadme que no lo tenga claro): tienen 10 portaaviones nucleares tipo Nimitz (el que vemos siempre en las pelis), y un montón de barcos tipo Wasp, un poco más grandes que nuestro JC1 (bueno, casi el doble, pero no cuatro veces), que operan aviones Harrier como nosotros. Son los que usaron en Libia.
#1 Manpower es fuerza laboral / mano de obra disponible.
De todas formas esta clasificación es un poco Sui géneris. No es que nuestras fuerzas armadas sean la bomba pero poner las fuerzas armadas de Suiza, Siria, Vietnam, etc.. por encima de las nuestras me parece chiste.
Si mal no recuerdo España ya no tiene ningún portaviones operativo y en el caso de los submarinos de los tres uno, el S-81, se hundió por sobrepeso.
#2 El S-80 continúa en reconstrucción http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/submarino-S-80-sobrepeso-prototipo-redisena_0_2099190073.html
Y portaviones activos tiene uno, el Juan Carlos I
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaaviones_por_pa%C3%ADs#Activos_4
Los 8 submarinos de Corea del norte (como indica) son de risa. No hay más que ver los detalles y el oxido de una flota con 70 años http://www.businessinsider.com/kim-jong-un-mans-a-soviet-submarine-thats-been-obsolete-since-1961-photos-2014-6
Adoro todos estos videos chorras de guerra en Youtube. Son como los mundiales
México vs Guatemala
Méxivo vs Honduras http://www.youtube.com/watch?v=xUm7N7z1LsU
España vs Mexico http://www.youtube.com/watch?v=evXchriW74I
Méxivo vs Honduras
España vs Mexico
#27 vamos a ver, si todo eso está muy bien, y Suiza tiene muy buen chocolate, pero es que el ranking habla de lo poderoso que es un ejército, no de la capacidad que tiene para defender su país debido a sus características geográficas. Según eso, Afganistán debería ser una potencia porque los milicianos se meten en las montañas y ni siquiera el ejército de EE. UU., el más poderoso del mundo, fue capaz de invadir el país entero, al menos no mucho tiempo, pero es que el ranking no trata de eso.
Scroll down y scroll down para averiguar quién es el lider en submarinos. Oh Kim Jon Un, qué calladito te lo tenías.
¿Por qué Suiza está mejor posicionada que España si tiene todos los indicadores menores?
Que alguien me explique esto, si es que tiene explicación: Suiza está un puesto por encima de Espanna y está por debajo en todo.
Edito: se me ha adeltantado #8. Me da la sensación de que esto es otra mierda de ranking de los muchos que salen por Internet hechos sin ningún rigor. Errónea.
La tabla tiene datos correctos. En el caso de España el número de carros es el real. De submarinos también, aunque se contabilizan los 3 S-70, clase Tramontana. El portaaviones contabilizado corresponde al Juan Carlos I, que en realidad es un buque de asalto anfibio, pero como tiene cubierta de vuelo y hangar permite que operen desde él aviones de combate.
En realidad siempre es difícil establecer una clasificación de este tipo, pero me da la impresión de que es bastante acertada. ¿Por qué nos superan países como Polonia o Suiza? No es que sean más fuertes, pero sí que con sus fuerzas armadas defienden mejor su territorio. Nuestras fuerzas armadas son más numerosas y disponen de más material, pero aún así tenemos más territorio que proteger, peninsular y extra peninsular, y se nos quedan pequeñas.
c/c #8 y #12
#13 eso es una deducción tuya de la que, además, tengo serias dudas, pero en cualqueir caso en la página solo habla de la fuerza de los ejércitos, no de su capacidad para defender su país teniendo en cuenta su tamanno o cosas así.
#14 Mira, es un debate en el que más vale no insistir, sobre todo cuando hablas desde la más absoluta de las ignorancias y sin tener en cuenta que los datos globales no son válidos en este asunto, sino que se depende de factores como la geografía, el presupuesto militar, la clase de despliegue que realizas, las amenazas que puedes sufrir...
¿Quieres datos?
España:
Capacidad de poner cien mil hombres en armas como fuerza máxima del Ejército en tiempo de paz. Capacidad de movilización de hasta un diez por ciento de su población en caso de guerra, en el corto plazo. Actualmente las fuerzas armadas tienen una asignación de 67000 individuos de tropa. Si sumas suboficiales y oficiales, se han de añadir unos 25 mil más. El objetivo de fuerza está por debajo de las previsiones del Libro Blanco para la Defensa, consistente en 80000 individuos de tropa, pero el presupuesto es el que es y no da más de sí.
Para la movilización se cuenta, en caso de primera y extrema necesidad, con unos 15000 individuos más. Cinco mil proceden del Reservismo Voluntario. Diez mil de los más recientes soldados que han dejado de serlo, pero que están obligados a permanecer en una reserva movilizable durante un tiempo.
Existen previsiones (hipotéticas) de movilizar hasta cuatrocientos mil individuos (aprox. un 10 % de la población) en caso de conflicto bélico. Pero claro, hay que ver qué clase de conflicto es... No es lo mismo una operación militar en el exterior, un despliegue provisional que una invasión del territorio peninsular. En cualquier caso son hipótesis que yo, personalmente, dudo que fueran realizables en el plano práctico.
Material.
La tabla que aparece en el artículo no recoge ni un diez por ciento del material de las fuerzas armadas. Pero vamos, a grosso modo. Unos 220 carros de combate Leopard IIE, última versión, probablemente el mejor carro que existe ahora mismo. Suma unos 180 carros de combate Leopard IIA4, procedentes de stocks del ejército alemán y encuadrados en unidades de segunda línea o de reconocimiento. Además, unos 100 carros Centauro, sobre ruedas, en unidades de reconocimiento. Y un par de miles de vehículos blindados, sobre ruedas y sobre cadenas, desde los modernos Pizarro hasta los antediluvianos (pero curiosamente eficaces) M113, pasando por BMR (muy conocidos por su participación en operaciones en el exterior) y VEC, amén de los vehículos que se compraron exprofeso para mandarlos a Afganistán (Lince y otros)
Piezas de artillería de 155 mm remolcadas (muy modernas), de 105 mm remolcadas (algo menos modernas) y de 155 mm autopropulsadas (M109). En total... ¿400?
Misiles Nasams (modernos), Patriot (muy modernos pero de segunda mano alemanes), Roland (anticuados), para defensa antiaérea, con sus correspondientes direcciones de tiro.
Helicópteros Tigre (recibiéndose y que son el último grito, sobre todo en la versión española, con más potencia en motores), Puma, SuperPuma y de otros tipos. En total, unos 100.
Como armamento portátil, una amplia gama, desde el HK36E, que es uno de los mejores fusiles de asalto hasta misiles anticarro Spike, lanzagranadas Alcotán, morteros ECIA... En fin, la lista sería interminable.
Medios navales: 1 buque polivalente asalto anfibio /portaaviones; 2 buques dique (uno con funciones de mando); 11 fragatas, incluyendo las cinco mejores fragatas del mundo, clase F100; 3 submarinos S70; una docena de patrulleros de altura y de momento 6 BAM o buques de acción marítima... una especie de minicorbetas. Todo ello material de primera, con... carencias por temas presupuestarios, no por la calidad del diseño y la construcción. Suma el arma aérea de la Armada... helicopteros modernos y otros no antiguos, sino antediluvianos, e incluye una doce de Harrier.
En el aire... Unos 60 Tifón, supermoderno, construcción europea, pero que de momento no ofrece sus capacidades máximas al tratarse de un desarrollo modular que ha quedado estancado, por problemas presupuestarios de los paises participantes, en sus primeras etapas. De las tres programadas, andamos por la llamada Tranche 1. La 3 parece que quedará en el sueño de los justos. Suma unos 90... F18, en varias de sus versiones, desde la más antigua A hasta la más moderna M. Aviones de transporte y entrenamiento completan el arsenal. Armamento: misles de corto, medio y largo alcance, antirradas, bombas guiadas por láser, bombas termobáricas y misiles de larguisimo alcance, los Taurus KEPD. Una maravilla.
Pregunta: es todo eso suficiente. No. España tiene el segundo presupuesto de Defensa más bajo de los países OTAN. Nadie sabe cuál es el estado de las reservas de guerra, pero hay voces que dicen que son escasas y no cumplen los requisitos OTAN de tener abastecimiento suficiente para un mes de operaciones. Las horas de vuelo de los aviones se han recortado. Los buques no salen a la mar tanto como debieran, para ahorrar combustible. Y los carros y demás material rodado está inmovilizado por lo mismo.
Tener un ejército cuesta dinero. Uno puede pensar que es dinero malgastado y que no sirve para nada. Bien, puede ser. Pero España está por su frontera sur a quince km de un país llamado Marruecos con el que vamos a tener un litigio por las aguas costeras, llenitas de petroleo, que hay en Canarias. Conviene recordar que no hay un tratado de delimitación de aguas jurisdiccionales en esa zona. Por si fuera poco existe els empiterno problema de Ceuta y Melilla. Y, además, existe el riesgo de una involución en Marruecos al estilo de la de Libia, que nos coloque a un califato islámico al otro lado del Estrecho.
A esa amenaza suma el contencioso de Gibraltar. No es probable una guerra con Gran Bretaña, pero nadie sabe cómo saltan las chispas ni lo que pasa luego. Y un ejército no se improvisa en semanas. Es necesario adiestrarlo, armarlo, entrenarlo, organizarlo...
Suma Argelia. Que a lo tonto se va armando con material ruso. Hoy por hoy tiene los aviones más modernos de todo el nortes de África, casa Sukhoi, y dos submarinos totalmente nuevos comprados en Rusia. Y dependemos del gas argelino.
Suma operaciones en el exterior, desde despliegues en Líbano, Centroáfrica, Afganistán hasta las operaciones antipiratería en el Golfo de Adén y las anunciadas en el Golfo de Guinea.
¿Es suficiente? No. Estamos estirando lo que tenemos hasta puntos increíbles. Mientras, Polonia y Suiza se preocupan de lo que pasa en sus fronteras, no tienen reivindicaciones territoriales de terceros y, en el caso de Suiza, ni una sola triste línea de mar. Ellos (los suizos), con diez mil hombres, cubren su frontera. Nosotros con diez veces más apenas logramos desplazar el eje del ejército sobre el sur y desplegar algunas tropas en el extranjero.
En fin, espero haber sido más claro.
c/c #23
#24 Claro y exhaustivo.
#24 tú serás muy poco ignorante, pero no sé qué tiene que ver todo eso con que el ejército de Suiza pueda considerarse más potente, que es de lo que yo hablaba, por si no te has dado cuenta. Tienes todos esos datos acerca de Suiza para poder comparar?
#26 A ver, dos meros datos:
La fuerza aérea suiza dispone, al menos como fuerza nominal, de 32 F18 y 56 F-5.
Vamos a obviar el F-5 porque resulta un avión ya un poco antiguo, casi de tercera línea. Pero los 32 F18 son aviones modernos. Con esos 32 aviones Suiza defiende un espacio aéreo del tamaño de Extremadura. España, con unos 150 aviones de combate, defiende un espacio aéreo mucho mayor, que va en 1200 km en diagonal desde la Coruña hasta Almería, sin olvidar dos archipiélagos y dos ciudades en el norte de África. No sé si percibes que, proporcionalmente, la fuerza aérea suiza es más equilibrada que la española. No más poderosa, ojo. No más numerosa. Pero sí que con menos aparatos hace mejor su trabajo, dado que el espacio a proteger es mucho menos pequeño.
En lo que se refiere a mar ni hablamos. Suiza no tiene.
Y por lo que se refiere al ejército de tierra. existe la creencia de que al hablar de Suiza hablamos de una nación neutral. Y es cierto. Nos e encuadra en ninguna organización militar y ha sabido mantenerse ajena a los grandes conflictos del siglo XX. Pero ser neutral no es ser pacifista. Y eso es una equivocación en la que se cae cuando se habla de Suiza.
Suiza dispone de un ejército regular, organizado a base de unidades de infantería y algunos blindados. Un ejército pequeño. Pero al igual que pasa con la fuerza aérea, esos hombres defienden un territorio pequeño y sumamente montañoso. Es decir, que con escasas fuerzas logran cubrir muy bien su frente de batalla. No tienen un Marruecos cerca, ni una Argelia, ni reclaman a nadie ninguna plaza de soberanía. Es decir, todo lo contrario que España.
Pero es que además Suiza cuenta con un sistema de milicias. Es decir, de gente que no es soldado profesional pero que participa activamente en la defensa del territorio. Y tan activamente lo hacen que el armamento lo guardan en casa. Esto es relativamente desconocido para el ciudadano medio. Pero en caso de alerta, transmitida por sms, radio y televisión, los centros de reclutamiento suizos se llenan de gente que va con su uniforme, su fusil y que sabe perfectamente qué ha de hacer, cuál es su unidad y quiénes sus compañeros.
El de Suiza es, probablemente, el último caso en Europa de lo que se denominó en otro tiempo la nación en armas.
Por eso, a mí no me extraña que Suiza esté por encima de España en la clasificación.
Dejo un link: http://www.publico.es/internacional/451386/suiza-la-paradoja-del-pais-pacifista-mas-armado-de-europa
Saludos
#8 #12 los suizos tienen más claro que defienden lo suyo. Aquí siempre defendemos lo de otros.
#8 Creo que tienes razón... Se han ponderado los resultados con alguna fórmula extraña y no cuadra.
Falta algún tipo de indicador de eficiencia o tal vez han obtenido ratios de armas pesadas divididas entre número de soldados disponibles en caso de conflicto.
CC #16
No es lo mismo un caza de los años 70 que uno moderno... ¿que hay de los drones?, de nada me sirve tener 100 aviones si un drone me los puede destrozar todos uno por uno.
Me espera a Israel bastante más arriba en la tabla.
#11 No os pongais exagerados con los drones, que no es para tanto.
Un drone grande como el Predator o el Global Hawk es un bicho a tener en cuenta, pero no son infalibles pues están sujetos a las mismas limitaciones que un aparato de caza o ataque, si no más, y si dependen de un operador terrestre tienen algunas limitaciones en combate cerrado.
Su ventaja está en la furtividad, no en la potencia de fuego, y en la capacidad de servir para iluminar blancos.
Por lo que veo en el ránking, falta aplicar el coeficiente de huevos de la Legión (1,3), con el cual escalaríamos dos posiciones.
#17 Se compensa con el efecto de los estupefacientes sobre sus componentes.
#19 tal vez eso pueda perjudicar para resolver una ecuación de tercer grado pero...para la guerra? Que se lo digan a los berserkers
Donde está expertomilitar cuando se le necesita?
#16 trolleando noticias de Ucrania