Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Como explican en el artículo, encima hay que ser corto de miras, porque esas enfermos tratados se curan en un 95% y si no se tratasen, sus costes en los años progresivos serían muy superiores, ya que bastantes de ellos desarrollarían enfermedades hepáticas crónicas de muy costoso tratamiento. Por ejemplo, he leído que ya el año pasado han bajado los trasplantes hepáticos por esta razón, cuando cada uno cuesta más de 100.000 euros.
Comentarios
Montoro dudo que vea mucho más allá de sus propias gafas y de sus propios asuntos. Así de claro.
Hoy el gremlin no reía con su habitual risa estúpida, por qué sería?
#1 El ministro está triste ¿Qué tendrá el ministro?
Parece que sobreviven adrede, ha comentado...
#2 Como explican en el artículo, encima hay que ser corto de miras, porque esas enfermos tratados se curan en un 95% y si no se tratasen, sus costes en los años progresivos serían muy superiores, ya que bastantes de ellos desarrollarían enfermedades hepáticas crónicas de muy costoso tratamiento. Por ejemplo, he leído que ya el año pasado han bajado los trasplantes hepáticos por esta razón, cuando cada uno cuesta más de 100.000 euros.
#6 Go to #5 En realidad es un ahorro
#7 Estoy seguro que así es, y no solo en gasto médico, sino tb en gasto asistencial y más intangibles como son mejora de la calidad de vida de los enfermos y muchas cosas más. Pero la mayor parte de esos ahorros no se han producido en el 2015. A efectos de las cuentas públicas de 2015 es un gasto no presupuestado.
#8 Haciendo cálculos por encima representa un gasto "extra" de 45 millones. Que de los 10.000 de desfase representa el 0,45%
#8 y la calidad de vida de sus cuidadores...
Que fantasiosos estáis todos con estos temas. El gasto de este tratamiento fue de 1.090 M€, Montoro no dice que fuera un dinero mal gastado (si así lo pensara, no lo habría aprobado), sólo dice que fue un gasto imprevisto ya que no estaba contemplado en los PGE para 2015