Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vietnam: cuatro chinos flacos con ak47s; aviones repletos de ataúdes llegando todos los días a USA y cientos de millones de dólares desparramados para nada.
Afganistán 80's: cuatro cabreros con M16 y lanzacohetes frente a la URSS y sus helicópteros artillados y sus tanques y sus satélites y sus fuerzas especiales y sus cientos de miles de hombres: aviones repletos de ataúdes llegando todos los días a Rusia y agujerako incalculable en las cuentas soviéticas.
Afganistán siglo XXI: los mismos cabreros con las mismas armas de los '80 frente a la totalidad de la OTAN y sus últimas tecnologías: 16 años de guerra con miles de soldados OTAN muertos y cientos de miles de millones de dólares desparramados y siguen disputándose zonas con los talibanes, que de vez en cuando hacen saltar por los aires a unas cuantas decenas de personas en alguna ciudad afgana.
África, cualquier país al azar: franceses y americanos todos los días pegando tiros con lo último en armamento y soldados de élite parriba y pabajo contra cuatro negros en pelotas con fusiles de los '90 y algún lanzacohetes viejuno; no hay huevos a estabilizar ni un metro cuadrado de tierra y cada 3 semanas se reportan ataques a buques de carga, instalaciones petrolíferas occidentales o intereses occidentales.
Y dices que los americanos van a ir pallá a pegarse con los chinitos, que tienen submarinos, cazas, bombarderos, ICBMs, sistemas antiaéreos y el Ejército Popular que es 10 veces el de USA y seguro que es todo pan comido porque la tesnolojía ameriblablablabla.
Ya.
Bueno, a mí que no me llame la OTAN para ir al frente, porque lo llevan claro.
Afganistán 80's: cuatro cabreros con M16 y lanzacohetes frente a la URSS y sus helicópteros artillados y sus tanques y sus satélites y sus fuerzas especiales y sus cientos de miles de hombres: aviones repletos de ataúdes llegando todos los días a Rusia y agujerako incalculable en las cuentas soviéticas.
Afganistán siglo XXI: los mismos cabreros con las mismas armas de los '80 frente a la totalidad de la OTAN y sus últimas tecnologías: 16 años de guerra con miles de soldados OTAN muertos y cientos de miles de millones de dólares desparramados y siguen disputándose zonas con los talibanes, que de vez en cuando hacen saltar por los aires a unas cuantas decenas de personas en alguna ciudad afgana.
África, cualquier país al azar: franceses y americanos todos los días pegando tiros con lo último en armamento y soldados de élite parriba y pabajo contra cuatro negros en pelotas con fusiles de los '90 y algún lanzacohetes viejuno; no hay huevos a estabilizar ni un metro cuadrado de tierra y cada 3 semanas se reportan ataques a buques de carga, instalaciones petrolíferas occidentales o intereses occidentales.
Y dices que los americanos van a ir pallá a pegarse con los chinitos, que tienen submarinos, cazas, bombarderos, ICBMs, sistemas antiaéreos y el Ejército Popular que es 10 veces el de USA y seguro que es todo pan comido porque la tesnolojía ameriblablablabla.
Ya.
Bueno, a mí que no me llame la OTAN para ir al frente, porque lo llevan claro.
#13:
#4 Todos los ejemplos que has puesto son de guerras asimétricas, que no sería el caso de un enfrentamiento USA China. Sería una guerra convencional que podría derivar en un enfrentamiento nuclear. No sería un caso de invasión y sometimiento tal y como vemos últimamente. Habría que remontarse a la II GM para tratar de entender la magnitud del conflicto y la probable resolución.
#11:
#4 La cosa es que dicen EEUU perdió la guerra de Vitnam, o Rusia perdió la guerra en Afganistan, lo que no cuentan es que tampoco Vietnam ni Afganistán ganaron esas guerras... de hecho quedaron extremadamente destrozadas, creo que poner en duda el poder militar de estos países porque por situaciones políticas o históricas (hoy día es cada vez más difícil que algún país tolere que sus fuerzas armadas aniquilen a otro pueblo, cosa que antes era cosa de orgullo) "perdieron" es poco preciso.
#3:
Vaya traducción de mierda la del artículo, digna del becario.
Comentarios
Vietnam: cuatro chinos flacos con ak47s; aviones repletos de ataúdes llegando todos los días a USA y cientos de millones de dólares desparramados para nada.
Afganistán 80's: cuatro cabreros con M16 y lanzacohetes frente a la URSS y sus helicópteros artillados y sus tanques y sus satélites y sus fuerzas especiales y sus cientos de miles de hombres: aviones repletos de ataúdes llegando todos los días a Rusia y agujerako incalculable en las cuentas soviéticas.
Afganistán siglo XXI: los mismos cabreros con las mismas armas de los '80 frente a la totalidad de la OTAN y sus últimas tecnologías: 16 años de guerra con miles de soldados OTAN muertos y cientos de miles de millones de dólares desparramados y siguen disputándose zonas con los talibanes, que de vez en cuando hacen saltar por los aires a unas cuantas decenas de personas en alguna ciudad afgana.
África, cualquier país al azar: franceses y americanos todos los días pegando tiros con lo último en armamento y soldados de élite parriba y pabajo contra cuatro negros en pelotas con fusiles de los '90 y algún lanzacohetes viejuno; no hay huevos a estabilizar ni un metro cuadrado de tierra y cada 3 semanas se reportan ataques a buques de carga, instalaciones petrolíferas occidentales o intereses occidentales.
Y dices que los americanos van a ir pallá a pegarse con los chinitos, que tienen submarinos, cazas, bombarderos, ICBMs, sistemas antiaéreos y el Ejército Popular que es 10 veces el de USA y seguro que es todo pan comido porque la tesnolojía ameriblablablabla.
Ya.
Bueno, a mí que no me llame la OTAN para ir al frente, porque lo llevan claro.
#4 Si, hijo sí, las cosas son así de fáciles.
#6 Así las pintan algunos. Como si una guerra fuera algo que no cuesta dinero ni vidas y llegas y pegas cuatro gritos al estilo gitano encocao y ya está, te dan to lo que llevan encima.
#6 si son tan faciles no se como no estas matando comunistas en vez de aqui comentando, sera porque eres un poco bocachancla?
#9 ......
#9 Ya sabes que insultar aquí no es buena idea. Opinar, todo lo que quieras.
#4 verdades como puños las tuyas y ademas con gracia. que lote de reír me he dado, leyéndote.
#4 Los cuatro cabreros de Afganistán "80's" tenían misiles Stinger, cortesía de la CIA.
#10 no te preocupes, los 4 vietnamitas flacos estaban bien surtidos por chinos y rusos.
#14 Al principio. En la fase decisiva los chinos eran enemigos de los vietnamitas flacos y amigos de los estadounidenses.
#4 La cosa es que dicen EEUU perdió la guerra de Vitnam, o Rusia perdió la guerra en Afganistan, lo que no cuentan es que tampoco Vietnam ni Afganistán ganaron esas guerras... de hecho quedaron extremadamente destrozadas, creo que poner en duda el poder militar de estos países porque por situaciones políticas o históricas (hoy día es cada vez más difícil que algún país tolere que sus fuerzas armadas aniquilen a otro pueblo, cosa que antes era cosa de orgullo) "perdieron" es poco preciso.
#11 la diferencia, es que tras la guerra de Vietnam , Vietnam se convirtió en un pis más o menos próspero, y Afganistán quedó en manos de los islamistas radicales .
Por cierto, el gobierno de Afganistán pido ayuda a la URSS ,por eso intervinieron.
#15 ¿Vietnam se convirtió en pis?
#4 Todos los ejemplos que has puesto son de guerras asimétricas, que no sería el caso de un enfrentamiento USA China. Sería una guerra convencional que podría derivar en un enfrentamiento nuclear. No sería un caso de invasión y sometimiento tal y como vemos últimamente. Habría que remontarse a la II GM para tratar de entender la magnitud del conflicto y la probable resolución.
#4 EEUU,jamás se ha enfrentado a ningún país que pudiera ofrecer un mínimo de resistencia.
#16 ¿Japón, o Alemania tampoco?
#20 acepto Japón, a por Alemania fueron entre 4.
#16 ¡Qué razón tienes! Los japoneses entregaban las armas y se rendían en cuanto veían a lo lejos un soldado yanqui.
#30 de comprensión lectora mal no?
#4 A Vietnam y Afganistán ya los habían intentado invadir antes y no hubo manera.
#22 los franceses no cuentan
#29 Fuera quien fuera la cuestión es es que en esos países digamos que estaban bastante entrenados en combatir a invasores.
#4 el objetivo nunca ha sido ganar guerras, sino que la industria de armamento se forre, y mantener el estado de miedo y necesidad de seguridad a cambio de libertades.
Vaya traducción de mierda la del artículo, digna del becario.
#3 La BBC siempre igual, ya me he quejado varias veces por aquí.
Estas comparaciones son un sinsentido. No es lo mismo el poder militar que se tiene en casa que el que puedes proyectar al extranjero. El poder proyectable suele ser una decima parte del total y disminuye con la distancia. Es decir, una guerra en suelo chino lo gana china, y una guerra en suelo de USA lo gana USA. Si la guerra fuera en vietnam ganaria china y si esta fuera en brasil ganaria USA.
Poderío militar no lo es todo, falta la experiencia militar
Y eso cuesta mucho mas en tener, en tiempo, y en €€€
China todavía no ha tenido una gran guerra para demostrar su poderío ; EEUU participo en las dos ultimas guerras mundiales y sobre todo en la segunda y demostró ser la mayor potencia armamentística
Pueden poner todas las estadísticas que se quieran pero lo cierto es que China no ha demostrado el potencial que pueda tener como ejercito
También a que reconocer que muchas veces no es necesario tener un potente ejercito o invadir un país para "controlarlo" por ejemplo Chile 1973 con Pinochet
Están llamando a la guerra. Se crean unos incentivos muy peligrosos con toda esa inversión.
Se crean poderosos consorcios industriales militares que crean redes clientelares, redes corruptas.
Despues cuando quieres reducir el presupuesto se producen casualmente conflictos y guerras que lo impiden.
Una estupidez de gráficos que sólo se basan en el número de artefactos militares de cada uno sin atender a calidades.
#1 Y aun así...
#1 Son unos comodones, solamente tenían que mirar la comparativa de calidad de la OCU y ya hacían un buen artículo.
#1 Da igual, este es el que interesa. Y la calidad del producto nos la suda.
#1 Por no hablar de lño de traducir "Army" con "Armada", en lugar de ejército. (Y Navy con Naval).