Tras las notas de Historia de la Filosofía, 11 de los 12 centros afectados, la mayoría institutos, han presentado este miércoles una queja común al coordinador de la selectividad
Pues na, a ver que opinais, yo no tengo ni idea, ni se na de na ni que pueden cocerse con estas coas, a ver si me entero de que van estos chanchullos, pero no se , como que suena o huele un poco a cuento quemado ¿no?
Esos si, me ha hecho gracia esto:
Tras la prueba, Miquel Martínez se reunió con sus alumnos y repasaron el examen. En general se quedaron encantados, creían haber sabido contestar. Judith Sáez y Sara Roger calcularon que sacarían un 9 en Historia de la Filosofía, pero se han quedado muy lejos. La primera ha sacado un 2,31 y la segunda, un 1,2.
#1Judith Sáez y Sara Roger calcularon que sacarían un 9 en Historia de la Filosofía, pero se han quedado muy lejos.
No sé qué clase de exámenes hacen ahora, pero nunca calculé una nota tan alta en ninguno de mis exámenes de selectividad (aunque alguno saqué). Me sorprende el exceso de optimismo, particularmente cuando es un examen hecho por una universidad y corregido por un profesor cuyo criterio no conoces y cuya preparación académica es generalmente superior al del profesor que te ha enseñado y examinado hasta ese momento.
#3 en Filosofía en mi época no era tan complicado. Creo recordar que eran 4 bloques de dos autores (es decir, podías preparar 4 a fondo y ya). Una pregunta era un contexto histórico, que preparabas, memorizabas y copiabas en el examen. Vamos... Que casi iba a ser el mismo examen que hacías en el Instituto.
Yo iba con un 9,5 y me salió algo similar (un texto de la misma obra que ya hice en el Instituto), y saque un 8,75. Podía variar algo el criterio, al ser otra persona la que corregía el examen, pero no de un 9,5 a un 2.
#7 Yo fui a BUP y COU. Era obligatoria y había muchos más de 8 autores. Eso por no hablar de las lecturas obligatorias y de que el examen consistía en un comentario de texto filosófico. Ni de coña hubiera ido pensando que podía sacar un 9 o similar, ni aunque lo hubiera contestado todo como quería y con una construcción y contenido perfectos, entre otras cosas porque con tres faltas de ortografía te podían suspender el examen, y tener una o dos faltas de ortografía te penalizaban, eso por no hablar de que el examen te lo iba a corregir uno o varios profesores universitarios, que tienen generalmente criterios más estrictos y no te conocen, ni han visto tu trayectoria.
Los exámenes tenían dos textos a elegir y no era como los exámenes que ibas a hacer en el instituto, en primer lugar porque duraban el doble.
Lo que sacabas en el instituto era meramente orientativo y no necesariamente lo que ibas a sacar en selectividad.
Me hace gracia lo de la "memorieta", cuando precisamente en la selectividad de COU memorizar te iba a servir bien poco, aunque fueras por letras. Ya que la mayor parte de los exámenes eran: comentarios de texto (filosófico, literario, histórico, etc). Las únicas excepciones eran inglés, y alguna que otra más que no recuerdo.
Me pregunto si la disparidad de notas no viene sobre todo propiciada porque los profesores levantaron la mano con la pandemia y redujeron el temario y ahora vienen los llantos. Puede que la ley Celaá haya pasado factura.
#9 en mi época tambien era un comentario de texto, pero si de descartes entraban 3 obras, pues llevándolas bien preparadas ya sabias mas o menos por donde iban los tiros
El contexto historico del autor eran un par de puntos, y obviamente eso no variaba.
Luego, puedo estar equivocado, pero creo que lo de que antes te corregía el examen un profesor universitario lo dudo mucho. Mi tio en secundaria ha sido tribunal de oposiciones toda la vida, y como él conozco a más, y son todos profesores de instituto. Seria absurdo que la oposición con la materia del instituto, la corrija un profesor universitario. Lo que cambiaba es que tu estabas acostumbrado a tu profesor, a su forma de corregir, y luego te tocaba otro totalmente diferente.
Yo no noté grandes cambios de instituto a selectividad, quitando la parte de que eran otras personas diferentes las correctoras. En bachillerato fui con un 9,2 de media, y la selectividad la acabé con un 8,6.
Y en las correcciones lo de siempre, la disparidad entre ellos en asignaturas de letras es increíble. Mi prima necesitaba nota porque queria estudisr odontología, no se si le pusieron en lengua castellana un 5ypoco, pidió otra corrección y le pusieron casi un 9.
#10 Sí, pero eran muchos más autores y no te ponían un texto de Descartes, sino una referencia a Descartes que podía ser de otro autor y que tenías que desarrollar. Sabiéndote las cosas de memorieta no servía para nada porque tenías que contextualizar el texto. De hecho recuerdo que en un examen de filosofía me pusieron un texto literario (que hacía referencia a un momento histórico), creo que fue de Candide que es una novela de Voltaire. Y en uno filosófico te podían poner un texto político.
Por lo que dices no me suena de nada sobre lo que yo he hecho.
Los exámenes estaban corregidos por profesores de universidad, no de instituto. E incluso los profesores que estaban presentes en las aulas de examinación eran profesores universitarios. Otra cosa, lo que dudes o no es asunto tuyo, pero los casos personales no definen la generalidad.
Por supuesto que no notaste diferencia. Después se bajó muchísimo el nivel tanto de la enseñanza primaria como de la enseñanza media. Eso por no hablar de que nunca te cambiaban la nota de un examen, a no ser que hubieran cometido un error probado. Los criterios no se cambiaban porque fueras allí a llorar.
Aunque de nuevo te explico que los ejemplos personales, no definen una generalidad.
#2 el problema ha sido en un único tribunal, el 14.
A poco que uno sepa unas nociones de Estadística se ve cual es el problema.
Si todo está en orden, más o menos el porcentaje de aprobados y la nota media es similar en todos los tribunales, con pequeñas variaciones.
Pero si un único tribunal decide suspender al 90% de los evaluados, mientras los otros tribunales aprueban al 97%... Parece que ese tribunal tiene un problema.
Comentarios
Pues na, a ver que opinais, yo no tengo ni idea, ni se na de na ni que pueden cocerse con estas coas, a ver si me entero de que van estos chanchullos, pero no se , como que suena o huele un poco a cuento quemado ¿no?
Esos si, me ha hecho gracia esto:
Tras la prueba, Miquel Martínez se reunió con sus alumnos y repasaron el examen. En general se quedaron encantados, creían haber sabido contestar. Judith Sáez y Sara Roger calcularon que sacarían un 9 en Historia de la Filosofía, pero se han quedado muy lejos. La primera ha sacado un 2,31 y la segunda, un 1,2.
#1 Judith Sáez y Sara Roger calcularon que sacarían un 9 en Historia de la Filosofía, pero se han quedado muy lejos.
No sé qué clase de exámenes hacen ahora, pero nunca calculé una nota tan alta en ninguno de mis exámenes de selectividad (aunque alguno saqué). Me sorprende el exceso de optimismo, particularmente cuando es un examen hecho por una universidad y corregido por un profesor cuyo criterio no conoces y cuya preparación académica es generalmente superior al del profesor que te ha enseñado y examinado hasta ese momento.
#FreeAssange
#3 en Filosofía en mi época no era tan complicado. Creo recordar que eran 4 bloques de dos autores (es decir, podías preparar 4 a fondo y ya). Una pregunta era un contexto histórico, que preparabas, memorizabas y copiabas en el examen. Vamos... Que casi iba a ser el mismo examen que hacías en el Instituto.
Yo iba con un 9,5 y me salió algo similar (un texto de la misma obra que ya hice en el Instituto), y saque un 8,75. Podía variar algo el criterio, al ser otra persona la que corregía el examen, pero no de un 9,5 a un 2.
#7 Yo fui a BUP y COU. Era obligatoria y había muchos más de 8 autores. Eso por no hablar de las lecturas obligatorias y de que el examen consistía en un comentario de texto filosófico. Ni de coña hubiera ido pensando que podía sacar un 9 o similar, ni aunque lo hubiera contestado todo como quería y con una construcción y contenido perfectos, entre otras cosas porque con tres faltas de ortografía te podían suspender el examen, y tener una o dos faltas de ortografía te penalizaban, eso por no hablar de que el examen te lo iba a corregir uno o varios profesores universitarios, que tienen generalmente criterios más estrictos y no te conocen, ni han visto tu trayectoria.
Los exámenes tenían dos textos a elegir y no era como los exámenes que ibas a hacer en el instituto, en primer lugar porque duraban el doble.
Lo que sacabas en el instituto era meramente orientativo y no necesariamente lo que ibas a sacar en selectividad.
Me hace gracia lo de la "memorieta", cuando precisamente en la selectividad de COU memorizar te iba a servir bien poco, aunque fueras por letras. Ya que la mayor parte de los exámenes eran: comentarios de texto (filosófico, literario, histórico, etc). Las únicas excepciones eran inglés, y alguna que otra más que no recuerdo.
Me pregunto si la disparidad de notas no viene sobre todo propiciada porque los profesores levantaron la mano con la pandemia y redujeron el temario y ahora vienen los llantos. Puede que la ley Celaá haya pasado factura.
#FreeAssange
#9 en mi época tambien era un comentario de texto, pero si de descartes entraban 3 obras, pues llevándolas bien preparadas ya sabias mas o menos por donde iban los tiros
El contexto historico del autor eran un par de puntos, y obviamente eso no variaba.
Luego, puedo estar equivocado, pero creo que lo de que antes te corregía el examen un profesor universitario lo dudo mucho. Mi tio en secundaria ha sido tribunal de oposiciones toda la vida, y como él conozco a más, y son todos profesores de instituto. Seria absurdo que la oposición con la materia del instituto, la corrija un profesor universitario. Lo que cambiaba es que tu estabas acostumbrado a tu profesor, a su forma de corregir, y luego te tocaba otro totalmente diferente.
Yo no noté grandes cambios de instituto a selectividad, quitando la parte de que eran otras personas diferentes las correctoras. En bachillerato fui con un 9,2 de media, y la selectividad la acabé con un 8,6.
Y en las correcciones lo de siempre, la disparidad entre ellos en asignaturas de letras es increíble. Mi prima necesitaba nota porque queria estudisr odontología, no se si le pusieron en lengua castellana un 5ypoco, pidió otra corrección y le pusieron casi un 9.
#10 Sí, pero eran muchos más autores y no te ponían un texto de Descartes, sino una referencia a Descartes que podía ser de otro autor y que tenías que desarrollar. Sabiéndote las cosas de memorieta no servía para nada porque tenías que contextualizar el texto. De hecho recuerdo que en un examen de filosofía me pusieron un texto literario (que hacía referencia a un momento histórico), creo que fue de Candide que es una novela de Voltaire. Y en uno filosófico te podían poner un texto político.
Por lo que dices no me suena de nada sobre lo que yo he hecho.
Los exámenes estaban corregidos por profesores de universidad, no de instituto. E incluso los profesores que estaban presentes en las aulas de examinación eran profesores universitarios. Otra cosa, lo que dudes o no es asunto tuyo, pero los casos personales no definen la generalidad.
Por supuesto que no notaste diferencia. Después se bajó muchísimo el nivel tanto de la enseñanza primaria como de la enseñanza media. Eso por no hablar de que nunca te cambiaban la nota de un examen, a no ser que hubieran cometido un error probado. Los criterios no se cambiaban porque fueras allí a llorar.
Aunque de nuevo te explico que los ejemplos personales, no definen una generalidad.
#FreeAssange
#6 Gracias, lo había hecho así, pero no la había visto.
¿Duplicada de cuál?
#5 #0 Un tribunal de selectividad suspende al 90% de los alumnos en Filosofía
Un tribunal de selectividad suspende al 90% de los...
niusdiario.esEl buscador no es bueno, pero buscando "filosofía" en las últimas 24 horas sale.
Que ha pasado. ¿Ha vuelto a salir Kant?
#2 el problema ha sido en un único tribunal, el 14.
A poco que uno sepa unas nociones de Estadística se ve cual es el problema.
Si todo está en orden, más o menos el porcentaje de aprobados y la nota media es similar en todos los tribunales, con pequeñas variaciones.
Pero si un único tribunal decide suspender al 90% de los evaluados, mientras los otros tribunales aprueban al 97%... Parece que ese tribunal tiene un problema.