San Francisco es la ciudad del mundo con mayor densidad de billionaires per cápita, gente con fortunas superiores a los mil millones de dólares. Hay uno por cada 11.600 residentes, mientras que en Nueva York, la segunda, hay 81.000.
#10, la noticia dice una cosa y dado que el número que da es absurdo, buscamos una interpretación que tenga sentido aunque no sea lo que ha escrito el periodista.
De esta frase: "Una de cada dos personas tienen un coche, y mi familia tres", ¿interpretarías que "mi familia tiene tres coches en total" o que en mi familia tenemos "un coche por cada tres personas"?
#6 el mayor problema es la pobreza, no, ahora los progres que se sacan de la manga la desigualdad y lo único que quieren es eliminar los ricos a la vez que aumentan el número de pobres, pero ehh, aumentado mucho la igualdad
#9 ¿Pensáis que el dinero es infinito? ¿no? Es imposible que no haya ultrapobres si hay ultraricos que es lo que no acabáis de comprender. Si no hacemos como decían Andy y Lucas en 2005, demostrando los pobres no tener ni idea de economía, generamos más dinero y se lo damos a las personas pobres.
Decisiones indudablemente importantes que definen a una compañía y su papel en la sociedad, rechazadas por unos accionistas que únicamente enfocan sus votos a la obtención de más ingresos, sin importarles cómo se consigan. Tengo acciones de esta compañía, y estoy dispuesto a hacer lo que sea y aceptar cualquier cosa, aunque ello suponga el fin de la civilización humana, con tal de maximizar mis beneficios. El caso perfecto que ilustra que el sistema capitalista tal y como lo conocemos ha llegado al límite de lo insostenible, la definición canónica de la tragedia de los comunes: un conjunto de individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independiente pero racionalmente, que terminan por destruir un recurso compartido limitado (el común), aunque a ninguno de ellos, ya sea como individuos o en conjunto, les convenga que tal destrucción suceda.
...Si edificas más, pones la presión en la gentrificación y la haces incluso peor. Se ha construido a alto nivel, casi todo para inversión extranjera.Los apartamentos están vacíos, no sirven para nada, aunque provoca que suba el precio de los alquileres y de los servicios”
No sé de que me suena todo esto.
No me cuadra esta frase: San Francisco es la ciudad del mundo con mayor densidad de billionaires per cápita, gente con fortunas superiores a los mil millones de dólares. Hay uno por cada 11.600 residentes, mientras que en Nueva York, la segunda, hay 81.000.
¿Qué población tiene que tener Nueva York para, teniendo 81 000 "billionaires", tenga menos de uno por cada 11 600 residentes? Me salen al menos unos 930 millones de habitantes en Nueva York.
¿Dónde está el error?
Edito: salvo que se estén refiriendo a un "billionaire" por cada 81 000 residentes de Nueva York... eso podría tener sentido, pero está muy mal expresado.
Gracias, #2, hemos llegado entonces a la misma conclusión. A ver si lo corrigen en la noticia, porque quedaría bien expresado añadiendo tres palabras, solo con poner: en Nueva York, la segunda, hay uno por cada 81.000.
en vez de: en Nueva York, la segunda, hay 81.000.
Comentarios
#10, la noticia dice una cosa y dado que el número que da es absurdo, buscamos una interpretación que tenga sentido aunque no sea lo que ha escrito el periodista.
De esta frase: "Una de cada dos personas tienen un coche, y mi familia tres", ¿interpretarías que "mi familia tiene tres coches en total" o que en mi familia tenemos "un coche por cada tres personas"?
#13 el dinero no se crea infinitamente.
Pero la riqueza no esta dada y se reparte, la riqueza se crea.
Tú puedes coger 10 céntimos de materia prima aplicarle tu intelecto y tu creatividad y convertirlo en un muñeco de acción que vale 30 €.
Has creado riqueza, no te has quedado con la riqueza de otro
Qué horror que haya ricos es algo malísimo, imagínate que se ponen todos a donar cómo Amancio Ortega, ¿que sería esto?
#5 Lo que es malisimo es que haya pobres, pero bueno, eso da igual claro...
#6 el mayor problema es la pobreza, no, ahora los progres que se sacan de la manga la desigualdad y lo único que quieren es eliminar los ricos a la vez que aumentan el número de pobres, pero ehh, aumentado mucho la igualdad
#5 El problema no es que haya ricos. El problema es que hay gente ultrarrica y gente ultrapobre
#7 no, el único problema es que haya ultrapobres
#9 ¿Pensáis que el dinero es infinito? ¿no? Es imposible que no haya ultrapobres si hay ultraricos que es lo que no acabáis de comprender. Si no hacemos como decían Andy y Lucas en 2005, demostrando los pobres no tener ni idea de economía, generamos más dinero y se lo damos a las personas pobres.
Salu2
#5 Un mundo de esclavos y miserables, vuestro paraíso soñado.
Y encima os lamereis las partes blandas clamando "Que bueno soy, como ayudo a este mundo que yo he jodido"
#12 no sé ni cómo contestar a tus gilipolleces, no hay por donde cogerlas.
Pues no sabes en que mundo vives.
El capitalismo y la tragedia de los comunes [OPINIÓN]
El capitalismo y la tragedia de los comunes [OPINI...
enriquedans.comDecisiones indudablemente importantes que definen a una compañía y su papel en la sociedad, rechazadas por unos accionistas que únicamente enfocan sus votos a la obtención de más ingresos, sin importarles cómo se consigan. Tengo acciones de esta compañía, y estoy dispuesto a hacer lo que sea y aceptar cualquier cosa, aunque ello suponga el fin de la civilización humana, con tal de maximizar mis beneficios. El caso perfecto que ilustra que el sistema capitalista tal y como lo conocemos ha llegado al límite de lo insostenible, la definición canónica de la tragedia de los comunes: un conjunto de individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independiente pero racionalmente, que terminan por destruir un recurso compartido limitado (el común), aunque a ninguno de ellos, ya sea como individuos o en conjunto, les convenga que tal destrucción suceda.
...Si edificas más, pones la presión en la gentrificación y la haces incluso peor. Se ha construido a alto nivel, casi todo para inversión extranjera.Los apartamentos están vacíos, no sirven para nada, aunque provoca que suba el precio de los alquileres y de los servicios”
No sé de que me suena todo esto.
No me cuadra esta frase:
San Francisco es la ciudad del mundo con mayor densidad de billionaires per cápita, gente con fortunas superiores a los mil millones de dólares. Hay uno por cada 11.600 residentes, mientras que en Nueva York, la segunda, hay 81.000.
¿Qué población tiene que tener Nueva York para, teniendo 81 000 "billionaires", tenga menos de uno por cada 11 600 residentes? Me salen al menos unos 930 millones de habitantes en Nueva York.
¿Dónde está el error?
Edito: salvo que se estén refiriendo a un "billionaire" por cada 81 000 residentes de Nueva York... eso podría tener sentido, pero está muy mal expresado.
#1 Que en San Francisco hay un billonario por cada 11.600 residentes y en Nueva York hay un billonario por cada 81.000 residentes.
Gracias, #2, hemos llegado entonces a la misma conclusión. A ver si lo corrigen en la noticia, porque quedaría bien expresado añadiendo tres palabras, solo con poner:
en Nueva York, la segunda, hay uno por cada 81.000.
en vez de:
en Nueva York, la segunda, hay 81.000.
#1 yo creo que se entiende perfectamente