La Abogacía del Estado dice que la infanta no puede ser imputada como cónyuge de un defraudador

La Abogacía del Estado considera que la infanta Cristina no puede ser considerada responsable de un presunto delito fiscal en el caso Nóos ya que "ser cónyuge de un defraudador a la Hacienda Pública no convierte a uno en partícipe de esa defraudación". En nombre de la Agencia Tributaria, que ejerce de acusación particular en el caso Nóos, la Abogacía del Estado ha presentado alegaciones a los recursos planteados al auto con el que el juez José Castro puso fin a la instrucción de esta pieza judicial.

[#1 xkill]

Pero si el problema no es que sea participe del fraude porque sea conyuge, el problema está en que ella era participe del fraude por que tenia cargos de responsabilidad en las empresas y que conocía y sabía que se estaban haciendo cosas ilegales (ya fuera cónyuge o no de otro/s defraudadores del mismo caso)

[#2 bonobo]

#1 "La Abogacía del Estado discrepa del juez sobre la condición de coautoras como cooperadoras necesarias en los delitos contra Hacienda que atribuye Castro a la infanta Cristina y a Ana María Tejeiro, la esposa de Torres." dice la noticia

[#3 anxosan]

#2 Mientras la infanta no muestre un certificado médico oficial donde se diga que es una discapacitada mental, esa excusa no me vale; si tiene un cargo en una empresa y firma, se le supone que sabe lo que hace y asume las competencias.

[#5 bonobo]

#3
Quién lo dice en nombre de la Agencia Tributaria, que ejerce de acusación particular es Abogacía del Estado , osea que al final no va a pasar nada de nada, un chiste de juicio

[#12 vangraff]

No puede ser juzgada por cónyuge de defraudador, pero sí por firmar, tal como indica #3

[#6 danic]

Aparte de haberse lucrado viviendo en un palacete pagado con ese dinero, eso debe hacerla culpable

[#10 txin]

#8 amor a la pasta... dinero contante y sonante.. a que mas ama este tipo de personajes?

[#11 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#7 Pues eso, lo que dice #10

[#9 ipanies]

¿Esto es en serio? nos están llamando a todos gilipollas a la puta cara!!!!

[#7 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Que lo hizo por amor, hostias, que ya estoy cansado de decirlo.

[#8 Gol_en_Contra]

#7 ¿Por amor a que exactamente?

[#14 Herumel]

#8 Eso mismo dijo Isabel Pantoja: El abogado de Isabel Pantoja dice que las hormonas le impidieron ver la verdad

El abogado de Isabel Pantoja dice que las hormonas...

Que fueron las hormonas y miralá donde está.

[#4 Kookaburra]

La infanta está desimputada, quién la reimputará? El reimputador que la reimpute buen reimputador será.

[#13 igorymi]

la abogacía del estado da vergüenza ajena