Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo normal, quien no ha tenido un accidente de tráfico donde eres el principal culpable y se ha ido a su casa de rositas y para desestrarse se ha bebido unos whiskys.
Tela con el figura.
Tela con el figura.
Comentarios
#7 ¿como que no es normal que un abogado lo defienda? como que es una de laa base de nuestro sistema de derecho.
Si andamos con esas es que estamos muy jodidos
#11 Hombre, defenderlo con la ley en la mano puede defenderlo, ahora "supongo" que sabra de que clientes vive, no hay mas.
#14 Eso que dices es una mierda desde el punto de vista del Estado de Derecho.
No es "con la ley en la mano PUEDE defenderlo" es "con la ley en la mano TIENE y DEBE defenderlo con toda su habilidad y capacidad" lo contrario sería hacer un flaco favor al estado de derecho.
Un abogado debe de aislarse de las cuestiones ética y morales de los actos presuntamente cometidos por su defendido. Y si no es capaz de hacerlo debería de ser inhabilitados para el ejercicio de la abogacía.
Repito, si estamos así en conceptos tan basicos de derechos fundamentales es que estamos muy mal.
#15 Tienes razón pero un abogado puede renunciar a defender a cualquiera. No por ninguna cuestión ética o moral. Simplemente por falta de confianza como hizo el de Bárcenas.
#20 Lo de la "falta de confianza" no es mas que como su cliente le miente no va a poder efectuar la defensa mas efectiva, nada mas.
¿Tu crees que su abogado no sabe que bebió después del accidente para tener una coartada? Aun así tiene obligación de defenderle
#11 a mi lo que me extraña es que no le defienda el fiscal.
Lo normal, quien no ha tenido un accidente de tráfico donde eres el principal culpable y se ha ido a su casa de rositas y para desestrarse se ha bebido unos whiskys.
Tela con el figura.
#5 El ha hecho lo normal, intentar que no le jodan. Lo que no es tan normal que un abogado lo defienda y que un juez lo absuelva.
Pero vamos que conociendo el pais, posiblemente le den un cargo en un ministerio o similar.
#7
Es decir, que no lo jodan a él pero si joder a otros, que chachi esa forma de pensar.
Lo normal es ser consecuente con tus actos y no tratar de engañar y los demás que se jodan.
Lo dicho un figura que más vale tener lejos.
#9 El tema es que el puede intentar defenderse. Otro tema es que el resto le crean o le ayuden.
Ya, y en un mundo feliz nadie estaría en el paro, todos viviríamos en el caribe y no haría falta engañar por que no usaríamos coche ya que nos llevarían chofers que no beberían.
#10
Has dado en el clavo, vivimos en un mundo de hipocresía, engaño, y a vivir que son 2 días, todo perfecto, hasta que en esa fórmula jodes a terceras personas.
Llámame romántico.
Los testigos son totalmente objetivos.
¿Y por abandonar la escena de un accidente cuando eres el principal culpable del asunto no es delito?, además, ¿un médico no sabría decir si la ingesta de alcohol es antes de después del accidente en función del nivel de sangre?
“La sentencia, con fecha de 9 de septiembre de 2016, acepta el argumento del propio acusado. Según el relato de hechos probados que recoge la resolución, al que ha tenido acceso Europa Press, L.E.H.B. conducía el coche de su madre a "una velocidad inadecuada a las condiciones del tráfico" y con "desatención" llegó a perder el control del vehículo impactándolo contra otro, y éste, a su vez, contra otro, que estaban detenidos ante un semáforo en rojo.”
“En cuanto a los delitos de lesiones, la magistrada asevera que al no estar confirmado que la influencia del alcohol afectase a la conducción, los hechos sólo serían constitutivos de tres faltas de imprudencia leve. No obstante, debido a la modificación del artículo 621.3 del Código Penal vigente en el momento de los hechos, "no procede imponer pena alguna" al L.E.H.B., sino que decretar también la absolución en este sentido.”
http://www.abogacia.es/2015/06/25/ley-organica-12015-de-la-falta-al-delito-leve/
Gracias a las últimas reformas que hizo el PP para beneficiar a Esperanza Aguirre este tipo se ha ido de rositas.
Tal como lo veo se incentiva que los conductores que tengan un accidente se den a la fuga, si antes lo hacían para evitar problemas con los seguros, ahora lo harán también para evitar posibles consecuencias penales. El juego del ratón y el gato, solo que estas cosas no son un juego-
Si llevas una botella de alcohol en el vehiculo y bebes tras un accidente, antes de bajarte del vehículo (para tratar la ansiedad), tambien te funciona en el juicio?
Eso es asesoramiento y no lo de los politicos.
Otros salen corriendo antes de que les puedan hacer ningún control.
Esto lo vi en un atropello en el que murió un niño. Allí en medio de la carretera le trajeron un whisky cola al conductor, que estaba muy estresado y se lo dieron para que se calmara.
Ahora una de las víctimas con lesiones le debería meter un tiro en la nuca a él y a todos sus putos familiares que hicieron de testigos y luego beberse la botellita de whisky y decirle a la policía que no era consciente de sus actos.
#1 Ya está el justiciero de la bola de cristal. Pues mira, médium, que te contrate la fiscalía. ¡Menuda ventaja resulta poder interrogar a la víctima en un caso de asesinato!. Además, si hubieses tomado la molestia de leer el artículo, en vez tragarte el titular sensacionalista, sabrías que tampoco debió ser un accidente terrible: la fiscalía como máximo aspiraba a seis meses de prisión, retirada del carné y 3000€ de multa.
#1 Para lesiones las que tienes tú en el cerebro.