Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 En realidad no. Lo contrario sería únicamente proteger el derecho constitucional en delitos leves, o decirle a la poli que si coloca pruebas, lo haga a lo grande.
Siguiendo la metáfora de dicha doctrina, el fruto sigue envenenado, ya sea una cereza o un cargamento de cocos.
A efectos judiciales, como si son cuarenta toneladas: no existen. O dicho de forma más precisa: a efectos probatorios es como si no existiesen.
Siguiendo la metáfora de dicha doctrina, el fruto sigue envenenado, ya sea una cereza o un cargamento de cocos.
A efectos judiciales, como si son cuarenta toneladas: no existen. O dicho de forma más precisa: a efectos probatorios es como si no existiesen.
#3:
#1 #2 Es la doctrina del fruto del árbol envenenado: de un árbol malo sólo salen malos frutos. Así, las pruebas obtenidas después de un acto ilegal son ilegales también y no pueden usarse en juicio. Es una medida para evitar cosas como que la policía coloque pruebas y que se vean obligados a respetar tus derechos constitucionales si quieren procesarte.
En este caso la policía decía A y el detenido B, pero tampoco levantaron acta de entrada y registro. El juez no tiene otra que declarar nula la prueba consistente en las plantas, u otras que la policía haya visto u obtenido tras la entrada ilegal en el domicilio.
No es culpa del juez ni de la norma, sino de los policías que hicieron un trabajo chapucero.
En este caso la policía decía A y el detenido B, pero tampoco levantaron acta de entrada y registro. El juez no tiene otra que declarar nula la prueba consistente en las plantas, u otras que la policía haya visto u obtenido tras la entrada ilegal en el domicilio.
No es culpa del juez ni de la norma, sino de los policías que hicieron un trabajo chapucero.
Comentarios
#6 En realidad no. Lo contrario sería únicamente proteger el derecho constitucional en delitos leves, o decirle a la poli que si coloca pruebas, lo haga a lo grande.
Siguiendo la metáfora de dicha doctrina, el fruto sigue envenenado, ya sea una cereza o un cargamento de cocos.
A efectos judiciales, como si son cuarenta toneladas: no existen. O dicho de forma más precisa: a efectos probatorios es como si no existiesen.
#8 ¿Qué impide a un policía colocar pruebas teniendo una orden de registro? Yo vería mejor que se pudieran utilizar las pruebas, y al mismo tiempo se multe/condene al policía por haber entrado ilegalmente.
Es como lo de las grabaciones ilegales, le metes un multón y mandas a la cárcel al que lo haya hecho, pero que se pueda utilizar.
Porque repito, si piensas que el policía ha colocado pruebas, las puede colocar igualmente con una orden, o registrandote en la calle... Obliga a que lleven cámara encendida durante todo su turno y ya está.
#12 Cuando se hace una inspección con orden de registro se va con secretario judicial, que levanta acta.
Cuando estás acusado de un delito te enfrentas a todo el aparato del estado, con todos sus medios y recursos. Por eso existen estas autolimitaciones. Sí, un policía puede colocar pruebas, pero se le pone más difícil. De la misma forma que cualquiera puede cometer cualquier delito si de verdad lo desea, pero se le intenta poner difícil.
Hay una frase que leí hace tiempo y venía a decir que en el derecho sustantivo no tenemos tantas diferencias con países como Arabia Saudí o Afganistán. En todos ellos el robo o el homicidio se persiguen y castigan. La diferencia radica más en lo procesal, en las garantías del detenido y en los castigos no inhumanos.
#13 Conocía todo lo que has dicho pero da gusto leer a alguien que sabe de lo que habla y lo explica tan bien.
#6 Estoy de acuerdo contigo. Debemos ser implacables con los que tiran colillas al suelo y magnánimos con aquellos que cultivan salud y alegria. 🌱 🌱
#9 Es un simple ejemplo, para poner en contexto una situación, creo que me explico meridianamente bien.
#11 Yo diria que te ha entendido perfectamente. sólo ha usado tu comentario para hacer una pequeña broma.
Y si descubren un asesinato igual?
#1 #2 Es la doctrina del fruto del árbol envenenado: de un árbol malo sólo salen malos frutos. Así, las pruebas obtenidas después de un acto ilegal son ilegales también y no pueden usarse en juicio. Es una medida para evitar cosas como que la policía coloque pruebas y que se vean obligados a respetar tus derechos constitucionales si quieren procesarte.
En este caso la policía decía A y el detenido B, pero tampoco levantaron acta de entrada y registro. El juez no tiene otra que declarar nula la prueba consistente en las plantas, u otras que la policía haya visto u obtenido tras la entrada ilegal en el domicilio.
No es culpa del juez ni de la norma, sino de los policías que hicieron un trabajo chapucero.
#3 Estoy de acuerdo. Pero no estamos hablando de una colilla, son 200 plantas, tiene que haber alguna diferencia no?
#1 Claro, se anula el juicio o las pruebas aportadas en el contexto de la actuación irregular no se admiten.
Por eso la policía debe ser profesional para no cagarla, y se protege al acusado en caso de contaminación o adulteración de la escena.
Por casualidad, alguno de estos policías eran de los que suspendían la oposición por muchas faltas de ortografía y que el nivel era muy alto?
#10 Que no te extrañe...
#10 Las pruebas ortográficas de la policía no las pasa ni el primero de su promoción de filología hispánica. Están ahí para que los hijos, sobrinos, y amigos ideológicamente afines a lo que ya hay dentro entren sin dificultad al cuerpo, que hay mucha demanda y no quieren que llegado el momento tengamos un cuerpo policial formado por personas normales.
Evidentemente era para consumo propio.
Absuelve es que no va cárcel el que tenía droga. O como
#2 ni el que allanó la vivienda
#2 Se anula toda la actuación policial como si no hubiera existido.