Los miembros del sindicato de actores de Estados Unidos, SAG-AFTRA, votarán a partir de la próxima semana si autorizan el inicio de una huelga contra las empresas de videojuegos, como una nueva llamada de atención ante la extensión del malestar laboral en el sector del entretenimiento en general
#1 La IA probablemente deje en muy pocos años a los actores de voz y a los traductores profesionales sin curro. Es normal que se quejen y protesten usando las fuerzas que aún les quedan hoy.
#9 Yo entiendo que estén preocupados y también entiendo que protesten, pero en parte es solo el final de un camino que se empezó hace mucho tiempo.
Las empresas solo buscan beneficios y si pueden prescindir del sueldo estratosférico de los actores, tratarán de deshacerse de ellos para aumentar sus beneficios, al igual que en el resto de empresas.
No olvidemos que al fin y al cabo, son millonarios protestando contra sus empleadores también millonarios, en un tira y afloja.
Quienes realmente me dan pena en esta situación, son los trabajadores de todas estas producciones, no los actores millonarios.
#1- ¿Os acordáis de cuando los telares se convirtieron en cajas negras tecnológicas y se rebelaron de forma autónoma planteando un riesgo existencial para la especie que podía trascender nuestro sustento y la seguridad científica y militar a nivel nacional e internacional?
- Hostia, ya ves si me acuerdo, si no se hablaba de otra cosa...
#1 No sé, a lo mejor si nos quejamos todos conseguiremos que el margen de beneficios de la automatización no vaya siempre para los mismos. Que al final estamos en una desigualdad en las empresas brutal donde los de abajo nos pegamos por las migajas mientras los de arriba se pegan el festín.
Pero nada, ya estamos aquí en menéame pegándonos entre nosotros.
#40 Esa es la tendencia.
De momento en EEUU Unidos las sentencias dicen que lo generado por IA no tiene copyright por no haber sido creado por una persona.
El problema es que no es tan sencillo como eso, los modelos de IA se pueden entrenar con muestras específicas de un artista, ya sea un actor, un escritor, un pintor, un músico, etc.
Y si el entrenamiento está enfocado en ellos, pues es incontestable que hay cierta autoría y que sea dominio público es cuestionable para el artista.
Lo cual invalida el comentario de #1, porque no se trata de la mecanización de los telares, sino más bien del estilo de operadores concretos de telares.
No creo que la transformación de la industria audiovisual -y de su comsumo- tenga vuelta atrás. Hay mucha generación de contenidos a lo largo de todo el planeta, y mucha competencia.
Hay que hacer más ruido, no vaya la gente a darse cuenta de que para que los grandes estudios sigan vendiendo películas de superhéroes, ya no les necesitan
#10, y si alguien decide vender su propia voz para entrenar un modelo? El problema no es el uso de la tecnología sino la forma en que se reparten los beneficios que genera.
#35 vender tu voz para entrenar ias es otro negocio distinto al doblaje y deberían pagar por ello.
Si no recuerdo mal una queja de los actores es que por contrato tienen que ceder su voz para ser usada para ias, quedándose los estudios con los derechos de explotación.
#42 lo primero que tienes que entender es que para hacer el entrenamiento de cero necesitarían miles de horas de audio grabado, lo que supone un coste inmenso.
Lo que quieren los estudios es poder usar el audio ya grabado para entrenar ias y para su caché.
La voz del actor se utilizaría mínimo 3 veces: entrenamiento, proceso y en el producto final. Los estudios pretenden no pagar ni un céntimo a los actores y disponer a placer de todo el audio grabado.
#45, hay miles y miles de horas de audio libres de derechos de autor, ya sea porque son tan antiguas que han caducado como porque se crearon libres de derechos. Y si no tienes todas las obras cuyos derechos pertenecen a alguien dispuesto a entrenar sus propios modelos. Por ejemplo, cualquier productora de cine o televisión.
Lo perverso de vuestra lógica es que queréis impedir el desarrollo de una tecnología que ya está aquí amparados por la idea de que hay que respetar los derechos de autor. Solo porque no queréis entender que hay que cambiar la forma de pensar y plantear un nuevo contrato social que permita repartir la riqueza que va a generar una tecnologia que ya existe. Me parece que es una forma un tanto torpe de disimular el poner trabas al desarrollo tecnológico.
#47 lo perverso de tu mentalidad es que justificas la explotación comercial de algo sin pagar por ello.
Yo no hablo de derechos de autor, hablo de derechos de los trabajadores.
Si usas mi voz para entrenar una ia, paga por ello. Si vas a hacer un doblaje utilizando mi voz modificada, por una ia paga por ello.
Te parece ético utilizar voces de personas fallecidas para crear nuevos contenidos?
La riqueza que generarán las ias en contenido audiovisual se la van a quedar grandes compañías y no va a permear a la sociedad.
Como dije antes, para escenas de acción, poner la cara del actor sobre los dobles sí podría ser un agregado interesante.
Cada campo va a desarrollar la ia de diferente forma y tiene que lidiar con problemas diferentes y, por ello, nunca habrá una ia multidisciplinar como el cerebro humano.
#50, pues lucha para que se cambie el modelo económico y esta riqueza no la acaparen los mismos de siempre, no para limitar artificialmente la tecnologia con la esperanza de poder seguir viviendo de las migajas del sistema como hasta ahora.
#52, imagina que mañana se inventa un robot humanoide que puede reemplazar cualquier trabajo físico. Lo único que necesita es ver videos de personas habiendo desempeñado este trabajo antes. Qué harías tú? Prohibirías esta tecnología que potencialmente puede acabar con la necesidad de los humanos de tener que desempeñar trabajos físicos, o pensarías que se debe implementar pero a la vez intentar garantizar que los beneficios que genera repercutan en la inmensa mayoría?
No se crearía un robot humanoide para un trabajo físico, se crearía un robot con la forma óptima para dicho trabajo y realizarlo de la forma más eficiente.
¿Has visto cómo han evolucionado las herramientas? Se han vuelto más ergonómicas para poder ser utilizadas por el ser humano. Un robot es una herramienta en sí mismo y no necesita adaptarse al ser humano. En lugar de martillo tendría un brazo diseñado para amartillar de la forma más eficiente. Si tiene que cargar peso, es más eficiente que tenga ruedas en lugar de piernas.
Como te he dicho, no se puede hacer una ia para todo, por lo que tampoco tiene sentido un robot para todo. El trabajo físico es el peor pagado y pretendes tener un robot con un coste enorme para ello. Simplemente es inviable.
#54, creo que no has entendido mi comentario, no quería entrar a discutir sobre la viabilidad técnica del robot, sino mostrar el absurdo que es oponerse a una tecnología, en mi caso hipotética, que puede producir cosas que antes nos costaban mucho a coste cero, por el simple hecho de que la riqueza que generen va a ir a parar a las manos equivocadas.
Con eso quiero decir que el problema no es la tecnología, sino la forma como se reparte la riqueza que esta genera. Quedarse con lo que hay para seguir replicando nuestro modelo actual que condena a la mayoría de las personas a vender su fuerza de trabajo a cambio de una pequeña parte de lo que generan, me parece un error.
Un servicio de traducción en tiempo real en el caso de los audios sí tiene sentido, generaría una voz similar a la persona que habla. Sólo se usaría esa voz para ese momento.
Lo que no tiene sentido es que te paguen 20 euros por una sesión de voz y luego esa voz se use en anuncios, películas, videojuegos y series sin que tú veas un céntimo.
Hay bastantes juegos que vienen en su Blue-Ray con sus 70GB para instalar, que los metes en la consola y empieza a bajarse un parche.de 75Gb (o más a veces). Sirva de ejemplo el disco de Ciberpunk 2077 o el de Watchdog Legions, pero hay más, muchos más.
El disco ahora sólo es el DRM, nada más. Si alguna vez pretendes jugar desconectado estarás jugando a otra cosa, llena de bugs y con bastantes menos cosas que la que trae el juego que has "comprado".
La excepción a esto es que compres un juego antiguo con todas sus expansiones, que esas ediciones normalmente no suelen tener parches ni cambios. Pero de estos hay pocos.
#57 eso está claro, yo nunca voy a comprar un juego recién salido, solo compro ediciones completas (The Witcher, mass effect), el resto lo pirateo todo, más que nada porque me aburren bastante, como el starfield, que es un no Mans Sky con ínfulas pero no mejor.
#5, primero fueron a por los actores, y yo me burlé de ellos porque no era actor...
Me gustaría saber qué trabajo hacéis los que os consideráis tan especialitos para pensar que vuestro trabajo no está amenazado por la IA, porque como no seáis fontaneros, barrenderos, camareros, jardineros o cualquier otro trabajo manual y no mecánico y repetitivo, me da que lo tenéis jodido.
#34 Yo desarrollo software y siempre estoy aprendiendo más para no quedarme anticuado. Ahora me dirás que una IA me sustituirá, bueno si llega el momento me cambiaré de oficio, no me quejaré.
Como la IA matará el arte. Ya no habrá músicos ni escritores. En el futuro solo escucharemos como música, chunga, chunga, pumba, pumba. Y las novelas serán la misma versión de la trama. No habrá innovación. Vaya, parece que ya estamos ahí.
#17 Creo que esta es la clave, los artistas siempre han tenido dos facetas, una es la de artistas (en la que se expresan) y otra como ilustradores/escritores (la que paga la factura).
Las AI NUNCA jamás podrán hacer arte, nunca podrán expresarse o crear algo. Pero ilustrar? hacer guiones? eso claro que pueden hacerlo.
A los artistas y los escritores no les preocupan que les roben su arte porque eso no pueden hacerlo las AI, lo que les preocupa es que van a tener que dejar de hacer lo mismo para pagar sus facturas que lo que hacen para crear su arte.
Si quieren continuar creando su arte tendrán que buscar otro tipo de empleo que les pague las facturas lo que implica que no tendrán tanto tiempo para su arte.
#20 así es, es una jodienda claro.. pero siempre fué así (mecenas, etc..) hasta que se llegó a la bohemia melancólica de malvivir del arte, etc.. El arte es trasgresor, no confundir tampoco con artesanía, y por ello tiene muy poco público contemporáneo...
en videojuegos los interpretes humanos se empezaron a usar decadas mas tarde de que se creara el sector, asi que en principio los diseñadores de personajes de videojuegos se vieron amenazados por los actores en sus trabajos realmente, si el producto es 100% digital veo logico que siga evolucionando esa industria y sus tecnicas y no hagan falta interpretes, como no hicieron falta en las primeras decadas de esta industria ya que puede tomarse como un recurso temporal y la industria sigue su camino, de hecho hasta podria definirse intrusismo segun se defienda
No se puede poner puertas al campo, la eliminación del 90% del trabajo es imparable y es algo bueno.
Un mundo donde el valor de la gente no está en lo que produce y donde de verdad se puede vivir libre sin la opresión de no morirse de hambre si no te esclavizas
Pues con los videojuegos van a tener un problema, porque el que se compra un juego, no mira quien pone la voz, le importa el juego.
En cuanto la IA sea capaz de poner voz a personajes del juego se acabó. Otra cosa son las películas y las series (porque ahí si se mira a los intérpretes antes de verlo).
#11 la cosa es que hoy, al menos en digital, no tienes nada, compras una licencia de uso, que puede ser eliminada si no le es rentable a la empresa, con lo cual tú único derecho es el disfrutar "mientras dure".
Y por otra parte, si yo compro un juego en el que el doblaje español sale el Fary, pues quiero que sea el Fary, no un engendro sintético que clona su voz.
Comentarios
¿Que será lo próximo, quemar los telares propulsados mediante máquinas de vapor?
#1 La IA probablemente deje en muy pocos años a los actores de voz y a los traductores profesionales sin curro. Es normal que se quejen y protesten usando las fuerzas que aún les quedan hoy.
#8 #1 Pues entiendo que querran un plan de jubilacion para no korirse de hambre apartir de los 40 sin trabajo ni posibilidad de conseguir uno.
#9 Yo entiendo que estén preocupados y también entiendo que protesten, pero en parte es solo el final de un camino que se empezó hace mucho tiempo.
Las empresas solo buscan beneficios y si pueden prescindir del sueldo estratosférico de los actores, tratarán de deshacerse de ellos para aumentar sus beneficios, al igual que en el resto de empresas.
No olvidemos que al fin y al cabo, son millonarios protestando contra sus empleadores también millonarios, en un tira y afloja.
Quienes realmente me dan pena en esta situación, son los trabajadores de todas estas producciones, no los actores millonarios.
#12 La mayor parte de los actores no son millonarios.
#14 Es mas la mayor parte de los actores trabajan de camareros
#33
#8 Ya, pues "unos pocos años" yo creo que serán por lo menos un par de décadas.
#1 Muy buena idea.
#1 - ¿Os acordáis de cuando los telares se convirtieron en cajas negras tecnológicas y se rebelaron de forma autónoma planteando un riesgo existencial para la especie que podía trascender nuestro sustento y la seguridad científica y militar a nivel nacional e internacional?
- Hostia, ya ves si me acuerdo, si no se hablaba de otra cosa...
#1 de aquellos barros, estos lodos
#1 Que tal cobrar por tus derechos de imagen en lugar de que se lucren con ellos unos estudios...
#1 No sé, a lo mejor si nos quejamos todos conseguiremos que el margen de beneficios de la automatización no vaya siempre para los mismos. Que al final estamos en una desigualdad en las empresas brutal donde los de abajo nos pegamos por las migajas mientras los de arriba se pegan el festín.
Pero nada, ya estamos aquí en menéame pegándonos entre nosotros.
#1 Lo próximo será obligar a que todo lo generado por inteligencia artificial esté en el dominio público y no tenga copyright.
#40 Esa es la tendencia.
De momento en EEUU Unidos las sentencias dicen que lo generado por IA no tiene copyright por no haber sido creado por una persona.
El problema es que no es tan sencillo como eso, los modelos de IA se pueden entrenar con muestras específicas de un artista, ya sea un actor, un escritor, un pintor, un músico, etc.
Y si el entrenamiento está enfocado en ellos, pues es incontestable que hay cierta autoría y que sea dominio público es cuestionable para el artista.
Lo cual invalida el comentario de #1, porque no se trata de la mecanización de los telares, sino más bien del estilo de operadores concretos de telares.
No creo que la transformación de la industria audiovisual -y de su comsumo- tenga vuelta atrás. Hay mucha generación de contenidos a lo largo de todo el planeta, y mucha competencia.
Y los chinos a su bola tirando para adelante a toda máquina. Verás cuando estos acaben la huelga, donde estará la competencia
#3 necesitarás una IA para distinguir los personajes y reconocer sus nombres de las películas chinas.
Hay que hacer más ruido, no vaya la gente a darse cuenta de que para que los grandes estudios sigan vendiendo películas de superhéroes, ya no les necesitan
Ninguna ia debería sustituir el trabajo de voz humano.
Para entrenar a una ia de voz, se ha tenido que utilizar el trabajo de mucha gente que además se debe cachear y no reciben un céntimo por ello.
Y luego entraríamos en el terreno moral,¿estaría bien que se utilizara una ia para doblar con la voz de Constantino Romero?, ¿Quién cobraría por ello?
Para sustituir la cara de un doble por el actor sí me parece bien, para esconder reflejos, colorear películas en b/n y muchos otros usos.
#10 La idea igual es adaptar la voz del actor protagonista a todos los idiomas y acentos, y así no usar dobladores.
#21 no lo es.
Se trata de que en videojuegos quieren usar voces generadas por ia en lugar de actores.
#10, y si alguien decide vender su propia voz para entrenar un modelo? El problema no es el uso de la tecnología sino la forma en que se reparten los beneficios que genera.
#35 vender tu voz para entrenar ias es otro negocio distinto al doblaje y deberían pagar por ello.
Si no recuerdo mal una queja de los actores es que por contrato tienen que ceder su voz para ser usada para ias, quedándose los estudios con los derechos de explotación.
#39, lo que vengo a decir es que basta con que un par de docenas de personas se presten para arruinar el modo de vida de miles.
#42 lo primero que tienes que entender es que para hacer el entrenamiento de cero necesitarían miles de horas de audio grabado, lo que supone un coste inmenso.
Lo que quieren los estudios es poder usar el audio ya grabado para entrenar ias y para su caché.
La voz del actor se utilizaría mínimo 3 veces: entrenamiento, proceso y en el producto final. Los estudios pretenden no pagar ni un céntimo a los actores y disponer a placer de todo el audio grabado.
Esto es más pirata que copiarte un cd de música.
#45, hay miles y miles de horas de audio libres de derechos de autor, ya sea porque son tan antiguas que han caducado como porque se crearon libres de derechos. Y si no tienes todas las obras cuyos derechos pertenecen a alguien dispuesto a entrenar sus propios modelos. Por ejemplo, cualquier productora de cine o televisión.
Lo perverso de vuestra lógica es que queréis impedir el desarrollo de una tecnología que ya está aquí amparados por la idea de que hay que respetar los derechos de autor. Solo porque no queréis entender que hay que cambiar la forma de pensar y plantear un nuevo contrato social que permita repartir la riqueza que va a generar una tecnologia que ya existe. Me parece que es una forma un tanto torpe de disimular el poner trabas al desarrollo tecnológico.
#47 lo perverso de tu mentalidad es que justificas la explotación comercial de algo sin pagar por ello.
Yo no hablo de derechos de autor, hablo de derechos de los trabajadores.
Si usas mi voz para entrenar una ia, paga por ello. Si vas a hacer un doblaje utilizando mi voz modificada, por una ia paga por ello.
Te parece ético utilizar voces de personas fallecidas para crear nuevos contenidos?
La riqueza que generarán las ias en contenido audiovisual se la van a quedar grandes compañías y no va a permear a la sociedad.
Como dije antes, para escenas de acción, poner la cara del actor sobre los dobles sí podría ser un agregado interesante.
Cada campo va a desarrollar la ia de diferente forma y tiene que lidiar con problemas diferentes y, por ello, nunca habrá una ia multidisciplinar como el cerebro humano.
#50, pues lucha para que se cambie el modelo económico y esta riqueza no la acaparen los mismos de siempre, no para limitar artificialmente la tecnologia con la esperanza de poder seguir viviendo de las migajas del sistema como hasta ahora.
#51 no se limita la tecnología, se pide establecer un uso ético de la misma.
Te parece bien que alguien gane dinero contigo mientras tú no recibes nada?
Ya me dirás cómo va a avanzar la humanidad con una ia que sólo servirá para doblar voces.
#52, imagina que mañana se inventa un robot humanoide que puede reemplazar cualquier trabajo físico. Lo único que necesita es ver videos de personas habiendo desempeñado este trabajo antes. Qué harías tú? Prohibirías esta tecnología que potencialmente puede acabar con la necesidad de los humanos de tener que desempeñar trabajos físicos, o pensarías que se debe implementar pero a la vez intentar garantizar que los beneficios que genera repercutan en la inmensa mayoría?
#53 partes de una premisa falsa.
No se crearía un robot humanoide para un trabajo físico, se crearía un robot con la forma óptima para dicho trabajo y realizarlo de la forma más eficiente.
¿Has visto cómo han evolucionado las herramientas? Se han vuelto más ergonómicas para poder ser utilizadas por el ser humano. Un robot es una herramienta en sí mismo y no necesita adaptarse al ser humano. En lugar de martillo tendría un brazo diseñado para amartillar de la forma más eficiente. Si tiene que cargar peso, es más eficiente que tenga ruedas en lugar de piernas.
Como te he dicho, no se puede hacer una ia para todo, por lo que tampoco tiene sentido un robot para todo. El trabajo físico es el peor pagado y pretendes tener un robot con un coste enorme para ello. Simplemente es inviable.
#54, creo que no has entendido mi comentario, no quería entrar a discutir sobre la viabilidad técnica del robot, sino mostrar el absurdo que es oponerse a una tecnología, en mi caso hipotética, que puede producir cosas que antes nos costaban mucho a coste cero, por el simple hecho de que la riqueza que generen va a ir a parar a las manos equivocadas.
Con eso quiero decir que el problema no es la tecnología, sino la forma como se reparte la riqueza que esta genera. Quedarse con lo que hay para seguir replicando nuestro modelo actual que condena a la mayoría de las personas a vender su fuerza de trabajo a cambio de una pequeña parte de lo que generan, me parece un error.
#55 es que nadie se opone a la tecnología.
Un servicio de traducción en tiempo real en el caso de los audios sí tiene sentido, generaría una voz similar a la persona que habla. Sólo se usaría esa voz para ese momento.
Lo que no tiene sentido es que te paguen 20 euros por una sesión de voz y luego esa voz se use en anuncios, películas, videojuegos y series sin que tú veas un céntimo.
#44, solo espero que no cambies de discurso si llega a ocurrir.
#37, además los desarrolladores puros y duros serán de los primeros. Mucho antes que otros oficios, como por ejemplo fontaneros.
#41 Ya veremos.
#15 Y si lo compras en físico apenas tienes nada.
Hay bastantes juegos que vienen en su Blue-Ray con sus 70GB para instalar, que los metes en la consola y empieza a bajarse un parche.de 75Gb (o más a veces). Sirva de ejemplo el disco de Ciberpunk 2077 o el de Watchdog Legions, pero hay más, muchos más.
El disco ahora sólo es el DRM, nada más. Si alguna vez pretendes jugar desconectado estarás jugando a otra cosa, llena de bugs y con bastantes menos cosas que la que trae el juego que has "comprado".
La excepción a esto es que compres un juego antiguo con todas sus expansiones, que esas ediciones normalmente no suelen tener parches ni cambios. Pero de estos hay pocos.
#57 eso está claro, yo nunca voy a comprar un juego recién salido, solo compro ediciones completas (The Witcher, mass effect), el resto lo pirateo todo, más que nada porque me aburren bastante, como el starfield, que es un no Mans Sky con ínfulas pero no mejor.
Pues me parece bien, la verdad. La única forma de conseguir cambios es a través de la unión.
¿Quién quiere lágrimas de actor? ¡Vendo lágrimas de actor!
#5 ¿Don Quijote?
#5, primero fueron a por los actores, y yo me burlé de ellos porque no era actor...
Me gustaría saber qué trabajo hacéis los que os consideráis tan especialitos para pensar que vuestro trabajo no está amenazado por la IA, porque como no seáis fontaneros, barrenderos, camareros, jardineros o cualquier otro trabajo manual y no mecánico y repetitivo, me da que lo tenéis jodido.
#34 Yo desarrollo software y siempre estoy aprendiendo más para no quedarme anticuado. Ahora me dirás que una IA me sustituirá, bueno si llega el momento me cambiaré de oficio, no me quejaré.
- ¡Nos están reemplazando por algoritmos! ¡No vamos a trabajar más en estas condiciones!
- Vale 💻
Pues no les queda nada..
Como la IA matará el arte. Ya no habrá músicos ni escritores. En el futuro solo escucharemos como música, chunga, chunga, pumba, pumba. Y las novelas serán la misma versión de la trama. No habrá innovación. Vaya, parece que ya estamos ahí.
#16 no confundamos la industria del entretenimiento con el arte
#17 Creo que esta es la clave, los artistas siempre han tenido dos facetas, una es la de artistas (en la que se expresan) y otra como ilustradores/escritores (la que paga la factura).
Las AI NUNCA jamás podrán hacer arte, nunca podrán expresarse o crear algo. Pero ilustrar? hacer guiones? eso claro que pueden hacerlo.
A los artistas y los escritores no les preocupan que les roben su arte porque eso no pueden hacerlo las AI, lo que les preocupa es que van a tener que dejar de hacer lo mismo para pagar sus facturas que lo que hacen para crear su arte.
Si quieren continuar creando su arte tendrán que buscar otro tipo de empleo que les pague las facturas lo que implica que no tendrán tanto tiempo para su arte.
#20 así es, es una jodienda claro.. pero siempre fué así (mecenas, etc..) hasta que se llegó a la bohemia melancólica de malvivir del arte, etc.. El arte es trasgresor, no confundir tampoco con artesanía, y por ello tiene muy poco público contemporáneo...
#16 Y Hollywood solo sacará la misma película de superhéroes una y otra vez... oops!
#16 En lo que es cine hace mas de una década que estamos ahí. (Salvo honrosas excepciones).
en videojuegos los interpretes humanos se empezaron a usar decadas mas tarde de que se creara el sector, asi que en principio los diseñadores de personajes de videojuegos se vieron amenazados por los actores en sus trabajos realmente, si el producto es 100% digital veo logico que siga evolucionando esa industria y sus tecnicas y no hagan falta interpretes, como no hicieron falta en las primeras decadas de esta industria ya que puede tomarse como un recurso temporal y la industria sigue su camino, de hecho hasta podria definirse intrusismo segun se defienda
la IA va a dejar sin trabajo a todo dios, simplemente protesta quien tiene un lobby detrás
No se puede poner puertas al campo, la eliminación del 90% del trabajo es imparable y es algo bueno.
Un mundo donde el valor de la gente no está en lo que produce y donde de verdad se puede vivir libre sin la opresión de no morirse de hambre si no te esclavizas
Pues con los videojuegos van a tener un problema, porque el que se compra un juego, no mira quien pone la voz, le importa el juego.
En cuanto la IA sea capaz de poner voz a personajes del juego se acabó. Otra cosa son las películas y las series (porque ahí si se mira a los intérpretes antes de verlo).
#11 la cosa es que hoy, al menos en digital, no tienes nada, compras una licencia de uso, que puede ser eliminada si no le es rentable a la empresa, con lo cual tú único derecho es el disfrutar "mientras dure".
Y por otra parte, si yo compro un juego en el que el doblaje español sale el Fary, pues quiero que sea el Fary, no un engendro sintético que clona su voz.
#15 No es solo la voz del Fary. Estamos muy cerca de que la IA pueda crear todos los escenarios, iluminación y texturas de un videojuego.