Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Salen a buscar pelea "por diversión", apalizan a alguien que ni conocen, le dejan en coma, pierde la movilidad de un brazo de por vida, hay testigos que los identifican... ¿Y el abogado de esos carnuzos pide la absolución?
En fin, cada uno hace su trabajo, pero desde luego es una petición la hostia de optimista.
En fin, cada uno hace su trabajo, pero desde luego es una petición la hostia de optimista.
Comentarios
Salen a buscar pelea "por diversión", apalizan a alguien que ni conocen, le dejan en coma, pierde la movilidad de un brazo de por vida, hay testigos que los identifican... ¿Y el abogado de esos carnuzos pide la absolución?
En fin, cada uno hace su trabajo, pero desde luego es una petición la hostia de optimista.
#5 Se debe de pensar que el juez va a hacer la media aritmética entre su propuesta y la de la acusación
#5 Del mismo abogado Javier Elía. Se ve que le gusta defender a los mejores
1-La defensa de Cristinel Ionel Surca, el hombre que mató a su exmujer delante de su hijo en el portal del punto de encuentro, pidió ayer que se le rebajara la pena hasta los 16
2-La víctima de un tiroteo en Épila declara que aún no sabe por qué el acusado, al que pasó con el coche por encima para poder escapar del lugar, quiso matarla."
3-El acusado por la decapitación de Ejea sale de la cárcel y tarda solo dos meses en volver. Han sido alrededor de una veintena las veces que la Policía Local o la Guardia Civil han sido requeridas durante los meses de junio y julio
"Somos los moros del Gancho y buscamos problemas". Acto seguido, Mohamed R. T., con su puño envuelto en un cinturón, lanzó un puñetazo
Son las costumbres de Íñigo Montoya y hay que respetarlas.
Antes de que alguno empiece a despotricar contra Vox, go to #1 y
"Los cuatro acusados, Mohamed R. T., Brahim T. y los hermanos gemelos Imadedine y Adel M., habían salido de fiesta pero, según contaron luego los testigos, también a buscar pelea como una forma de divertimento. "
#1 He salido de fiesta por Zaragoza más de 15 años y te puedo asegurar que en las zonas de fiesta los moros aquí tienen una fama espantosa. Peor que la de los gitanos, te diría.
Cuando salían de fiesta nunca consumían nada en los bares. Pero nunca. Y esto te lo aseguro que los tenía vigiladísimos desde que era un adolescente para al mínimo indicio de follón salir de allí y que no nos jodiesen la noche.
En el casco desde hace unos años les han vetado la entrada a los bares porque o bien la liaban o bien se ponían a vender dentro porros. Pero sin cortarse. A mí más de una y dos veces se me acercó alguno a decirme que si quería jachís.
En la zona directamente ni van. Antaño porque los skins los encorrían a guantazos y ahora porque ningún segurata les deja entrar.
En el rollo fue todavía más basto, pero el rollo se fue a la mierda en 2007 tras varias multas a bares por vender alcohol a menores y redadas varias a ciertos bares así que no duró mucho.
El modus operandi de los moros de fiesta era el siguiente: entraban en un bar y se ponían al lado de un grupo de chicas o grupo mixto si los tíos tenían pintas de "puntillos".
Al poco empezaban a toquetear a las tías y empezaba el follón. Generalmente terminaban sacados a palos por los seguratas tras haberle tocado el culo a unas cuantas y haberse empezado a pelear con los tíos.
Es más, una vez en el rollo estaban unos amigos fuera hablando por el móvil, pasaron por su lado un grupo de moros y sin decirles nada les calzaron una hostia a cada uno porque sí.
Y esto lo he visto cada vez que en un bar entraban un grupico de moros. Que yo te juro que no entendía para qué coño les dejaban entrar si los iban a sacar a palos.
Amén de que la gente es que se les alejaba porque sabían lo que iba a pasar. Era absurdo.
A ver ahora si tras contarte esto no viene algún subnormal y me banea la cuenta haber relatado una puta realidad constatada con más de 15 años de experiencia.
De verdad que no entiendo esto del delito de odio. ¿Ahora resulta que es menos grave que le hubieran apalizado, mandado al hospital y dejado inválido porque no les gustaba su corte de pelo o la ropa que llevaba?
#7 pues no menos grave, pero lo de odio es un agravante que es distinto. Hay un robo, lo hace un ciudadano hay pena de 2años, pero si lo hace un policía por ejemplo hay un agravante y entonces le caen más. Púes igual pero con algunos miligramos de melanina por medio.
#9 Y si alguien se dedica a apalizar gente porque le cabrea cómo van vestidos, o el tono de su voz ¿vamos a crear también el delito de odio a los horteras, o el odio a los que hablan a voces por la calle? Toda agresión gratuita en la calle tiene algo detrás que espolea esa agresividad, una motivación injusta. ¿Cuántos agravantes vas a crear para reflejar todas esas injusticias?, porque te vas a quedar sin páginas para escribir leyes. ¿O es que sólo los agravantes que a ti te parecen bien merecen figurar en las leyes? Ése es el problema de los "delitos de odio", que son castigos ideológicos al servicio de quien está en el poder, que hoy te puede hacer gracia si los aplican los de tu palo, y mañana puedes ser tú la víctima. Ten cuidado porque mañana por escribir contra unos terroristas en internet te podrán denunciar por delito de odio, y encima les tendrás que indemnizar por haber hablado mal de ellos. Y si nos metemos ya a un más nivel metafísico, el odio es y será siempre libre, tú también odias cosas y gente y desearías que desaparecieran del planeta, pero no metemos a nadie en la cárcel por eso, sólo por las acciones que cometen: el odio en sí no es algo punible, sólo la acción. Cuando hay un asesinato, en el juicio no se discutirá la cantidad de odio en los pensamientos del asesino, sólo si le dio 1 ó 40 puñaladas, y si le dio 40, se dirá que hubo ensañamiento...Repito, se castiga la acción, si la acción es más grave, se castiga más. De otra manera estás creando una policía del pensamiento.
Por cierto el ejemplo que pones del policía no es del todo válido, porque se considera agravante que usen su condición de policía para robar, por lo tanto, no es el mismo robo lo que estás comparando, porque si no fuera policía e hiciera valer ese hecho, igual ni podría cometerlo. No es la misma acción forzar la puerta de tu casa para robarte, que te toque a la puerta un policía, te enseñe la placa y le abras, y una vez dentro te robe. En el segundo caso estás más desprotegido porque al ladrón normal no le abrirías para que te robe.
cc #10
#13 enhorabuena te acabas de dar cuenta de la problemática judicial. Esto se lleva debatiendo desde el imperio romano. Y evidentemente no es un discurso sencillo.Pero yo me te estoy diciendo lo que hay que hacer sino lo que hay,de todas formas lo de ser policía o político y debería ser más penable.
#14 No te digo que no haya delitos que haya que castigar más duramente, y está claro que, en el caso de la noticia, poco me parece lo que les caiga a esa gentuza para lo que le han hecho al otro chaval. Pero eso de los "delitos de odio" me parece un paso en una dirección muy equivocada.
#15 si, si te entiendo perfectamente.
#7 Para la víctima no es menos grave, pero es que no solo cuenta el resultado del acto, también la intención.
El sistema de justicia no busca resarcir a la víctima, sino la reinserción del delincuente, así que parece lógico que se considere más difícil de reinsertar a uno que ha cometido un asesinato a sangre fría, que uno que ha matado a otro por un descuido con el coche. En los dos casos el resultado es que una persona muere, pero la pena es diferente.
De la misma manera que se castiga el delito de tentativa de homicidio, aunque la víctima no tenga absolutamente ningún daño físico
Son sus costumbres y en España son bienvenidas. Aquí acogemos con los brazos abiertos a cualquier asesino o violador. Después los partidos de derechas empiezan a subir en intención de voto y los de izquierdas son incapaces de comprender los motivos.
#8 Les hemos fallado en algo.
dos cosas:
1. no está claro que la motivación haya sido racista u odio, podrían haber apalizado a cualquiera de cualquier otra raza, incluso de la misma raza que los atacantes.
2. Apuesto a que quienes acostumbran a defender que ha sido agresión racista cuando los agresores son blancos y los agredidos no, en esta ocasión dicen que no lo ha sido. Porque:
a) no existe el racismo contra los blancos
b) el delito de odio es de los opresores hacia los oprimidos
c) el aliento de mi gato huele a comida de gato.
#3 "1. no está claro que la motivación haya sido racista u odio, podrían haber apalizado a cualquiera de cualquier otra raza, incluso de la misma raza que los atacantes."
Por mi experiencia te puedo decir que es raro que un grupo de árabes apalice a otro árabe por gusto. No digo que no se peleen entre ellos, pero eso de salir y dar una paliza a alguien al azar es raro que lo hagan con "uno de los suyos". Si atacar por gusto a cualquiera que no sea árabe es racista o no queda a la interpretación de cada cual. Yo creo que sí.
Lo que habría que hacer es aplicarles la pena máxima y mandarlos después de cumplirla a sus lugares de procedencia con prohibición absoluta de regresar jamás a España.
edit