La agencia nuclear estatal Rosatom dijo el sábado que cinco de sus empleados murieron en un accidente durante pruebas realizadas en una instalación militar en el norte de Rusia. El accidente ocurrió durante el soporte técnico y de ingeniería en las fuentes de energía isotópica de un sistema de propulsión líquida, dijo Rosatom en un comunicado. La declaración no daba detalles de las fuentes de energía isotópica. Rosatom, contactado por Reuters, se negó a clarificar el tema.
Comentarios
No dice propulsión química sino líquida y que el sistema le aporta energía. Suena A NTR (Nuclear Termal Rocket) Veremos (se hace pasar un líquido o un gas por un reactor nuclear donde acelera a gran velocidad y se expele por una tobera). Pero es que uno de sus nuevos misiles de crucero son así utilizando el aire como propelente... (y motor NTR ya lo crearon en los 70 a la par que USA) Umm
#4 Si he entendido bien como funciona el chisme y los inconvenientes que tenía ya en los 70, tal clase de arma sólo se utilizaría si los ICBM hubieran sido ya disparados. Más que nada porque va dejando un rastro de contaminación radiactiva por donde pasa, y debido a su enorme autonomía (su mayor ventaja) esos misiles sembrarían medio planeta de mierda radiactiva. Armas de hombre muerto.
#5 En teoría no. USA probó varios motores (uno lo hizo estallar adrede para ver lo que agunataba) el modelo kiwi era el más potente pero seleccinó como confiable el NERVA y Rusia tenia otro modelo
A ver. El propelente no tiene porque contaminarse pasa a través de conductos por dentro del reactor y acelera a gran velocidad expulsado por la tobera pero no entra en contacto directo con el material radiactivo. No se de que materiales son los conductos pero no tiene porque entrar en contacto con el material radiactivo del reactor únicamente con su calor
https://danielmarin.naukas.com/2010/11/23/cohetes-nucleares-a-la-conquista-del-sistema-solar/
https://danielmarin.naukas.com/2012/09/20/cuando-la-nasa-pudo-poner-un-hombre-en-marte/
#6 Pues había leído que esos sistemas de propulsión se desarrollaron para usar en el espacio, porque utilizarlos en la atmósfera se consideraba demasiado peligroso.
#7 Si hay un accidente llevando un reactor nuclear... USA lo desestimó... Pero rusia ha lanzado decenas de reactores nucleares en satélites que están orbitando la Tierra. Querían mucha más potencia que la que pueden dar paneles solares para hacer funcionar radares desde el espacio... Y los rusos lo hicieron...
#8 ¿Reactores nucleares? Serán RTGs, generadores de radiosótopos. Son radiactivos, pero no son reactores propiamente dichos. Y se usan extensivamente no sólo en satélites y sondas espaciales (de varios países, además de los norteamericanos los rusos los venden a terceros también) sino también en instalaciones terrestres que quedan demasiado aisladas para llevar combustible con frecuencia.
#9
Si reactores nucleares NO. reactores nucleares. Los RTG ni por asomo pueden dar tanta potencia para alimentar radares desde el espacio con los que pillar buques de guerra etc. Rusia tiene decenas de reactores nucleares de uranio orbitando la Tierra nada que ver pilas atómicas esta vez, reactores nucleares. Como suena. Que dentro de más de cien años caerán por cierto a la Tierra y a saber que pasará. reactores nucleares de un diseño muy sofisticado para funcionar en el espacio. Tal cual ¿no lo sabías? Pues mira: Como suena. Rusia lo hizo a placer con el secretismo militar. Nos ha llenado por encima de las cabezas de decenas de reactores nucleares de uranio .
Y la NASA está construyendo también reactores nucleares para el espacio de uranio denominados kilopower, el modelo elegido de pruebas se lo ha denominado krusty (del que ya ha hecho pruebas en tierra)
A su vez los defensores del motor de magnetoplasma VASIMR que ISP variable que con poco propelente puede alcanzar grandes velocidades en poco tiempo a diferencia de otros motores eléctricos,ven que si no hay una fuente descomunal de electricidad no puede competir demasiado con otros. Pero si la hay en poco más de un mes podría llevar a personas a Marte. Lo ideal sería fusión nuclear y a poder ser con He-3 pero como están las cosas están defendiendo que se usen motores nucleares con uranio gaseoso como lo único que podría dar potencia para dar tal libertad con la actual tecnología. Y están haciendo bastante presión. Dicen que en el estado actual es lo suficientemente seguro
#10 reactores nucleares con uranio gaseoso para alimentar a los vasirm, perdón no "motores"... en ese punto
#10 A ver, eso me parece un poco raro. Para empezar, los rusos no son los únicos que tienen radares en órbita. Si los norteamericanos no han utilizado reactores ¿con qué se alimentaban los radares de satélites hasta ahora?
Lo que dices de los kilopower de la NASA, en la Wiki pone que son "reactores para viajes espaciales al espacio profundo". De hecho en su página enlaza al que fué el primer reactor nuclear en órbita, el SNAP-10A norteamericano. Según esa página a su vez, se sabe que los soviéticos han enviado unos 30 minireactores de fisión al espacio (¿!? esto no lo sabía). Asumo que los norteamericanos habrán hecho algo parecido pero simplemente no ha trascendido.
#12
Los rusos querían radares muy potentes para seguir embarcaciones en cualquier parte y metieron reactores nucleares. Por cierto tienen un diseño para funcionar en el espacio refinadísimo Exacto para más allá de la órbita de la Tierra. o que los norteamericanos tienen leyes de transparencia que para evitar problemas serios se esforzaron en buscar otras opciones y hacer trucos porque deberían de hacerlo público al menos pasado un tiempo etc, y como Rusia hacía lo que le salía de los cojones, lo hizo
Cohetes en una central nuclear
#2 comentarios que no ven la diferencia entre "central nuclear" e "instalación militar y campo de pruebas de cohetes"