Sociedades es el único gran impuesto que no alcanza su nivel máximo en 2022 pese a que el beneficio de las empresas alcanzó los 327.241 millones, el registro más alto de la historia tras un crecimiento del 17% frente al año anterior
#10:
#5 al contario, no me habré expresado correctamente :yo pienso que deben ser compensables y lo que me sorprende es que el artículo lo señale como algo negativo.
#4:
#1 ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?. ¿No sabes cuál es la diferencia entre el IRPF y el IS?. Pero siempre es buena ocasión para derramar lágrimas "liberales"...
#5 al contario, no me habré expresado correctamente :yo pienso que deben ser compensables y lo que me sorprende es que el artículo lo señale como algo negativo.
#1 ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?. ¿No sabes cuál es la diferencia entre el IRPF y el IS?. Pero siempre es buena ocasión para derramar lágrimas "liberales"...
#1 y brutos no se te olvide que esos 60.000 se convierten en 40.000netos (Aunque a la empresa le has costado realmente 75000) y luego con lo que te ha quedado paga IVA,IBIS,Basuras, etc etc. Cotizas 20 años pero el paro máximo son 2 años siempre, Han subido las cotizaciones sociales un 8% y no se dice ni mu, alargando la fecha de jubilación y poniendo más trabas...En definitiva mande la derecha o mande el socialismo los que pagamos todo siempre somos los mismos
Los numerosos beneficios fiscales y la erosión de las bases imponibles con incentivos tributarios como la compensación de pérdidas del pasado Lo normal en contabilidad para asegurar la continuidad de las empresas, se compensan los años buenos con los malos...también se aplica el mismo principio en las inversiones personales.
El artículo da vueltas y vueltas sin explicarlo.
Resulta que sí, que aumenta la recaudación, pero que no llega al nivel de 2007. Hablan de "agujeros" en el IS pero no dicen cuál es el dato, si ha habido algún cambio, todo queda en la posibilidad.
De hecho, la propia estadística de la Agencia Tributaria señala que la base imponible, la cantidad sobre la que se aplica el tipo general del impuesto, no supera a los años previos a la crisis de 2008. Son múltiples las razones por las que este impuesto acaba suponiendo un queso gruyere, como habitualmente se le describe. Los numerosos beneficios fiscales y la erosión de las bases imponibles con incentivos tributarios como la compensación de pérdidas del pasado o la escasa tributación por recuperar dividendos del exterior
#7 Entiendo que eso es una posible explicación, no da datos. Pero realmente no explicaría por qué en todos los años desde 2007 tenemos también esa diferencia entre otros tributos y el IS, porque mirando la serie el 2022 no es tan excepcional ¿15 años posponiendo pérdidas de años anteriores, la mayoría de las empresas de este país? Algún dato concreto tendrá que haber de semejante proceso.
O, a la inversa, por qué antes de 2007 el IS que se pagaba era tan alto.
#7 A los ciudadanos no les compensan las pérdidas en los años anteriores, a las empersas tampoco deberían.
Todos sabemos que eso es un coladero. Y más entre empresas grandes, que pueden decidir pasar beneficios/pérdidas entre sus filiales simplemente cambiando los precios de intercambio entre ellas.
#19 ¿ De qué impuesto estás hablando ?
Si un trabajadr no llega de ingresos al mínimo vital, al año siguiente no le descuentan ni un céntimo en el IRPF, a pesar de que incluso hubiera pasado hambre ese año.
#3 LOs gobiernos de Rajoy metieron a mansalva deducciones y beneficios fiscales, por ejemplo los créditos fiscales.
Eso evita que se tribute al tipo nominal. Se sabe desde hace tiempo.
Deberían eliminar todas las deducciones y beneficios, o al menos la mayoría.
Se debe reformar el impuesto de sociedades para que recuade más.
No tiene sentido que el peso de la recaudación caiga en trabajadores que son mileuristas o poco más y que empresas que reparten miles de millones entyre sus accionistas contribuyan a los gastos públicos en tan poca cantidad, cuando ellas también se aprovechan (y mucho) de los servicios públicos.
Comentarios
#5 al contario, no me habré expresado correctamente :yo pienso que deben ser compensables y lo que me sorprende es que el artículo lo señale como algo negativo.
En fin, después ganar más de 60000 al año es de ser rico y hay que sangrarte a impuestos.
#1 ¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?. ¿No sabes cuál es la diferencia entre el IRPF y el IS?. Pero siempre es buena ocasión para derramar lágrimas "liberales"...
#4 IRPF y el IS son dos formas de recaudar impuestos, ¿cómo no van a tener que ver?
#8 Claro, y el IVA y el IBI y el IVTM... Venga anda, tápate que se te han visto las vergüenzas...
#9
#1 y brutos no se te olvide que esos 60.000 se convierten en 40.000netos (Aunque a la empresa le has costado realmente 75000) y luego con lo que te ha quedado paga IVA,IBIS,Basuras, etc etc. Cotizas 20 años pero el paro máximo son 2 años siempre, Han subido las cotizaciones sociales un 8% y no se dice ni mu, alargando la fecha de jubilación y poniendo más trabas...En definitiva mande la derecha o mande el socialismo los que pagamos todo siempre somos los mismos
#1 Tú me parece que no sabes qué es el impuesto de sociedades.
Los numerosos beneficios fiscales y la erosión de las bases imponibles con incentivos tributarios como la compensación de pérdidas del pasado Lo normal en contabilidad para asegurar la continuidad de las empresas, se compensan los años buenos con los malos...también se aplica el mismo principio en las inversiones personales.
#2 crees que las pérdidas no deben ser compensables?
Eso me parece una barbaridad
Si pierdes 100 y ganas 100, tenemos 0
Cuánto quieres cobrar a las pérdidas???
#2 Es que no debería ser así. No se permite a los trabajadores, no se debería permitir a nadie.
uyy qué pena
El artículo da vueltas y vueltas sin explicarlo.
Resulta que sí, que aumenta la recaudación, pero que no llega al nivel de 2007. Hablan de "agujeros" en el IS pero no dicen cuál es el dato, si ha habido algún cambio, todo queda en la posibilidad.
De hecho, la propia estadística de la Agencia Tributaria señala que la base imponible, la cantidad sobre la que se aplica el tipo general del impuesto, no supera a los años previos a la crisis de 2008. Son múltiples las razones por las que este impuesto acaba suponiendo un queso gruyere, como habitualmente se le describe. Los numerosos beneficios fiscales y la erosión de las bases imponibles con incentivos tributarios como la compensación de pérdidas del pasado o la escasa tributación por recuperar dividendos del exterior
#3
Ya se ha explicado: pérdidas de años anteriores a compensar.
#7 Entiendo que eso es una posible explicación, no da datos. Pero realmente no explicaría por qué en todos los años desde 2007 tenemos también esa diferencia entre otros tributos y el IS, porque mirando la serie el 2022 no es tan excepcional ¿15 años posponiendo pérdidas de años anteriores, la mayoría de las empresas de este país? Algún dato concreto tendrá que haber de semejante proceso.
O, a la inversa, por qué antes de 2007 el IS que se pagaba era tan alto.
#12
Hoy es 23% más alto que en 2007
La crisis del 2008 fue algo más que compensar perdidas...
#7 A los ciudadanos no les compensan las pérdidas en los años anteriores, a las empersas tampoco deberían.
Todos sabemos que eso es un coladero. Y más entre empresas grandes, que pueden decidir pasar beneficios/pérdidas entre sus filiales simplemente cambiando los precios de intercambio entre ellas.
#18
Cómo que no?
Las perdidas patrimoniales se compensan. Deja de mentir.
#19 ¿ De qué impuesto estás hablando ?
Si un trabajadr no llega de ingresos al mínimo vital, al año siguiente no le descuentan ni un céntimo en el IRPF, a pesar de que incluso hubiera pasado hambre ese año.
#21
Y desde cuándo no llegar a algo es tener una perdida?
Las pérdidas se compensan, lee más anda.
#21 y te pongo un ejemplo claro y simple para que busques tú solito más:
Perdida patrimonial por la venta de vivienda.
Que en lugar de buscar qué puedo compensar, te pones a buscar bobadas solo para intentar darte la razón a tí mismo.
#23 hablas como una verdulera. Te bloqueo.
#3 LOs gobiernos de Rajoy metieron a mansalva deducciones y beneficios fiscales, por ejemplo los créditos fiscales.
Eso evita que se tribute al tipo nominal. Se sabe desde hace tiempo.
Deberían eliminar todas las deducciones y beneficios, o al menos la mayoría.
Espanya ens roba i xlv
Se debe reformar el impuesto de sociedades para que recuade más.
No tiene sentido que el peso de la recaudación caiga en trabajadores que son mileuristas o poco más y que empresas que reparten miles de millones entyre sus accionistas contribuyan a los gastos públicos en tan poca cantidad, cuando ellas también se aprovechan (y mucho) de los servicios públicos.