-????EXCLUSIVA: MARÍA, expareja de un Director General de Indra: "Me contó una semana antes cuál iba a ser el resultado de las generales en base a un algoritmo de Indra estoy dispuesta a contarlo ante un juez"
#2 Mejorado. Es la expareja de un director general anonimo, y no presenta pruebas de quien es él y quien es ella. Si INDRA denuncia no hay nada porque no dice nada, no sabes ni quien es ella ni quien es él.
Simplemente es una mujer hablando y mucha gente creyendo..... me suena a algunas religiones
#19 En lo de Dominion había un tipo que decía que se infiltró en una reunión digital del director general de Dominion y otros ejecutivos de la empresa con la cúpula de Antifa.
#2#6 Un dispositivo electronico es manipulable y hackeable por deficinicion.
Ahora, apliquemos la ley de Murphy.
Para que uno apoye que se investigue si hay pucherazo o no falta un ingrediente importante: que no haya salido el resultado que a uno le guste.
#22 Si, un dispositivo electronico es manipulable. Lo que no entiendo es que tiene que ver eso con el sistema de conteo electoral español. No puedes acusar a un gallego de asesinato con el argumento "pues parece ser que en galicia hubo un asesinato".
#24#6#10#7#9 Por lo que he leido: El problema no esta en el recuento que se hace en las mesas, sino despues.
"Dicen" (hay que demostrarlo) que:
Las Juntas electorales deben:
-Abrir los sobres sellados de cada acta
-Sumar las actas
-Atribuir los resultados a cada partido
Y lo que "dicen" que ocurre en casi todas las juntas es:
-Toman como base la "excel" con las sumas ya hechas por INDRA
-Cotejan (con mayor o menor detalle) las actas con la "excel" asumiendo que INDRA es fiable
-Se van a casa unas horas antes
Ademas los escrutinios son publicos por ley y en alguna juntas no han dejado entrar
Donde han dejado entrar no han dejado hacer videos del acto
Las actas de mesas deben ser publicas y no hay manera que las suban a una web
Añade que Indra da muchos votos de Junts a mesas de Canarias, Madrid, Malaga...
#26 y sobre los interventores y apoderados que hay en las mesas y el recuento paralelo que hacen la mayoría de partidos que dice? Están todos en el ajo y comprados por un único partido?
#27 Hay varios sitios por donde quizas podria entrar el fraude:
- Solo los partidos grandes tienen apoderados en todos lados
- votos por correo
- votos en blanco y nulos
- votos a partidos que no consiguen representacion
#30 la evidencia de que todo esto es un "rollo importado de USA" es que aquí hace años que se hace fraude, principalmente con muertos que votan, personas mayores que reciben la papeleta de manos de sus cuidadoras, censar gente en sitios donde no vivien para "controlar" los resultados por circunscripciones (provincias) y también por el llamado voto captivo....
Pero esta gente como solo sabe mirarse el ombligo te salen con el recuento y sistema de votación, que en otros sitios seguramente es bastante manipulable pero en España no tanto.
#34 hasta el punto en que a nadie le ha preocupado hasta ahora (por cierto, no siempre lo ha gestionando Indra).
O solo es casualidad de que la extrema derecha donde no gana empieza siempre una campaña para poner en duda los resultados? Si es que és practicante matemático, se está repitiendo el mismo ataque desde hace 5 o 6 años, donde no ganan ya aparece la cantinela.
#29 El tema es la transparencia publica y total para que no pueda haber dudas.
Ello hace imprescindible que todas las actas se publiquen, y no lo hacen.
#31 Se publican todos los datos y estos datos estan validados por cientos de personas. Lo de publicar las actas es cogerse a un clavo ardiendo para intentar sembrar dudas.
#32 Las actas es lo que esta auditado de verdad por los escrutinios publicos en las mesas.
¿Porque no las publican cuando es obligado hacerlo?
Saldriamos de dudas
#1 No creo, dice que le conto una semana antes cual iba a ser el resultado de las elecciones, vamos que le conto que ganaria el PP, o ya sabian como iba a ir todo el tema de los pactos, que sacaría cada partido, con quien pactaria, etc...
Este señor es subnormal y si alguien le hace caso es subnormal también, porque no tiene pies ni cabeza el relato.
Ahora comprendo como el PP ha sacado mayoría absoluta en Andalucía y mayoría en Valencia y Madrid.
No era posible que los trabajadores votaran en contra de sus intereses
Que le tomen declaración e inicien una inspeccion depurando responsabilidad si la hay. Se deberían hacer inspecciones un situ en cada recuento con cámaras y voz para evitar tentaciones de algún partido en liza en las próximas porque cada vez se habla más de ello, algo habrá entonces conviene inspección.
Puffff, ya cansa muchísimo está gente. Y lo peor los comentarios, donde una buena cantidad aseguran que solo se informa a través de esta gente. No vamos a la mierda señores.
Un tipo que entrevista a una tipa que no da la cara, que dice que su expareja le contó... vamos todo muy fiable en base a un relato anónimo sin prueba ninguna.
A ver... es un tipo diciendo cosas en lo que antes era conocido como tuiter.
¿Damos crédito a lo que se publica/denuncia en X? ¿Sí, no, o depende? Porque, vamos a ver, que los resultados pueden alterarse es evidente; pero para eso están los apoderados de los partidos: para evitar que pueda haber chanchullazos, y que el recuento coincida con los datos de que dispone cada uno de ellos.
Comentarios
#0 ¿Te acuerdas de nuestros amigos de Dominion Voting Systems? Pues ahora tenemos el bulo en versión castiza.
#2 creo recordar que ya hubo en las elecciones autonómicas su aquello y algún envio relacionado
#2 Pues deberían saber como termina esa acusación.
#8 Ya no saben cómo dinamitar la democracia , hay que recordarles que Feijoó no fue presidente porque no quiso.
#2 Mejorado. Es la expareja de un director general anonimo, y no presenta pruebas de quien es él y quien es ella. Si INDRA denuncia no hay nada porque no dice nada, no sabes ni quien es ella ni quien es él.
Simplemente es una mujer hablando y mucha gente creyendo..... me suena a algunas religiones
#19 En lo de Dominion había un tipo que decía que se infiltró en una reunión digital del director general de Dominion y otros ejecutivos de la empresa con la cúpula de Antifa.
#2 #6 Un dispositivo electronico es manipulable y hackeable por deficinicion.
Ahora, apliquemos la ley de Murphy.
Para que uno apoye que se investigue si hay pucherazo o no falta un ingrediente importante: que no haya salido el resultado que a uno le guste.
#22 Si, un dispositivo electronico es manipulable. Lo que no entiendo es que tiene que ver eso con el sistema de conteo electoral español. No puedes acusar a un gallego de asesinato con el argumento "pues parece ser que en galicia hubo un asesinato".
#24 #6 #10 #7 #9 Por lo que he leido: El problema no esta en el recuento que se hace en las mesas, sino despues.
"Dicen" (hay que demostrarlo) que:
Las Juntas electorales deben:
-Abrir los sobres sellados de cada acta
-Sumar las actas
-Atribuir los resultados a cada partido
Y lo que "dicen" que ocurre en casi todas las juntas es:
-Toman como base la "excel" con las sumas ya hechas por INDRA
-Cotejan (con mayor o menor detalle) las actas con la "excel" asumiendo que INDRA es fiable
-Se van a casa unas horas antes
Ademas los escrutinios son publicos por ley y en alguna juntas no han dejado entrar
Donde han dejado entrar no han dejado hacer videos del acto
Las actas de mesas deben ser publicas y no hay manera que las suban a una web
Añade que Indra da muchos votos de Junts a mesas de Canarias, Madrid, Malaga...
#26 y sobre los interventores y apoderados que hay en las mesas y el recuento paralelo que hacen la mayoría de partidos que dice? Están todos en el ajo y comprados por un único partido?
#27 Hay varios sitios por donde quizas podria entrar el fraude:
- Solo los partidos grandes tienen apoderados en todos lados
- votos por correo
- votos en blanco y nulos
- votos a partidos que no consiguen representacion
#30 la evidencia de que todo esto es un "rollo importado de USA" es que aquí hace años que se hace fraude, principalmente con muertos que votan, personas mayores que reciben la papeleta de manos de sus cuidadoras, censar gente en sitios donde no vivien para "controlar" los resultados por circunscripciones (provincias) y también por el llamado voto captivo....
Pero esta gente como solo sabe mirarse el ombligo te salen con el recuento y sistema de votación, que en otros sitios seguramente es bastante manipulable pero en España no tanto.
#33 "No tanto" no significa que no lo es.
¿Hasta que punto lo es?
#34 hasta el punto en que a nadie le ha preocupado hasta ahora (por cierto, no siempre lo ha gestionando Indra).
O solo es casualidad de que la extrema derecha donde no gana empieza siempre una campaña para poner en duda los resultados? Si es que és practicante matemático, se está repitiendo el mismo ataque desde hace 5 o 6 años, donde no ganan ya aparece la cantinela.
#36
#37 y?
Creo que lo que ha sucedido esta vez está más que claro (y explicado). No se a que viene esto, la verdad.
#26 Suscribo al 100% lo que dice #10. No es necesario repetirlo puesto que hay gente que de todos modos no lo va a querer entender.
#29 El tema es la transparencia publica y total para que no pueda haber dudas.
Ello hace imprescindible que todas las actas se publiquen, y no lo hacen.
#31 Se publican todos los datos y estos datos estan validados por cientos de personas. Lo de publicar las actas es cogerse a un clavo ardiendo para intentar sembrar dudas.
#32 Las actas es lo que esta auditado de verdad por los escrutinios publicos en las mesas.
¿Porque no las publican cuando es obligado hacerlo?
Saldriamos de dudas
¿Hay que volver a explicar otra vez el sistema electoral y de recuento que se usa en España?
#6 no va a servir de nada, esta gente sólo se escuchan entre ellos (y se dan la razón).
#10 ¿Estás hablando de la comunidad meneante?
#17 que va, aquí no nos damos la razón entre nuestros para así reforzar nuestras verdades particulares, más bien al contrario
Pues que lo cuente ante un juez
Es más, un juez debería preguntarle de oficio
#1 e Indra actuar en consecuencia como Dominion Voting System
#4 Con el cuchillo entre los dientes
#1 No creo, dice que le conto una semana antes cual iba a ser el resultado de las elecciones, vamos que le conto que ganaria el PP, o ya sabian como iba a ir todo el tema de los pactos, que sacaría cada partido, con quien pactaria, etc...
Este señor es subnormal y si alguien le hace caso es subnormal también, porque no tiene pies ni cabeza el relato.
Tres opciones.
- El sistema de voto es una farsa. Las papeletas van a la basura y al hacer recuento todos están coordinados para dar el resultado y joder a Feijoo.
- Indra ha conseguido un algoritmo predictivo y estadístico de tal nivel que acertó donde todas las encuestas fallaron.
- Este señor miente.
#7 opcion 2 y resuelvo
#12 conociendo la casa es la 3...
#7 voto por 3
Ahora comprendo como el PP ha sacado mayoría absoluta en Andalucía y mayoría en Valencia y Madrid.
No era posible que los trabajadores votaran en contra de sus intereses
#11 Siempre acusan de lo que ellos hacen.
Que le tomen declaración e inicien una inspeccion depurando responsabilidad si la hay. Se deberían hacer inspecciones un situ en cada recuento con cámaras y voz para evitar tentaciones de algún partido en liza en las próximas porque cada vez se habla más de ello, algo habrá entonces conviene inspección.
Puffff, ya cansa muchísimo está gente. Y lo peor los comentarios, donde una buena cantidad aseguran que solo se informa a través de esta gente. No vamos a la mierda señores.
Un tipo que entrevista a una tipa que no da la cara, que dice que su expareja le contó... vamos todo muy fiable en base a un relato anónimo sin prueba ninguna.
A ver... es un tipo diciendo cosas en lo que antes era conocido como tuiter.
¿Damos crédito a lo que se publica/denuncia en X? ¿Sí, no, o depende? Porque, vamos a ver, que los resultados pueden alterarse es evidente; pero para eso están los apoderados de los partidos: para evitar que pueda haber chanchullazos, y que el recuento coincida con los datos de que dispone cada uno de ellos.
Negacionismo de las elecciones, lo que nos faltaba