Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 No sé si "este tío" lo sabe.
Los que no parecen saberlo son el gobierno y sus socios que son los que plantean hacer la bajada.
Seguramente, "este tío" no lo haría, o si lo hiciese sería junto a una subida a las rentas altas o al impuesto de sociedades que en total dejase igual la recaudación o la subiese, ya que es de los pocos que dice que los impuestos no hay que bajarlos, sino hacerlos más redistributivos y si puede ser, con más recaudación.
Los que no parecen saberlo son el gobierno y sus socios que son los que plantean hacer la bajada.
Seguramente, "este tío" no lo haría, o si lo hiciese sería junto a una subida a las rentas altas o al impuesto de sociedades que en total dejase igual la recaudación o la subiese, ya que es de los pocos que dice que los impuestos no hay que bajarlos, sino hacerlos más redistributivos y si puede ser, con más recaudación.
#6:
#4 No mucho tiempo ha, con impuestos más bajos, el sistema era completamente sostenible.
Luego, junto a una subida de desempleo, se bajaron los sueldos, con ello las cotizaciones y la recaudación.
Ahora el desempleo "en bruto" ha bajado y sin embargo la recaudación sigue siendo insuficiente...
Igual el problema no es el estado, son los sueldos que lo sostienen.
Luego, junto a una subida de desempleo, se bajaron los sueldos, con ello las cotizaciones y la recaudación.
Ahora el desempleo "en bruto" ha bajado y sin embargo la recaudación sigue siendo insuficiente...
Igual el problema no es el estado, son los sueldos que lo sostienen.
Comentarios
#4 No mucho tiempo ha, con impuestos más bajos, el sistema era completamente sostenible.
Luego, junto a una subida de desempleo, se bajaron los sueldos, con ello las cotizaciones y la recaudación.
Ahora el desempleo "en bruto" ha bajado y sin embargo la recaudación sigue siendo insuficiente...
Igual el problema no es el estado, son los sueldos que lo sostienen.
#6 la recaudación no es suficiente, por eso se sostiene un deficit real del 6.5% y hace tiempo te refieres a antes del 2007 el endeudamiento privado era una monstruosidad y si te refieres a antes... escuché unos datos de Antonio Espín hace tiempo que no he llegado a contrastar pero doy por validos
En 1980 el número de funcionarios era de 850.000 y la población de 36 millones
En 2015 el número de funcionarios era de 3.5 millines y la población de 47 millones
#7 Pues algo estamos haciendo muy mal ya que aun así, somos de los que menos tiene según población de Europa, y en otros lados es sostenible.
http://www.lamarea.com/2016/08/09/espana-pais-funcionarios/
#8 tener una clase política cleptómana que no para de drenar recursos y pervertir el sistema quitando que no sea el mejor sino el mejor relacionado el que gane, haciendo nuestro modelo muy poco competitivo y una maquina de devorar impuestos.
Ya viste lo que pasó con el trapicheo de ayudas al juego Commandos que salió hace poco.
De subir impuestos nada, hay que bajarlos y quitarse "observatorios del agua"
#9 Bajar impuestos significa aumentar desigualdad por perjudicar el acceso a servicios esenciales.
Justo lo del agua, dado el cambio climático y la sequía que hay este año me parece mal ejemplo, ya que sin eso, en algunas zonas, pueblos no tendrían agua en verano por falta de planificación.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que hay que racionalizar el gasto y luchar contra la corrupción.
No se trata solo de gastar, se trata de gastar bien, no tiene sentido hablar de déficit y luego darle cantidades ingentes de millones a Florentino por proyectos fallidos que provocan terremotos o rescatar autopistas que ya cuando se contruyeron estaba claro que no podían ser rentables.
#10 es una conversación en bucle, no vale la pena seguir pero en lo que a subir impuestos no estoy de acuerdo. Bajar el IRPF a tramos bajos como ha hecho Ciudadanos es bueno.
#12 Me encanta esto de empezar quejandose del déficit y que el dinero no da para pagar el estado y que si se bajan los impuestos hay que pensar como puede afectar al déficit, y luego decir que lo que hacen los míos, que es exactamente lo que estaba criticando es bueno.
Y ojo, no estoy en contra de bajar los IRPFs bajos (los altos si), no lo miro desde un punto de vista partidista, simplemente me parece contradictorio y un poco hooligan.
#13 critico la postura radical de Garzón de "hay que darle de comer al mounstruo" incluso manteniendo presión sobre la capa mas débil.
La contradicción es pensar que siendo pobres somo afortunados por tener un estado que roba nuestro dinero y por robar no me refiero a SS o policia.
El PSOE levanto un imperio de votantes con empleo público directo o indirecto que ahora ya no se puede aligerar.
Creo que España de los paises de la OCDE que mas gasta en burocracia por gestión administrativa. Es de los menos eficientes.
#14 Creo que España de los paises de la OCDE que mas gasta en burocracia por gestión administrativa. Es de los menos eficientes.
Sin datos, apuesto a que los "liberales" de todos los países dicen eso del suyo.
Lo del PSOE es cierto y sigue siendolo en Andalucía. En el resto de los sitios, como no han gobernado ininterrumpidamente eso ya se terminó.
Lo demás... Creeme que sale mucho más barato a un pobre pagar un poco más de impuestos y tener educación gratuita para sus hijos que llevarlos a la privada, pero usar los impuestos de los pobres de excusa siempre ha sido un clásico.
#15 lo del gasto burocrático te lo dice Daniel Lacalle y Daniel Raventó, este segundo de izquierdas y defensor de renta básica. Los datos están por ahí.
Fíjate en la forma peversa de pensar de Garzón. No le gusta bajar impuestos a tramos mas bajos porque recauda menos pero a la vez si le gusta meter ayudas a los tramos mas bajos para bajar la desigualdad... La historia es a que pase por el monstruo.
Yo soy de izquierda aunque mas moderado. El problema de fondo que no se quiere ver es que el tejido productivo de España no puede mantener hoy por hoy un estado de este tamaño.
Los 55 mil millones de diferencia no se pueden levantar solo con impuestos, es imposible, tienes que recortar
#16 Si lo dice Daniel Lacalle, me inclino a pensar lo contrario.
Le he visto tantas veces soltar sus tonterías neoliberales y luego justificar exactamente lo contrario cuando lo hacía el PP que tiene una credibilidad negativa. No se puede esperar nada del sincejal de Aguirre.
Reventós supongo que tiene más credibilidad, pero no encuentro ninguna referencia por google a eso que dices. Si que he visto criticar la burocracia y sobre todo a burócratas políticos, pero no decir que España está peor en ese aspecto que nadie.
Sobre Garzón, te haces trampas al solitario. Como está en contra de bajar los impuestos (en agregado) tu le añades la coletilla "a los tramos más bajos" y te quedas tan ancho... Si por Garzón fuese (y fuese posible, esto no lo haría, es una exageración de los mundos de Yupi para explicar su ideología), quitaría el IVA, pondría un IRPF, sociedades e impuesto del capital (IRPF del ahorro se llama) progresivo que llegase al 99% pero que sería inferior al tipo general de IVA actual para las rentas más bajas y con eso financiaría al estado.
Sobre los 55.000 millones... Castor 1.700, Autopistas, 3.718,3 + indemnizaciones, rescate bancario 60.000, fraude fiscal 26.000 al año ... Y no voy a entrar en cosas que están cargadas a los presupuestos generales del estado y deberían hacerse cargo empresas de telecomunicaciones, eléctricas y otros oligopolios. Con eso, si la reudación del IRPF (a mismos trabajadores) no hubiese sido reducida por obra y gracia de la reforma laboral, me salen las cuentas perfectamente.
#18 Nombro a los dos para que veas que hay concenso. Raventós tiene 100 videos donde reconoce que por cada euro que llega a una persona que recibe ayudas se va otro a burocracia y eso en España se considera eficiente....
La medida de Cs alivia a las rentas mas bajas.
Si eres capaz de baja de los presupuestos anuales 55 mil millones sin quitar nada te escucho
#24 Si eres capaz de baja de los presupuestos anuales 55 mil millones sin quitar nada te escucho
Eso es imposible. Yo quitaría fraude fiscal (aunque eso significa gastar dinero en técnicos, inspectores y reforzar el poder judicial, pero compensaría a medio plazo), quitaría los rescates a empresas privadas y otras tantas cosas... Y si falta, subiría impuestos al capital o los tramos altos del IRPF.
La medida de Cs alivia a las rentas mas bajas.
Error. Las rentas más bajas no pagan IRPF, es una medida para los que cobran más de 20.000€ al año y que beneficia en bruto más contra más cobras.
Raventós tiene 100 videos donde reconoce que por cada euro que llega a una persona que recibe ayudas se va otro a burocracia y eso en España se considera eficiente....
Me lo puedo creer o me lo puedo no creer. He hecho varias búsquedas diferentes y no he encontrado nada al respecto (no digo que sea mentira), pero como comprenderás, la curiosidad de si es verdad no es suficiente para que ponga a ver todos los videos donde salga.
#25 nono, coge los presupuestos y dime exactamente de donde sacas 55.000 millones al año. El PIB es 1.2 Billones y los presupuestos del estado 420 mil millones. Te escucho.... sin recortar nada.
http://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/mileuristas-irpf-exencion_411432_102.html
"Ciudadanos acordó con el Gobierno que los mileuristas, es decir, los españoles que cobran menos de de 14.000 euros brutos anuales, estén exentos del pago del IRPF, el impuesto de la renta. " y "avanzado también que el pacto para una rebaja impositiva para el tramo de entre los 14.000 y los 17.500 euros, y una devolución de 1.200 euros para las familias con personas con discapacidad o mayores a cargo."
Reiterada en https://economia.elpais.com/economia/2017/07/05/actualidad/1499270005_370894.html
Raventós: minuto 6.05
#7 Ese "endeudamiento privado que era una monstruosidad", ¿no lo estaremos pagando ahora tú y yo? ¿Has echado las cuentas de cuanto nos van a costar todos los bancos que nos hemos comprado, todas las autopistas quebradas y demás consecuencias del capitalismo de amiguetes en el que estamos inmersos?
#20 es increible como por señalar la realidad la gente me mete en un bando
.
NO quiero rescatar nada.
SI esa deuda trajo consigo un aumento de recaudación que ya no existe
#21 No quieres rescatar nada, pero lo estás haciendo, y a raudales. Y lo único que te viene a la cabeza es la proporción de funcionarios per cápita, para expilcar el déficit público.
#23 porque es grande, y caro. Elige donde cortar, pero cortar hay que cortar.
#26 No nos compramos bancos en quiebra, ni autopistas privadas, se suprimen las SICAV -que tributan al 1%, mientras tú y yo lo hacemos al 15 %, al 20% ó más-, se invierte y mucho, que es barato, en inspectores y polis que enchironen a los evasores, defraudadores y corruptos.
Se le quita la nacionalidad a quien saque de España la mayor parte de su dinero. No te escandalices por esto: la nacionalidad española tiene precio. El PP hizo una ley por la que un mafioso ruso, por ejemplo, si invierte 500.000 € en España, le regalamos un pasaporte español.
Se reforma la fiscalidad (hay muuuucha pasta) para que no seamos tú y yo solos los que mantengamos el chiringuito. Se reforma la ley que castiga a esos que te decía antes, equiparándola a la que tienen EEUU, Alemania o Gran Bretaña, y no la república bananera donde vivimos.
Se invierte en I+D, a nivel público, no regalando subvenciones a los sobrinos de algún ministro, al mismo nivel o más, que nuestro entorno. El retorno no tarda tanto en llegar. La opción que han elegido los de ahora es abaratar los sueldos para que podamos competir en mano de obra con Marruecos, Tailandia o Indonesia.
Y cortar, lo que se dice cortar, se me ocurre que las gónadas de unos cuantos.
Supongo que para los Marxistas o neoMarxistas o ex comunistas.... bueno en fin para la nueva izquierda, los impuestos es lo importante.
No son fans de la empresa privada ni de la economia de mercado abierto. Mejor el estado metiendo la mano en todo y ya luego redistribuyendo la parte pequenya, porque la grande se la quedan.
El estado total es su objetivo, aunque aun les queda lejos, su camino es ese.
#11 ¿Tú estás seguro que es esa izquierda de la que hablas es la que se está quedando con tu pasta ahora mismo?
Lo que está clarito es que el estado no fabrica dinero, se lo saca a unos y se lo da a otros, así que solo hay que decidir a quienes les va a tocar pagar mas. No se atreveran a subir el IVA porque esto afecta a todos, personas físicas y jurídicas. Tampoco se atreveran con el impuesto de sociedades porque los que gobiernan ahora son muy "sensibles" a las demandas del empresariado. Así que, buscaran los colectivos con menos capacidad de reacción y ahí crujiran.
¿Este tío sabe que el déficit del año pasado fue del 4.5% sin contar un 2% cubierto con la ya desaparecida caja de las pensiones?
¿Este tío sabe que Zapatero firmó un compromiso para bajar el déficit al 1% en 2020?
¿Este tío sabe que hay que recortar como 55.000 millones de unos presupuestos de 420.000 millones?
Nadie parece saber esto y es alarmante.
#1 No sé si "este tío" lo sabe.
Los que no parecen saberlo son el gobierno y sus socios que son los que plantean hacer la bajada.
Seguramente, "este tío" no lo haría, o si lo hiciese sería junto a una subida a las rentas altas o al impuesto de sociedades que en total dejase igual la recaudación o la subiese, ya que es de los pocos que dice que los impuestos no hay que bajarlos, sino hacerlos más redistributivos y si puede ser, con más recaudación.
#3 es imposible recortar 55.000 millones de 420.000 millones sin recortar estado.
Administraciones públicas, duplicidades, etc...
Yo tampoco quier recortar sanidad, educación o pensiones pero el sistema subas o bajes el IRPF es insostenible.
#1 "Este tío" sabe que no hay que recortar 55.000M€ para bajar el déficit, sino incrementar la recaudación de forma valiente, sin miedo a que los inversores huyan de España
#1 Este tío pensaba que Indra hacía el recuento oficial de las elecciones.
este ser vivo que no llega a tio solo sabe que la culpa es del heteropatriarcado