El partido La Izquierda, Los Verdes y liberales rechazaron estrictamente el proyecto de la coalición conservadora y socialdemócrata este 8 de octubre, porque en su opinión, no reduce suficientemente el tamaño del Parlamento, que ha crecido a 709 miembros. En cuanto al efecto de la reforma, la primera secretaria parlamentaria de los Verdes, Britta Haßelmann, dijo: "No habrá ningún efecto amortiguador". Haßelmann habló de "remiendo".
Si pasa como aqui, que hay disciplina de voto, pueden reducirlo a 1 diputado por partido con la "fuerza" de ese número de votos.
De hecho sería mas real, todos tendrían a su señor en el congreso, sea con 5 millones de votos o con 10 votos. Peor luego el voto vale evidentemente, mucho menos.
como eslogan está bien esta tontería de que con 1 vale (yo mismo lo he escrito alguna vez), pero luego tienes el problema de que hace falta bastante gente para preparar y discutir y decidir sobre los textos legales que hay que aprobar (a eso se dedica el parlamento) y para eso hace falta gente y horas que se reparta en materias (sanidad, economia, educacion, ...). Vamos, que es imposible que una sola persona por partido pudiera asumir todo eso. Cuanto mas reduces, más entran los lobys a "ofrecerse a preparar" las propuestas de ley
Eso si, te podrías ahorrar el coste de los plenos porque ahi sí, co la puñetera disciplina de voto la decisión final podría ser automática sin tanta ceremonia visto los grupos que apoyan o no un texto (tontolabas como Casero aparte, claro que también tiene su gracia como animan las votaciones)
Si reducen los parlamentarios, se reduce la presencia de las minorias. Propongo cambiar los parlamentarios por 'puntos' y un solo parlamentario por grupo que administre los puntos (votos).
Reducir diputados es la medida para ahorrar gasto público favoritas por los cuñados, cuando para lo único que sirve es para reducir el peso de las minorías.
Comentarios
Si pasa como aqui, que hay disciplina de voto, pueden reducirlo a 1 diputado por partido con la "fuerza" de ese número de votos.
De hecho sería mas real, todos tendrían a su señor en el congreso, sea con 5 millones de votos o con 10 votos. Peor luego el voto vale evidentemente, mucho menos.
#2 pero nos quedaríamos sin tránsfugas comprados y sin gente que arruinase votaciones por equivocarse de botón, tendría menos gracia.
como eslogan está bien esta tontería de que con 1 vale (yo mismo lo he escrito alguna vez), pero luego tienes el problema de que hace falta bastante gente para preparar y discutir y decidir sobre los textos legales que hay que aprobar (a eso se dedica el parlamento) y para eso hace falta gente y horas que se reparta en materias (sanidad, economia, educacion, ...). Vamos, que es imposible que una sola persona por partido pudiera asumir todo eso. Cuanto mas reduces, más entran los lobys a "ofrecerse a preparar" las propuestas de ley
Eso si, te podrías ahorrar el coste de los plenos porque ahi sí, co la puñetera disciplina de voto la decisión final podría ser automática sin tanta ceremonia visto los grupos que apoyan o no un texto (tontolabas como Casero aparte, claro que también tiene su gracia como animan las votaciones)
#5 "(a eso se dedica el parlamento) "... no, a eso se dedica el parlamento, no los parlamentarios.. para eso contratan asesores y técnicos...
porque en su opinión, no reduce suficientemente el tamaño del Parlamento
Es como cuando aquí la izquierda no te quería bajar el IVA de algunos productos porque no lo podían bajar tanto como querían
Si reducen los parlamentarios, se reduce la presencia de las minorias. Propongo cambiar los parlamentarios por 'puntos' y un solo parlamentario por grupo que administre los puntos (votos).
#4 como si las minorías estuvieran representadas.
Reducir diputados es la medida para ahorrar gasto público favoritas por los cuñados, cuando para lo único que sirve es para reducir el peso de las minorías.