Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Casus belli, por mucho menos israel comenzó la Guerra de los 6 días ybse anexionó territorio de manera ilegal (el derecho internacional prohíbe la anexión de territorio debida a conflictos bélicos).
Si seguimos las "teorías" de los pro-israel, EE.UU. debe ceder la mitad de su territorio a Irán.
Si seguimos las "teorías" de los pro-israel, EE.UU. debe ceder la mitad de su territorio a Irán.
#19:
#14 ¿Cómo en Afganistán? No lograron dominar a una puta manada de analfabetos follacabras y van a dominar a un país con una cultura antiquísima y refinada, un estado fuerte y eficaz y una población que sabe lo que es un instituto y un hospital.
Los yankis podrán tirar todas las bombas que les dé la gana sobre Irán, arrasar las ciudades hasta los cimientos y cargarse a millones de personas; ahora, poner a un tío en Teherán que les haga caso, les deje el petróleo al precio que ellos les digan y que se la crome a Israel... En una realidad paralela quizás.
Eso sin entrar a valorar lo que van a decir los rusos y los chinos de su ataque a su suministro de petróleo. Los israelíes y los saudíes están desesperados porque EEUU se meta a saco en Irán y EEUU sabe que eso es un esfuerzo inútil que puede salir muy caro a nivel geopolítico (arraso yo y luego se meten los rusos).
Parece una coña, pero si analizas la historia militar de los Estados Unidos ves que no es en absoluto deslumbrante.
Los yankis podrán tirar todas las bombas que les dé la gana sobre Irán, arrasar las ciudades hasta los cimientos y cargarse a millones de personas; ahora, poner a un tío en Teherán que les haga caso, les deje el petróleo al precio que ellos les digan y que se la crome a Israel... En una realidad paralela quizás.
Eso sin entrar a valorar lo que van a decir los rusos y los chinos de su ataque a su suministro de petróleo. Los israelíes y los saudíes están desesperados porque EEUU se meta a saco en Irán y EEUU sabe que eso es un esfuerzo inútil que puede salir muy caro a nivel geopolítico (arraso yo y luego se meten los rusos).
Parece una coña, pero si analizas la historia militar de los Estados Unidos ves que no es en absoluto deslumbrante.
#30:
#26 Si, pero la de los 6 días fue un ataque preventivo de Israel a los árabes. La del 48 fueron los árabes los que atacaron, la del 56 Egipto apoyo ejercito no regular atacando a Israel, la de los 6 días Israel lanzo un ataque preventivo y la del Yon Kipur fueron los árabes los que atacaron.
Y los árabes no acataron la resolución que creaba el estado de Israel. En los ultimos decenios tampoco Israel es muy obediente con la ONU y de facto se ha anexionado los territorios (cosa que no aturiza en modo alguno la ONU).
Y los árabes no acataron la resolución que creaba el estado de Israel. En los ultimos decenios tampoco Israel es muy obediente con la ONU y de facto se ha anexionado los territorios (cosa que no aturiza en modo alguno la ONU).
#27:
#22 No se donde cojones estabas en el 67, pero los que vivimos ese año recordamos el ataque preventivo de Israel - operación Foco. Que quieras discutir si las excusas estaban debidamente justificadas es otro tema. Dudo que andaras por el mundo en el 48 y que los tópicos que recuerdes no vengan de Yom Kippur.
Comentarios
Casus belli, por mucho menos israel comenzó la Guerra de los 6 días ybse anexionó territorio de manera ilegal (el derecho internacional prohíbe la anexión de territorio debida a conflictos bélicos).
Si seguimos las "teorías" de los pro-israel, EE.UU. debe ceder la mitad de su territorio a Irán.
#4 Claro, los ataques de la coalición árabe fueron legales, claro ...
#7 El primer ataque fue de israel. Si no sabes, ¿para qué te metes?.
#21 Lee historia y deja de hacer el ridículo. Por suerte o desgracia algunos vivimos esos años y sabemos la verdad, no un puñado de niñatos pseudoprogres revisando la historia
#22 Creo que te estas equivocando con la del Yom Kipur.
#24 Todas las guerras árabes-israelis de los 40 a los 80 fueron provocadas por los árabes. Todas. No asumieron la resolución de la ONU y quisieron arrasar Israel. Perdieron y ahora lloran como víctimas. Si no sabes el origen, crees que Israel un día se levantó y se puso a matar palestinos
#26 Si, pero la de los 6 días fue un ataque preventivo de Israel a los árabes. La del 48 fueron los árabes los que atacaron, la del 56 Egipto apoyo ejercito no regular atacando a Israel, la de los 6 días Israel lanzo un ataque preventivo y la del Yon Kipur fueron los árabes los que atacaron.
Y los árabes no acataron la resolución que creaba el estado de Israel. En los ultimos decenios tampoco Israel es muy obediente con la ONU y de facto se ha anexionado los territorios (cosa que no aturiza en modo alguno la ONU).
#30 No merece la pena perder el tiempo
#22 No se donde cojones estabas en el 67, pero los que vivimos ese año recordamos el ataque preventivo de Israel - operación Foco. Que quieras discutir si las excusas estaban debidamente justificadas es otro tema. Dudo que andaras por el mundo en el 48 y que los tópicos que recuerdes no vengan de Yom Kippur.
#27 Claro, te movilizan tropas en la frontera, haces un ataque preventivo para aniliquilar las fuerzas aéreas del enemigo . Y el malo eres tú. Vaya mentalidad ...
Te recuerdo que en aquellos días, Israel estaba siendo constantemente atacada
#31 Como he apuntado estaba claro que ibas a desviar el tema por la justificación del ataque preventivo. Después de tanta soberbia hablando de revisionismo te toca digerir el orgullo ante la evidencia. Buen provecho.
#31 Ah, lo que ha hecho EE.UU. con Irán, ha concentrado tropas en frente de Irán. Ya vas cambiando de parecer, ya no fueron los árabes los que atacaron, vas aprendiendo algo de historia.
Y repito lo que dijo el comandante en jefe de las tropas de israel en la Guerra de los 6 días:
Isaac Rabin, comandante en jefe y por tanto máxima autoridad del ejército israelí en la Guerra de los 6 días: "No creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí en mayo de 1967 no hubiesen sido suficientes para lanzar una ofensiva contra Israel. Él lo sabía y nosotros lo sabíamos". Le Monde, 1968
#33 Este ... Egipto no envió sólo dos, sino siete divisiones (2ª, 3ª, 4ª, Shazli Force, 6ª, 7ª y 20ª) con 100.000 soldados y 1.000 tanques, frente a la frontera israelí, expulsando a los cascos azules de la ONU que vigilaban la zona desde 1956
https://www.erepublik.com/en/article/israel-demuestra-su-poder-guerra-de-los-6-dias-2505218/1/20
http://www.sixdaywar.org/content/southernfront.asp
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-39960461
#22 El que debe leer y mucho eres tú, y con el agravante, según dices porque a saber, de que lo has vivido.
Te lo pongo en negrita a ver si lo entiendes: israel inició la Guerra de los 6 días, lanzó el primer ataque, que no te enteras.
Y así lo reconocieron los propios israelíes:
Isaac Rabin, comandante en jefe y por tanto máxima autoridad del ejército israelí en la Guerra de los 6 días: "No creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí en mayo de 1967 no hubiesen sido suficientes para lanzar una ofensiva contra Israel. Él lo sabía y nosotros lo sabíamos". Le Monde, 1968
Menahem Begin: "En junio de 1967 otra vez teníamos una opción. La concentración de tropas egipcias en Sinaí no probaban que Nasser realmente fuera a atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Nosotros decidimos atacarle a él." New York Times, 21 agosto de 1982.
Ted Thornton: "los movimientos de las tropas egipcias fueron un pretexto, planificado desde hacía tiempo, para que las tropas israelíes ganaran más territorio".
Hoy has aprendido algo nuevo, algo que no sabías a pesar de haberlo vivido, en concreto 2 cosas: Que israel inició la Guerra de los 6 días y que eres un pobre engañado y manipulado de la vida. De nada.
#29 Mmm, ¿lo del bloqueo de los estrechos de Tirán no nos lo cuentas?.
#22 los pollaviejas siempre cubren sus deficits culturales y su torpeza con google con la palabra niñato
Que no se midan tanto las pollas y que se den de hostias los dirigentes en una sala cerrada hasta que solo quede uno, al final los muertos siempre son los mismos, los pobres, militares y civiles.
#23 pues creo que ahí radica la debilidad de los EEUU y los países occidentales en general.
Si que les importa , las víctimas estadounidenses pesan más, cuando estás invadiendo un país extranjero que las víctimas , en este caso iraníes, cuando defiendes tu país. El ejemplo claramente es Vietnam , EEUU podía haber mandado mil bombas atómicas contra Vietnam y haberla reducido a cenizas pero no lo hizo y sus víctimas les hizo al final abandonar, quien cree que los iraníes iban a abandonar esa posición?
#25 y que supuso la derrota militar de Vietnam para la maquinaria bélica americana? Nada, aprendizaje y modernización. Socialmente... Se ha mitificado mucho su peso, se venía de los 60 y luchas por derechos civiles y la inmensa mayoría de los soldados eran negros y paletos... Ahora ya no hay ese nivel de contestación, y el ejército americano, además de negros y paletos tiene infinidad de latinos... Los García no pesan tanto en la conciencia americana...
#28 Supuso un ridículo monumental. Supuso mostrar al mundo que ya puedes traer el mayor ejército del planeta que te pueden echar a patadas cuatro chinos mal alimentados.
#37 Como con el sistema última generación para detectar movimiento en la selva... que se reventaba meando encima.
#37 Y desde el 11 de setiembre, hasta un par de follacabras podian hacer cagar de miedo a generales y corredores de bolsa.
#28 Les va a pesar.
No recuerdo donde ni cuando, pero recuerdo que termino mal cuando un pais utilizaba solo mercenarios o esclavos para ganar.
#28 EEUU no ha podido ni con afghanistan, las guerras se ganan en el suelo y EEUU no quiere perder sus soldados, con Iran saben que caerian muchos.
¿Que tendría que decir? "Tranquilos, que nos bajaremos los pantalones". No, lo que tiene que hacer es dar una imagen fuerte para dar confianza tanto a su población como a sus tropas.
#5 Los que dan esa imagen luego se meten en búnkeres, acojonados de la potencia norteamericana
#34 Creo que no. Motivos ha habido incontables como para llevar la democracia yanki a Irán. Pero nunca se ha hecho.
Como al gordo de Corea del Norte. Como a Maduro.
Y estos últimos no tienen la capacidad militar que tiene Irán.
No veo nada clara tal victoria aplastante. Más bien veo dolor. Mucho dolor.
Si hunden un barco americano... aunque a Vietnam no le fue tan mal como a España.
#1 estás de coña ¿Verdad? A España no le pasó nada comparado con Vietnam. Aún tienes cientos de miles de niños afectados por el agente naranja usado en la guerra.
#3 Pero tienen la medalla de haber resistido al imperio y viven para contarlo.
Siempre me parecio muy de cobardes de parte de esos cowboys retirarse luego de esa cantidad de bajas.
Mientras, Vietnam aguanto minimo 10 veces mas.
#1 El maine, un autoatentado, el del golfo de tonkin ni ocurrio
#1 la diferencia es que Cuba era limítrofe con los EEUU e irán no lo es, los EEUU serían carnaza para los iraníes, al igual que lo fueron para los vietnamitas.
Sería digno de ver, pero dudo que tengan tal capacidad militar.
#9 Irán no son precisamente cuatro follacabras, apuesto a que se las harían pasar putas a los americanos.
#10 Irak tampoco eran cuatro follacabras y no duraron tres asaltos
#12 el problema para los EEUU, ojo y cualquier país, no es lo que tarda en caer un país enemigo sino el después de caer, Afganistán, Irak, etc serían pasto , las víctimas serían decenas y decenas todos los días.
Lo importante es quien tiene más que perder, Vietnam es un claro ejemplo para ellos .
#17 como que eso les importa
#12 Ni parecido. Con mucha diferencia. Motivos para llevar la democracia a Irán no han faltado nunca. Peeeeero nunca se la han llevado por alguna extraña razón.
#36 nunca han llevado la democracia a ningún sitio, es más sencillo controlar tiranías, dictaduras y oligarquías que democracias
#12 Los tiempos han cambiado, cuanto tiempo soportaria la opinion publica de EEUU una guerra en directo donde se verian todos los dias varias decenas de cadaveres de soldados de EEUU?
Antes morian miles en algunas batallas y daba igual, pero el publico americano no esta preparado para perder miles y miles de soldados en el otro lado del mundo cuando ese pais no ha atacado a EEUU.
Y por cierto, Iran lleva decadas preparandose para la guerra con EEUU, EEUU podra destruir Iran, pero no ganarles la guerra a largo plazo y si se dedican a destruir Iran que se preparen en Israel.
#10 Para eso hay que llevarles la guerra a su casa de manera contundente.
EEUU borra del mapa a Irán sin desplegar ni a un soldado con la corneta.
Sólo desde los océanos con los misiles balísticos, arrasan todas sus ciudades reduciéndolas a ellas y a su población a cenizas.
Y si Irán intenta acercar un buque de guerra a menos de mil millas náuticas de la costa USA, lo desintegran desde una sala de ordenadores pulsando un botón un gordo de Wisconsin mientras con la otra mano se arrasca los huevos.
#14 joder, qué asco. Me he imaginado tu último párrafo y
#14 y? Porque irán iba a querer acercarse a América? Son los EEUU quien quiere amedrentar a Irán y serian los EEUU quien se tendría que enfrentar a los iraníes en su propio territorio y ojo no hay nada peor que un enemigo que no tiene nada que perder.
#18 Me refería al hipotético caso de guerra USA-Irán. Lo que quería decir es que USA puede atacar Irán y destrozar el país entero mientras ellos siguen tan campantes con sus infraestructuras y sus negocios intactos.
Sólo Rusia y China un poquillo son capaces de hacerle pupa a USA en su territorio. Los demás, como Washington diga que van a por ti, da tu país por destruido y a tu población por diezmada y enviada de vuelta al Medievo y ellos sin despeinarse.
#14 ¿Cómo en Afganistán? No lograron dominar a una puta manada de analfabetos follacabras y van a dominar a un país con una cultura antiquísima y refinada, un estado fuerte y eficaz y una población que sabe lo que es un instituto y un hospital.
Los yankis podrán tirar todas las bombas que les dé la gana sobre Irán, arrasar las ciudades hasta los cimientos y cargarse a millones de personas; ahora, poner a un tío en Teherán que les haga caso, les deje el petróleo al precio que ellos les digan y que se la crome a Israel... En una realidad paralela quizás.
Eso sin entrar a valorar lo que van a decir los rusos y los chinos de su ataque a su suministro de petróleo. Los israelíes y los saudíes están desesperados porque EEUU se meta a saco en Irán y EEUU sabe que eso es un esfuerzo inútil que puede salir muy caro a nivel geopolítico (arraso yo y luego se meten los rusos).
Parece una coña, pero si analizas la historia militar de los Estados Unidos ves que no es en absoluto deslumbrante.
#19 La historia militar de USA, sobre todo la de los últimos 50 años, es bastante vergonzosa en cuestión de ganar batallas militares.
En cuestión de dominar el mundo y dejar a sus enemigos totalmente destruidos mientras ellos se quedan ahí sin recibir ni una bala, eso ya es otra cosa.
Y en cuestión de meter su ideología capitalista liberal... vamos. A la URSS la odiaban todos los países miembros y a USA la aman hasta sus propios enemigos.
#35 Mira que ahora mismo no recuerdo de Granada para acá ninguna guerra ni intervención donde EEUU pueda decir que ha ganado sin ningún pero. Como mucho Yugoslavia, pero no estoy del todo seguro de si ganaron algo ahí.
#35 Siempre me he preguntado como sería una invasión extranjera a Yankilandia, muy jodida pero que muy jodida... Para el enemigo.
Tienes un país muy tocho y bien poblado (que no es Australia ni Kazajstán) y con la peña armada, entrenada y que te los fanatizas que ríete tú de los talibanes, con dos telediarios literalmente. Si alguien se va a meter a invadir los Estados Unidos que se agarre bien los huevos.
Por eso y por estar en un rincón del mundo van a petar por guerra civil sí o sí, balas se van a comer las suyas.
#14 directo desde la barra de el bar.
#14 No les hace falta. Tienen un par de objetivos más cercanos que les pueden hacer más daño a EEUU: Israel y Arabia Saudí, además de Qatar, por ejemplo.
#14 Si Iran mueve un dedo lo van a mandar a la Edad Media en cero coma, como le hicieron a Sadam, que le duro el cacareo media hora.
#47 Irak duro un cacareo porque confio en la comunidad internacional y destruyo todas sus armas de destruccion masiva,
Iran no lo ha hecho, y no tardara mucho en tener armas nucleares, ahora mismo ya tienen armas sucias.
Asi que si EEUU tiene la intencion de destruir Iran, que tenga mucho cuidado porque no le va a salir gratis, sobre todo porque Rusia y China no vna a permitir que EEUU controle ese pais y su petroleo.
#53 Si si, repeticion del cacareo de Sadam o de Gadaffi. A Irak ya le habia dicho toda la comunidad internacional que estaba condenado y NO tenia ningun arma de destruccion masiva como bien se pudo comprobar, todo era puro cacareo.
Y con Iran como haga el chulito pasara lo mismo, te pongas como te pongas. Y cuando esten ordeñando cabras, Trump se lo reparte con Putin y se acabo el cuento.
#14 Muchas peliculas has visto tu.
Lo que tenían que hacer los iraníes es conseguir que rusos y o chinos lleven tropas a Irán.
Y comenzara la segunda madre de todas las batallas. Jeje.