La Audiencia Nacional ha condenado a Jon Kepa Preciado y a Jon González a sendas penas de 377 años de cárcel por intentar asesinar a la que fuera teniente de alcalde del municipio vizcaíno de Portugalete Esther Cabezudo, mediante la explosión de una bomba que habían colocado en un carrito de la compra situado en un paso "obligado" hasta llegar al Ayuntamiento el 28 de febrero de 2002.
¿377 años por intentar asesinar? No acabo de entender esta justicia. A Amedo y Dominguez (GAL),siendo además policías (que es mas grave)les metieron 17 años...y Felipe González por ahí anda, suelto.
#4#5#6 "...La Sección Primera de la Sala de lo Penal considera a ambos responsables de 20 delitos de asesinato terrorista, en grado de tentativa, y uno de estragos terroristas..."
#7 De Derecho, la misma idea que el periodista. No? Has leído mi comentario? Considerarlos culpables de delitos no significa imponer una condena de X años. NO SE PUEDE CONDENAR A NADIE POR MÁS DE 40 AÑOS. El resto se lo inventa el periodista. Voto errónea, decidido.
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será:
d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
La condena es de 40 años. El resto carece de sentido. Insisto, se le considera culpable de delitos que suman 377 años, pero se le condena a 40. En el peor de los casos, sí aplican la Parot, se considerará, a efectos de reducción de condena, la suma total de años de los delitos acumulados. Pero la condena es de 40 años. Lo demás es sensacionalismo puro y duro buscando que alguien reciba la noticia y, cuando salga, pasados los años que sean, se eche las manos a la cabeza porque no ha cumplido la condena íntegra.
#13 Una cosa es la condena que dicta la sentencia y otra la estancia máxima en prisión, son cosas distintas. En la sentencia se especifica que la condena es de 377 años.
Que debemos condenar y condenamos a:
Jon Kepa Preciado Izarra, como responsable en concepto de autor de 20 delitos de asesinato terrorista, en grado de tentativa, a la pena de 18 años de prisión por cada uno de los 20 delitos, inhabilitación absoluta durante el tiempo de condena, y además por un tiempo superior al de 7 años al de duración de la pena; y, como responsable en concepto de autor de un delito de estragos terroristas, a la pena de 17 años de prisión, inhabilitación absoluta durante el tiempo de condena, y además por un tiempo superior al de 7 años al de duración de la pena, y al pago de las costas proporcionales.
#16 Vuelvo a lo mismo, no hay ninguna condena de 377 años. Las condenas no se suman si no se quiere parecer un sensacionalista y dar noticias que no son. Y es verdad, ahora no hay reducción de condena, pero si no me equivoco, a ese tío se le ha juzgado con el código penal vigente en el momento de cometer los delitos, no con el de hoy; por lo que cabe hablar de reducción de condena y de Parot.
En serio, mucho más correcto decir que se le condena a N delitos de entre X e Y años cada uno que a decir que son 377 años, porque eso no lo dice ni el juez, ni la sentencia. Lo que pasa es que queda mucho más satisfactorio para el lector ver que a esa escoria se le ha metido una condena de 377 años. Aunque sea mentira y solo busquemos el titular. Si quieres un titular, o pones la condena efectiva, o el número de delitos y las penas en que oscilan, todo lo demás es inventarse cosas que no salen en la sentencia.
Me parece una burrada de años. No porque "sólo sea intento" si no porque casi cualquier asesinato realizado sale por ni una décima parte. (Sí, ya sé que el terrorismo se paga más, y me sigue pareciendo una burrada).
Lo típico de sumar años para que parezca que se hace justicia, estos los veo pidiendo perdón y saliendo a la calle en unos años, ya veréis, ojala me equivoque
Como me gusta el típico periodista idiota, que se nota que no tiene ni puta idea de Derecho pero que quiere un titular sensacionalista. LAS CONDENAS NO SE SUMAN. Como mucho serán condenados a 40 años. Que se les encuentre culpables de delitos que sumen en total 377 años no quiere decir que el juez imponga dicha pena; entre otras cosas porque, a diferencia del periodista, el juez es una persona que, misteriosamente, sabe cual es la esperanza de vida de una persona. Y esta no suele sobrepasar los 80 años.
Comentarios
Dos joputas menos
#2 Sí, pero miedo me da a mi de ponerme a leer tuits tras esto.
#15 Pero si por eso no pasa nada, hombre.
Liberamos Pueblos por encargo. Razón, las mejores cárceles de España y Francia.
¿377 años por intentar asesinar? No acabo de entender esta justicia. A Amedo y Dominguez (GAL),siendo además policías (que es mas grave)les metieron 17 años...y Felipe González por ahí anda, suelto.
#4 #5 #6 "...La Sección Primera de la Sala de lo Penal considera a ambos responsables de 20 delitos de asesinato terrorista, en grado de tentativa, y uno de estragos terroristas..."
#7 De Derecho, la misma idea que el periodista. No? Has leído mi comentario? Considerarlos culpables de delitos no significa imponer una condena de X años. NO SE PUEDE CONDENAR A NADIE POR MÁS DE 40 AÑOS. El resto se lo inventa el periodista. Voto errónea, decidido.
#9 Una cosa es la condena y otra el tiempo máximo de estancia en prisión. Cada delito juzgado conlleva una pena, y la sentencia las recoge todas.
#12 Del código penal: Artículo 76
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será:
d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
La condena es de 40 años. El resto carece de sentido. Insisto, se le considera culpable de delitos que suman 377 años, pero se le condena a 40. En el peor de los casos, sí aplican la Parot, se considerará, a efectos de reducción de condena, la suma total de años de los delitos acumulados. Pero la condena es de 40 años. Lo demás es sensacionalismo puro y duro buscando que alguien reciba la noticia y, cuando salga, pasados los años que sean, se eche las manos a la cabeza porque no ha cumplido la condena íntegra.
#13 Una cosa es la condena que dicta la sentencia y otra la estancia máxima en prisión, son cosas distintas. En la sentencia se especifica que la condena es de 377 años.
Que debemos condenar y condenamos a:
Jon Kepa Preciado Izarra, como responsable en concepto de autor de 20 delitos de asesinato terrorista, en grado de tentativa, a la pena de 18 años de prisión por cada uno de los 20 delitos, inhabilitación absoluta durante el tiempo de condena, y además por un tiempo superior al de 7 años al de duración de la pena; y, como responsable en concepto de autor de un delito de estragos terroristas, a la pena de 17 años de prisión, inhabilitación absoluta durante el tiempo de condena, y además por un tiempo superior al de 7 años al de duración de la pena, y al pago de las costas proporcionales.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2015/06/17/sentencia_edil.pdf
Por otra parte la reducción de condena hace unos cuantos años que no existe, por lo que ya no tiene sentido hablar de la doctrina Parot.
#16 Vuelvo a lo mismo, no hay ninguna condena de 377 años. Las condenas no se suman si no se quiere parecer un sensacionalista y dar noticias que no son. Y es verdad, ahora no hay reducción de condena, pero si no me equivoco, a ese tío se le ha juzgado con el código penal vigente en el momento de cometer los delitos, no con el de hoy; por lo que cabe hablar de reducción de condena y de Parot.
En serio, mucho más correcto decir que se le condena a N delitos de entre X e Y años cada uno que a decir que son 377 años, porque eso no lo dice ni el juez, ni la sentencia. Lo que pasa es que queda mucho más satisfactorio para el lector ver que a esa escoria se le ha metido una condena de 377 años. Aunque sea mentira y solo busquemos el titular. Si quieres un titular, o pones la condena efectiva, o el número de delitos y las penas en que oscilan, todo lo demás es inventarse cosas que no salen en la sentencia.
Me parece una burrada de años. No porque "sólo sea intento" si no porque casi cualquier asesinato realizado sale por ni una décima parte. (Sí, ya sé que el terrorismo se paga más, y me sigue pareciendo una burrada).
Se jodan
Les pillaron con el carrito, literalmente
Y reducción por buena conducta.
Y los últimos años solo pasan para dormir.
Se ponen pachuchos y en sus respectivas casas.
...
#8 Bueno, Galindin paso 4 años por torturar y matar a 2 personas a poco que estén estos pasarán más años por intentarlo
y ya les preguntaron ¿qué van a hacer cuando salgan de prisión?
@COBRA me explicas el negativo? Supongo que no te gusta lo que he dicho, pero estás seguro de haberlo entendido?
Lo típico de sumar años para que parezca que se hace justicia, estos los veo pidiendo perdón y saliendo a la calle en unos años, ya veréis, ojala me equivoque
Como me gusta el típico periodista idiota, que se nota que no tiene ni puta idea de Derecho pero que quiere un titular sensacionalista. LAS CONDENAS NO SE SUMAN. Como mucho serán condenados a 40 años. Que se les encuentre culpables de delitos que sumen en total 377 años no quiere decir que el juez imponga dicha pena; entre otras cosas porque, a diferencia del periodista, el juez es una persona que, misteriosamente, sabe cual es la esperanza de vida de una persona. Y esta no suele sobrepasar los 80 años.
Dudo si votar sensacionalista o errónea.