Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las tropas rusas se fueron del norte, quizá en el unico lado fonde las han expulsado ha sido Jarkov.
Me gustaría saber qué está pasando en Sverodonestk y lisichansk, hay un porrón de ucranianos a punto de ser rodeados
Me gustaría saber qué está pasando en Sverodonestk y lisichansk, hay un porrón de ucranianos a punto de ser rodeados
#5:
El apaciguamiento es la peor política para EEUU. Todos los demás saldremos ganando
Comentarios
El apaciguamiento es la peor política para EEUU. Todos los demás saldremos ganando
Las tropas rusas se fueron del norte, quizá en el unico lado fonde las han expulsado ha sido Jarkov.
Me gustaría saber qué está pasando en Sverodonestk y lisichansk, hay un porrón de ucranianos a punto de ser rodeados
#2 cosa que el autor oculta muy convenientemente.
#2 #4 Sólo han pasado dos meses, ¿tan mal estáis de memoria?
Primero fueron expulsados de Kiev y toda la zona norte, en el sur de la zona de Nicolaiev, y últimamente en el noroeste, toda la zona de Jarkov.
#3 pregunta a #6 tiene otras noticias.
#6 de memoria ando bien, me suelo informar, e intento no adecuar la realidad a mis querencias
#2 si, se fueron ellos, pero les fueron dando de palos mientras, murieron bastantes y perdieron mucho material
#2 No se retiraron por ser parte del plan original. Se retiraron porque entendieron que no iban a ser capaces de tomar Kiev.
#15 o sea que al final si se retiraron.
Lo que pasaba es que no era el plan original eso te lo compro
A medida que la Guerra de Ucrania de Vladimir Putin llega a la marca de los tres meses, está claro que las cosas no van de acuerdo con el plan del Kremlin. Las tropas ucranianas han obligado a Rusia a retirarse por completo del norte del país y ahora avanzan hacia el este alrededor de Kharkiv. Con la primera ola de entregas de armas pesadas occidentales comenzando a llegar al campo de batalla, Kiev ha expresado su intención de liberar a toda Ucrania, incluidas Crimea y las regiones orientales ocupadas desde 2014.
El éxito militar de Ucrania ha ganado la admiración mundial, pero también ha despertado la alarma entre algunos líderes y comentaristas occidentales. El presidente francés, Emmanuel Macron, es la más destacada de las muchas voces que ahora advierten contra arrinconar a Putin. En cambio, Macron aconseja dejar al líder ruso en una rampa de salida.
La rampa de salida prevista por Macron probablemente implicaría un alto el fuego que permitiría a Rusia retener al menos algunas de las conquistas territoriales que ha logrado desde que comenzó la invasión el 24 de febrero. Además de la dudosa moralidad de que sus tierras se cambien por la paz, los funcionarios ucranianos creen que cualquier acuerdo de este tipo solo pospondría otra ronda de agresión hasta que Rusia reconstruya sus fuerzas.
El líder francés está lejos de ser el único que aboga por el apaciguamiento. De hecho, los homólogos alemán e italiano de Macron también han indicado su apoyo a posiciones similares en las últimas semanas, mientras que un artículo de opinión del 19 de mayo del consejo editorial del New York Times fue el último de una serie de artículos de alto perfil en los medios internacionales que pedían que Ucrania ceder territorio a cambio del fin de los combates. Estos argumentos a favor del apaciguamiento suelen enmarcarse en el realismo de la política exterior, pero de hecho tienen poco en común con la versión de la realidad de Putin y subrayan el fracaso de muchos en Occidente para comprender la verdadera naturaleza de la Rusia moderna.
A medida que se intensifica la crisis de Rusia en Europa del Este, UkraineAlert DAILY ofrece la mejor información de los expertos del Atlantic Council, desde la publicación en línea UkraineAlert y más allá, a su bandeja de entrada de lunes a viernes.
Los defensores del apaciguamiento a menudo se hacen eco de la creencia de que la política exterior rusa es una respuesta defensiva a la expansión posterior a 1991 de la alianza de la OTAN en la esfera de influencia tradicional de Moscú. Parecen desconocer el contexto histórico mucho más profundo que subyace a la invasión rusa e ignoran el hecho de que la Rusia imperial había estado oprimiendo a Ucrania y a otros vecinos durante siglos antes de que existiera la OTAN. Estos instintos imperiales permanecieron intactos a lo largo del período soviético y han prosperado una vez más en la Rusia de Putin. En otras palabras, la agresión actual del Kremlin se ajusta a un guión culturalmente bien arraigado que tiene poco que ver con las acciones de Occidente.
Un malentendido relacionado e igualmente importante es no darse cuenta de que el imperialismo se basa necesariamente en premisas racistas. Los rusos clasifican tradicionalmente a los ucranianos como "pequeños rusos" leales, pueblerinos astutos pero divertidos o fascistas irredimibles. Cada categoría es racista por derecho propio, lo que refleja el deseo ruso tradicional de negar la agencia y la identidad de los ucranianos y, al mismo tiempo, deshumanizar a aquellos que se consideran hostiles al gobierno ruso.
La mayoría de los rusos simplemente se niegan a reconocer que la sociedad ucraniana moderna tiene poco en común con los crudos estereotipos del Kremlin y, en cambio, se caracteriza por el secularismo político y los valores europeos. Este fue el gran error de cálculo de la invasión del Kremlin y una razón clave de los reveses militares de Rusia. Putin parece haber creído sinceramente que sus soldados serían recibidos con flores por gran parte de una Ucrania dividida. En cambio, los ucranianos se unieron contra él. Si bien el racismo de Rusia se basa en premisas falsas, no puede descartarse ya que da forma al comportamiento del régimen.
Los argumentos a favor del compromiso ignoran la considerable capacidad de la burocracia estatal rusa para movilizar el odio. Esto se puso de manifiesto en Ucrania por las atrocidades generalizadas y militarmente superfluas cometidas por el ejército ruso en sus áreas de ocupación y por el persistente bombardeo terrorista de áreas residenciales en las ciudades del este de Ucrania que, dicho sea de paso, tienen una gran población de etnia rusa.
Tal conducta es el argumento más persuasivo a favor de las aspiraciones de ingreso de Ucrania en la OTAN y en contra del apaciguamiento. Países como Polonia, la República Checa y los estados bálticos, que están infinitamente más familiarizados con las prácticas tradicionales del Kremlin que Macron y otros miembros del campo del apaciguamiento, no fueron tomados en contra de su voluntad por una OTAN expansionista. Por el contrario, ellos mismos hicieron todo lo posible para asegurar la membresía.
Hablar de apaciguar a Putin tiene dos efectos no deseados pero dañinos en Rusia. En primer lugar, el aparato de propaganda del Kremlin se hace eco de tales llamamientos con entusiasmo para legitimar su narrativa de victimización, lo que ayuda a los rusos a evitar un autoexamen de sus nociones disfuncionales.
También impide una relación productiva con los vecinos de Rusia. En este contexto, vale la pena señalar la lección brindada por Polonia, que históricamente mantuvo partes de Ucrania en situaciones que produjeron violencia periódica por parte de ambos lados. Los políticos y académicos polacos modernos son lo suficientemente maduros intelectualmente para evitar demonizar a los ucranianos y admitir que los polacos fueron responsables de su parte en la violencia. Polacos y ucranianos entablan un diálogo honesto y han acordado la fórmula “perdonar y pedir perdón”. Como consecuencia, los dos países ahora son buenos amigos y aliados cercanos. Por el contrario, la mayoría de los rusos rechazarían airadamente toda la propuesta de pedir perdón a los ucranianos.
Mientras tanto, Rusia y los países vecinos renuncian innecesariamente a los beneficios económicos que podrían haber surgido de mejores relaciones. El Kremlin podría haber logrado un comercio mutuamente ventajoso que habría permitido a Rusia continuar utilizando los gasoductos ucranianos a Europa, y los ciudadanos de Rusia podrían haberse ahorrado el alto costo de los gasoductos de derivación a Europa y el poder no rentable de Siberia a China. En cambio, los rusos siguen sumidos en el gobierno represivo y el estancamiento económico que son las marcas registradas del régimen de Putin.
Independientemente de cómo se desarrolle la guerra en Ucrania, es probable que Rusia emerja como el mayor perdedor. Sus instituciones han sido expuestas como corruptas y su ejército ahora es ampliamente considerado como inepto.
Los chinos serán los primeros en notar esta debilidad y reclamarán las deudas financieras y políticas que ha acumulado Rusia. Las empresas chinas obtendrán acciones en empresas rusas debilitadas por las sanciones. Esto acelerará la transformación de Rusia en un apéndice desindustrializado de recursos ligado a la China autoritaria con pocas perspectivas de democratización futura.
Si Rusia conserva el control de los territorios ucranianos, el Kremlin tendrá que mantener un fuerte aparato represivo no solo en la Ucrania ocupada sino también en la propia Rusia para garantizar que no se extienda la resistencia. La liberalización se cerrará indefinidamente, en detrimento de los rusos comunes.
En un nivel fundamental, el público ruso necesita curarse de la nostalgia por las antiguas posesiones imperiales como Ucrania antes de que pueda haber alguna esperanza de una paz duradera en la región. Sin embargo, el entretenimiento occidental de la narrativa de victimización del Kremlin simplemente pospone este proceso.
A través de su complicidad en el curso político de Putin, Macron y otros apaciguadores juzgan mal las razones subyacentes de este curso y juegan un papel secundario pero significativo en el continuo declive de Rusia. El apaciguamiento es obviamente malo para Ucrania, pero también es desastroso para la propia Rusia.
Dennis Soltys es un profesor canadiense jubilado que actualmente vive en Kazajistán.
En un canal local (BCN) de TV una chica de aspecto ruso decía que si Rusia iba lenta en la guerra es porque querían ser moderados y no lo arrasaban todo con bombardeos aéreos tal y como hizo usa en Yugoslavia, Irak y donde convenga.
Parecía muy bien razonado y la imagen se congeló..
#8 si, lo de haber perdido más soldados que en el afgan es por gusto
USA contraatacando a Macron.
No conozco el medio, pero no parece muy de acuerdo con los intereses europeos, aunqur si con los americanos
Las tropas ucranianas avanzan hacia el Este....
¿Esto es cierto? Tenía entendidó que pasa lo contrario.
#3 Las dos cosas son ciertas. El Este de Ucrania es muy grande.
“”””ignoran el hecho de que la Rusia imperial había estado oprimiendo a Ucrania y a otros vecinos durante siglos antes de que existiera la OTAN.”””” Ya no he podido seguir, mis tragaderas antimanipulación se han cortocircuitado