La extenista se declararía culpable de alzamiento de bienes. El Banco de Luxemburgo aportó los 6'1 millones de euros que liquidaban la deuda de la extenista con Hacienda. La extenista y su marido idearon ocultar su patrimonio, para no pagar al Banco de Luxemburgo los 6'1 millones. Además, cuando se notificó la deuda con Hacienda, las 5 empresas y varios inmuebles de la extenista pasaron a una sociedad uruguaya. En el juzgado, entre lágrimas, la extenista dijo que solo hacía lo que le decía su marido.
Comentarios
millones defraudados, alzamiento de bienes y no acabará sin pasar por prisión
y la culpa es de mi marido...
#2 Doctrina infanta.... lo hice todo por amor...
#2 Pues a mi me parece bien, devuelve lo robado y 2 millones de multa para las arcas. ¿Para qué quiero a una persona sin delitos de sangre en la cárcel, que además nos va a costar dinero?
#11 Bueno, no es ese el delito por el que está acusada ahora. Si sacamos de la cárcel a todos los que no están por delitos de sangre, con tener una prisión en España sería suficiente.
#17 ¿De verdad crees que arreglas algo metiendo en la cárcel a alguien que ha hecho trampas con hacienda?
No hace mucho vi una entrevista a un jefazo de la agencia tributaria y decía que como país no nos interesa meter a deportistas que han usado la contabilidad creativa en la cárcel, con eso no solucionas nada. Lo que nos interesa es que devuelvan lo robado+multazo, y es el caso. En España la prisión tiene carácter de reinserción, no punitivo.
#18 No, yo soy anti prisión, pero no se le juzga por eso, si no por alzamiento de bienes para que el banco que puso los 6,1 millones no los pudiese cobrar. De todos modos has generalizado a delitos que no son de sangre, que son la mayoría de los que se cometen. En España la finalidad de la prisión es mixta, por un lado la política penitenciaria ha de estar orientada a la reinserción del delincuente, sin olvidar su carácter retributivo.
#19 Solo he puesto un ejemplo, no he dicho que debería ser la única causa para entrar en prisión.
Yo creo que los delitos económicos, si no ocasionan un daño grave, no deberían tener prisión, siempre y cuando se devuelva el dinero y una multa ejemplar. Y dudo mucho que un banco haya sufrido daños irreparables por 6 millones. No estamos hablando de un político que haya usado el dinero de los parados o de la sanidad para irse de putas.
#20 Es que la pena no es por no pagar la deuda, felizmente el no pagar las deudas se eliminó hace tiempo de la esfera penal, pasando solo a la civil. En este caso lo que se castiga es realizar artimañas para que el acreedor no pueda acceder a los bienes para cobrarse esa deuda. Si encima de no pagar, escondes tus bienes, eso ya no solo es un delito por deudas.
#21 ¿Dónde he dicho nada de no pagar deudas? He dicho literalmente "delitos económicos". Así en genérico.
#22 Es que no se a qué te refieres con delitos económicos. El Código Penal no tiene ningún apartado con esa especificación. Igual te refieres a no pagar a Hacienda solo, o incluyes el blanqueo de capitales, los delitos societarios, la financiación ilegal de partidos, las defraudaciones, las insolvencias punibles, ...
#23 Veo que eres todo un Sr. Don Literal. No se si esa expresión estará en el diccionario de Real Academia de la Lengua.
#24 Pues no, solo te digo que dentro de delitos económicos podrían englobarse bastantes casos y te preguntaba si te referías a todos ellos.
#24 En tal caso, ¿los delitos contra la propiedad no serían delitos económicos?
En el juzgado, entre lágrimas, la extenista dijo que solo hacía lo que le decía su marido
Es un argumento de peso. Ala infanta le funcionó
#3 La infanta no tuvo ni que llorar. Esta es un aficionada.
#3 No voy a defender a nadie, pero está la diferencia de a qué se dedican la tenista y la infanta
#5 Cierto, la infanta cobraba una pasta por un trabajo en una caja, eso le presupone ciertos conocimientos sobre el tema.
#6 Cobrar una pasta y trabajar en una caja no presupone ningún tipo de conocimiento... solo que tienes un buen padrino...
#9 Cobrar, cobraba, pero lo de trabajar lo tengo menos claro.
#5 Se dedican a estafar a Hacienda. No hay ninguna diferencia.
A lo que se dediquen me trae sin cuidado, no estamos hablando de eso.
#14 no lo he negado, siempre se ha dicho que "el que firma es el que va a la cárcel. Pero la excusa es más o menos creíble, supongo (o espero) que sí ella fuera economista y trabajara en un banco no se lo creerían igual
Aquí tenéis un ejemplo. La patriota Arantxa es más igual que la patriota infanta Cristina.
Patriotismo no consiste en contribuir a tu patria; patriotismo consiste en no contribuir a tu patria, de manera suficientemente inteligente para que no te pillen.
Hacerlo por amor o que eso lo llevase el marido sigue siendo un argumento exculpatorio de primera. Y si hubiera sido más burdo incluso la habrían absuelto.
#7 Que tu padre sea el rey también suele funcionar bien...
"la extenista dijo que solo hacía lo que le decía su marido."
¿La infanta Cristina no dijo lo mismo o similar de su marido?
#12 Yo solo hacia lo que me dijo el perro!.... le hubiese funcionado igual