Resulta evidente que algo está ocurriendo en la comunidad internacional para proteger al Ártico Parlamento Europeo aprobó una declaratoria, pero algunos países la rechazan.
#4 Ah, vale, que te refieres a que en una ocasión el hielo del ártico ha llegado a estar 2,5 millones de kilómetros cuadrados por debajo de lo normal, justo coincidiendo con su mínimo anual de entorno a 5 millones de km2 de media, con lo cual por un brevísimo espacio de tiempo, el hielo del ártico en particular fue la mitad de lo que solía. Pues bueno. Estamos hablando de mediados de septiembre, en fecha muy próxima al equinocio, cuando la insolación en el hemisferio norte en latitudes tan altas como donde se encuentra ese hielo, ya es bastante reducida. Los restantes 15 millones de km2 de hielo marino que había en el planeta en ese momento estaban en el hemisferio sur en latitudes bastante menos lejanas del ecuador, recibiendo y reflejando por tanto mucha más luz. Así que si de 20 millones de kilómetros cuadrados de hielo, sólo puntualmente, perdemos sólo 2,5 millones de km2 (12,5%) que por su latitud apenas estarían reflejando en esa fecha luz alguna, no creo que esté justificado hablar de pérdida de "la mitad del hielo marino", ni cuantitativa ni menos aún cualitativamente.
En 25 años el mundo pasó de usar 63 millones de barriles promedio por día de petróleo a 91 (Estados Unidos usa veinte del total); las guerras por este recurso se intensificaron y los niveles de dióxido de carbono van en aumento. El derretimiento de la mitad del hielo oceánico es la prueba de ello: los glaciares desaparecen, las sequías, inundaciones y temperaturas extremas van en aumento y sus consecuencias se pagan con la vida de millones de personas.
El hielo oceánico a día de hoy se encuentra en una anomalía positiva de casi +1 millón de kilómetros cuadrados. O sea, que tenemos casi 19 millones de kilómetros cuadrados de hielo marino en el planeta hoy, cuando lo normal para esta fecha serían 18 millones. A lo mejor es cosa mía, pero no parece encajar demasiado con la descripción que se hace del "derretimiento de la mitad del hielo oceánico". No es que no hayamos perdido la mitad, es que encima hay hielo de más. Si tal derretimiento tuviese el valor probatorio que el artículo le achaca, habría que concluir que los niveles de dióxido de carbono no aumentan. Evidentemente, lo que falla es la relación entre el dióxido de carbono y el hielo marino.
Por supuesto, ni las sequías ni las inundaciones ni las temperaturas extremas van en aumento. Ocurren como han ocurrido siempre. Los osos polares, bien, gracias.
Comentarios
#3 Mira por favor en el verano el sea ice minimun http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2010.png Abrazo
#4 Ah, vale, que te refieres a que en una ocasión el hielo del ártico ha llegado a estar 2,5 millones de kilómetros cuadrados por debajo de lo normal, justo coincidiendo con su mínimo anual de entorno a 5 millones de km2 de media, con lo cual por un brevísimo espacio de tiempo, el hielo del ártico en particular fue la mitad de lo que solía. Pues bueno. Estamos hablando de mediados de septiembre, en fecha muy próxima al equinocio, cuando la insolación en el hemisferio norte en latitudes tan altas como donde se encuentra ese hielo, ya es bastante reducida. Los restantes 15 millones de km2 de hielo marino que había en el planeta en ese momento estaban en el hemisferio sur en latitudes bastante menos lejanas del ecuador, recibiendo y reflejando por tanto mucha más luz. Así que si de 20 millones de kilómetros cuadrados de hielo, sólo puntualmente, perdemos sólo 2,5 millones de km2 (12,5%) que por su latitud apenas estarían reflejando en esa fecha luz alguna, no creo que esté justificado hablar de pérdida de "la mitad del hielo marino", ni cuantitativa ni menos aún cualitativamente.
En 25 años el mundo pasó de usar 63 millones de barriles promedio por día de petróleo a 91 (Estados Unidos usa veinte del total); las guerras por este recurso se intensificaron y los niveles de dióxido de carbono van en aumento. El derretimiento de la mitad del hielo oceánico es la prueba de ello: los glaciares desaparecen, las sequías, inundaciones y temperaturas extremas van en aumento y sus consecuencias se pagan con la vida de millones de personas.
El hielo oceánico a día de hoy se encuentra en una anomalía positiva de casi +1 millón de kilómetros cuadrados. O sea, que tenemos casi 19 millones de kilómetros cuadrados de hielo marino en el planeta hoy, cuando lo normal para esta fecha serían 18 millones. A lo mejor es cosa mía, pero no parece encajar demasiado con la descripción que se hace del "derretimiento de la mitad del hielo oceánico". No es que no hayamos perdido la mitad, es que encima hay hielo de más. Si tal derretimiento tuviese el valor probatorio que el artículo le achaca, habría que concluir que los niveles de dióxido de carbono no aumentan. Evidentemente, lo que falla es la relación entre el dióxido de carbono y el hielo marino.
Por supuesto, ni las sequías ni las inundaciones ni las temperaturas extremas van en aumento. Ocurren como han ocurrido siempre. Los osos polares, bien, gracias.
#1 Aquí un poco de info extra http://earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfChange/sea_ice.php abrazo
#2 aquí la que te falta:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg