Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El artículo 135 en sí no es problema, porque dice algo tan de sentido común como no gastar más de lo que no se tiene. O, en su defecto, devolver lo que pides prestado.
El problema viene cuando se recorta siempre al más débil para hacer encajar las cuentas.
El problema viene cuando se recorta siempre al más débil para hacer encajar las cuentas.
Comentarios
El artículo 135 en sí no es problema, porque dice algo tan de sentido común como no gastar más de lo que no se tiene. O, en su defecto, devolver lo que pides prestado.
El problema viene cuando se recorta siempre al más débil para hacer encajar las cuentas.
#3 No es cierto, aunque pueda resultarte muy lógico a priori. El crédito es la base de la economía capitalista desde el siglo XVI y consiste precisamente en eso que dices que no se debe hacer: Gastar más dinero del que se tiene.
Además con los intereses de los créditos surge la imposibilidad matemática de pagar todas las deudas porque la suma del dinero que representan los intereses no existe, y solo se puede contrarrestar si el que otorga créditos se los pide también a quien se los da.
Esa idea para ti puede ser contraintuitiva pero simplemente se trata de que no entiendes correctamente el mecanismo por el que opera el dinero.
Gastar todo tu dinero en pagar deudas es la cosa más estúpida que existe, en muchos casos solo podría terminar bien con tu propio suicidio. Después cambia todo por un 80% de la deuda, por un 60%, ¿Cuanto consideras razonable?. Puedes ver como simplemente es una mentalidad arcaica y de pueblo (lo siento por ser tan sincero).
Uy, campaña para defender el artículo 135?
Tan desesperaus...
No espera...
Nos ha protegido de maravilla. Le hemos dado a gente como Rato o Blesa, dinero suficiente para crear más de setecientos mil puestos de trabajo (que no se han creado, por supuesto). Me siento superprotegido del uso temerario de las finanzas públicas.
#1 El artículo 135 recién empezará a regir en 2020. Aún no nos ha protegido.
#5. Pues agarrémonos los machos. Ese artículo establece que si es necesario se cerrarán hospitales y escuelas y se dejarán de pagar las pensiones para pagar la deuda pública.....
#9 Yo creo que esa no es la idea. Al sobreactuar ("pagaré como sea"), nunca nos faltará crédito y, por lo tanto, nunca se tendrán que cerrar hospitales. Si dices: "préstame y puede que no te pague", ¿quién querrá prestar dinero a España?
#10 ¿Nunca se tendrán que cerrar hospitales?
JAJAJAJAJA
¿Y los que ya se han cerrado ha sido por capricho? Por crédito no es porque nos han prestado miles de millones.
#12 ¿Qué hospitales se han cerrado?
#14 ¿De verdad me preguntas eso? ¿No crees que se han cerrado hospitales?
Pues te informo que no solo se han cerrado hospitales, muchas otras cosas como escuelas, bibliotecas, centros psicoeducativos, museos... también han sido abandonadas desde hace muchos años.
Cosas "superfluas" para los que nos prestan dinero. Pero oye, tú sigue sin creértelo.
#16 Te pregunto en serio, porque no recuerdo ninguno. ¿Qué hospitales se han cerrado? Yo creo que ninguno, pero puedo estar equivocado.
#18 Lo estás.
En fin, si quieres saber algún ejemplo en Ciudad Real hay ahora mismo dos hospitales en estado ruinoso desde hace unos años.
Lo que pasa es que de esas cosas no hablan los políticos/parásitos. Tienen orden de no remover mucho la mierda para no joderse el chiringuito.
#19 ¿pero están abiertos o cerrados? Que hay falta de mantenimiento ya lo sé. Preguntaba el caso específico que mencionabas de hospitales cerrados por la crisis.
#20 Cerrado a cal y canto uno porque entraban a robar tuberías y todo lo que pudiesen llevarse como cables, muebles, equipamiento...(ahora mismo solo se usa para aparcar porque es gratis) y otro en que solo se usa una planta y el resto del hospital con las ventanas rotas y sin reparar hace años.
Mientras hay un hospital muy grande y construido hace poco por una constructora afín al partido.
Tiene una lista de espera de más de 13000 personas y para hacer resonancias se llevan a los enfermos a un camión que tienen alquilado en la puerta por una millonada.
Me parece que ya tienes suficientes datos para digerir. Salud (la necesitarás)
#22 Ja! Gracias, un hospital cerrado entonces.
#9. No será la idea, pero la Constitución establece ahora esa salida que antes no existía. Basta un gobierno como el que tenemos para tener que estar muy pero que muy preocupados con una norma así.
Sin contar que es contradictoria dentro de la propia constitución.
Que el artículo 135 sea bueno o no no significa que tengamos que dejar de mirar el problema de fondo, que es que para lo que les conviene la constitución es intocable o reformable en poco tiempo. Y si se reforma se pasa de consultar a la ciudadanía.
Lo de que las administraciones no gasten lo que no tienen y no nos endeuden de por vida sin control ni criterio está bien, pero haría falta aclarar que cuando no puedan gastar lo que no tienen, los recortes recaigan única y exclusivamente en los políticos, en sus privilegios y chiringuitos, no en los ciudadanos de a pié. Luego hablamos de deuda ilegítima, toda aquella que nos han empufado los políticos para sus mamandurrias.
Siento verdadera alergia masiva, ante todas aquellas cosas que "me protegen" y que son "por mi bien".
Ya el titular es erróneo. Lo que evitaría el descontrol publico sería no comprometer gastos para próximas legislaturas sin una mayoría abrumadora o incluso la prohibición de otorgar contratos de servicios para periodos que excedan ampliamente las mismas. Y eso sin estar en la enajenación de bienes públicos.
Tiene cojones que ahora se hable de esto y no cuando se aprobó a toda prisa. Menudos gilipollas estamos hechos.
Nos hemos tragado una medida para poner un techo de gasto redactada por los mismos que aprobaron pagar más de mil millones de euros públicos a un aeropuerto privado de una sola pista por orden del capital extranjero que nos presto miles de millones a modo de "préstamo" (rescate por lo bajini)
Esa es otra, que resulta que a España nunca la rescataron, ahora nos encanta Eurasia.
Lo dicho, gilipollas perdidos.
#7. Y mas de 140.000 millones a la banca, y más de 1300 millones por el almacen de gas innecesario e inexistente.... sigue y suma. Y se reforma la constitución para que se pueda pagar esa "deuda" dejando de pagar pensiones, por ejemplo.
el 135 no es el problema si no es toda la Constitución, ya que esta no esta formada por el consentimiento de la nación sino de unos pocos y no es una Constitución si no una Imposición.
Y de paso tener a las comunidades en las que no gobierna el PP por los huevos. Qué genios.
No hay proteccion pòsible contra los corruptos salvo echarlos o que se hagan responsables de lo que gastan de mas.
Cuando les toque pagar a ellos ya veras que pronto sobran reformas constitucionales.
Por aplacar a un despilfarrador no se puede reformar la constitucion porque sino estarian todo el dia reformandola.
Y encima reformarla sin consultar como debe hacerse en caso de gran importancia como este.
Y mientras tanto Rajoy intentando dar clases de rectitud democracia y anticorrupcion.
Patetico.
el artículo 135 no protege una mierda del uso temerario de las finanzas públicas. Un buen artículo en el código penal sobre el mal uso de las finanzas públicas, ese sí que nos protegería un poco más.