El magistrado de la Audiencia Provincial de Palma Juan Jiménez, quien ha presidido el juicio contra un hombre acusado de acabar con la vida de una joven con la que había trabado amistad dos meses antes, ha acordado su absolución por considerar que no hay indicios concluyentes de que fuese el causante de la muerte, y ha decretado su puesta en libertad tras permanecer tres años en prisión provisional.
¿Y ahora quien le devuelve a esta persona sus 3 años de vida, el terror que habrá pasado y los problemas personales, familiares, laborales, sociales y carcelarios que habrá sufrido?
Se ha cometido una injusticia: o es inocente y ha pasado 3 años en la cárcel sin merecerlo, o es culpable y es puesto en libertad sin castigo. Es lo que pasa cuando los criterios para decretar la prisión provisional no coinciden con los usados en los juicios.
#2 En realidad opino que el problema es la lentitud de la justicia. La prisión provisional tiene razón de ser en tanto que es preventiva mientras no se celebra el juicio (para evitar que el acusado huya, se destruyan pruebas, que el presunto delincuente pudiese volver a delinquir...). Pero lo provisional no puede convertirse en indefinido. Lo que no es lógico es que la celebración de un juicio se posponga años y los implicados (acusados y víctimas) padezcan las consecuencias de ello durante tanto tiempo.
#2#6 Es lo que pasa también cuando el asunto es complicado. Al acusado se le envió a prisión provisional sin evidencias directas, pero por otro lado es policia local y se tardó mas de un mes detenerle - tiempo en pudo destruir pruebas, según la fiscalía e investigadores policiales. Aunque colaboró en todo momento, parece que aportó detalles que no habían sido hechos públicos y su coartada tiene ciertas lagunas.
En definitiva, no pretendo ni inculpar ni exculpar, solo señalar que aunque la justicia llevase el mismo ritmo y tuviese los mismos medios que digamos la Agencia Tributaria (y por tanto se evitase lo que muy acertadamente señala #7), seguirían existiendo casos intrínscamente complicados, como en toda actividad humana.
Pues aqui algo se ha hecho muy mal... porque si no hay indicios de nada que se pase alguien 3 años en la carcel acusado de matar a una amiga... muy bien no lo habra pasado en el talego... en fin.
O es inocente o se ha hecho un mal trabajo policial, del juez instructor y/o del fiscal, seguro que no hay dimisiones ni asunción de responsabilidades por castigar durante tres años a una persona sin pruebas. En todo caso no se tendría que haber acusado sin las pruebas pertinentes, esto es debido a la costumbre de elaborar una hipótesis y buscar pruebas después que la confirmen. Dejarse llevar por las sospechas y no por la razón tiene estas cosas.
Bueno bueno, ya quisiera yo vivir en un pisito como la cárcel de Palma señoros, señoras y señores piscinita cubierta, tele en la celda, rodeado de ilustres políticos
Comentarios
¿Y ahora quien le devuelve a esta persona sus 3 años de vida, el terror que habrá pasado y los problemas personales, familiares, laborales, sociales y carcelarios que habrá sufrido?
Se ha cometido una injusticia: o es inocente y ha pasado 3 años en la cárcel sin merecerlo, o es culpable y es puesto en libertad sin castigo. Es lo que pasa cuando los criterios para decretar la prisión provisional no coinciden con los usados en los juicios.
#2 En realidad opino que el problema es la lentitud de la justicia. La prisión provisional tiene razón de ser en tanto que es preventiva mientras no se celebra el juicio (para evitar que el acusado huya, se destruyan pruebas, que el presunto delincuente pudiese volver a delinquir...). Pero lo provisional no puede convertirse en indefinido. Lo que no es lógico es que la celebración de un juicio se posponga años y los implicados (acusados y víctimas) padezcan las consecuencias de ello durante tanto tiempo.
#2 #6 Es lo que pasa también cuando el asunto es complicado. Al acusado se le envió a prisión provisional sin evidencias directas, pero por otro lado es policia local y se tardó mas de un mes detenerle - tiempo en pudo destruir pruebas, según la fiscalía e investigadores policiales. Aunque colaboró en todo momento, parece que aportó detalles que no habían sido hechos públicos y su coartada tiene ciertas lagunas.
Aquí hay mas información: http://www.mallorcadiario.com/el-capitan-del-amor-es-el-mas-incompetente-de-balears/
En definitiva, no pretendo ni inculpar ni exculpar, solo señalar que aunque la justicia llevase el mismo ritmo y tuviese los mismos medios que digamos la Agencia Tributaria (y por tanto se evitase lo que muy acertadamente señala #7), seguirían existiendo casos intrínscamente complicados, como en toda actividad humana.
Pues aqui algo se ha hecho muy mal... porque si no hay indicios de nada que se pase alguien 3 años en la carcel acusado de matar a una amiga... muy bien no lo habra pasado en el talego... en fin.
Ahora tiene derecho a robar un coche o a darle una patada en la entrepierna al juez.
O es inocente o se ha hecho un mal trabajo policial, del juez instructor y/o del fiscal, seguro que no hay dimisiones ni asunción de responsabilidades por castigar durante tres años a una persona sin pruebas. En todo caso no se tendría que haber acusado sin las pruebas pertinentes, esto es debido a la costumbre de elaborar una hipótesis y buscar pruebas después que la confirmen. Dejarse llevar por las sospechas y no por la razón tiene estas cosas.
Bueno bueno, ya quisiera yo vivir en un pisito como la cárcel de Palma señoros, señoras y señores piscinita cubierta, tele en la celda, rodeado de ilustres políticos