Avalmadrid encarga un informe sobre la posible responsabilidad penal de Ayuso a un abogado experto en Derecho Civil. El análisis que realiza ocupa exactamente 23 líneas. El documento lo firma Alfonso Cabeza,presidente de Racmo,la empresa que desde junio se encarga de cobrar a los morosos de Avalmadrid. Avalmadrid le encargó un segundo informe para que analizase si había sido negligente la actuación de Cobralia,empresa competidora de Racmo. Cabeza concluye que sí lo fue..
Comentarios
Rel
La Comunidad de Madrid tendrá que abonar 102.000 euros del préstamo del 'caso Ayuso' si los socios morosos no pagan
El préstamo a MC Infortécnica, la empresa de los padres de Ayuso, fue reavalado por Avalmadrid con la sociedad pública Cersa y con la Comunidad de Madrid. De los 308.154 euros de reaval concedido, 102.000 los tendrá que poner la Comunidad si Avalmadrid no logra recuperar el dinero, según datos oficiales a los que ha tenido acceso infoLibre. En otras palabras: una parte significativa del préstamo que dejaron impagado los padres de Ayuso puede terminar abonándola el Gobierno que ahora preside Ayuso
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2019/09/02/el_prestamo_del_caso_ayuso_fue_reavalado_por_comunidad_madrid_que_pagara_102_000_euros_98342_1011.html
El clásico comodín de "pasarle el marrón a otro".
La reclamación de morosos pueden haberla externalizado, pero... ¿y el préstamo tan ventajoso a personas afines al PP de Madrid? ¿Eso también está externalizado?
#2 LAS PREGUNTAS QUE RACMO NO RESPONDE POR "CONFIDENCIALIDAD"
El pasado miércoles 28 de agosto, infoLibre envió por correo electrónico una serie de preguntas dirigidas al presidente del bufete Racmo, para poder incluir su versión en esta información.
Al día siguiente, Alfonso Cabezacontestó lo siguiente: "El contrato de confidencialidad entre Avalmadrid y Racmo impide la resolución de todas y cada una de sus cuestiones. Tras estudiarlas pormenorizadamente consideramos que forman parte de la relación existente entre una empresa privada (Avalmadrid) y el servicio jurídico que prestamos, y cuya naturaleza tiene su origen en un contrato de prestación de servicios rubricado el pasado mes de junio de este mismo año. Comprenderá que no nos encontramos en disposición de comentar los pormenores de nuestro trabajo, o el trabajo de las personas con las que trabajamos, de forma pública ni privada".
Las principales preguntas que han quedado sin respuesta son las siguientes:
A. En relación con el informe sobre posibles acciones civiles o penales
1. En el apartado del informe titulado “Situación de los avalistas”, se habla expresamente de la "fincabilidad" de todos los morosos menos de Isabel Ayuso Puente. ¿Por qué no se estudia la situación de esta fiadora?
2. ¿Por qué no se analiza si hay acción penal posible contra los seis avalistas vivos?
3. En relación con la posibilidad de que las deudas de Avalmadrid pudieran considerarse de Derecho Público, en el informe se afirma literalmente: “Se ha realizado un estudio jurisprudencial de todas las sentencias que condenan aplicando este agravante y concluimos que no se nos abre una puerta por esta vía”. ¿Por qué no se cita en el informe ninguna de las sentencias de ese estudio jurisprudencial? ¿Podría indicarnos la referencia de alguna de esas sentencias?
4. En el informe se afirma, respecto a los cooperadores necesarios, que sería “necesario acreditar el dolo en el momento de la comisión del delito (más de siete años atrás), y entendemos desde nuestro leal saber y entender que sería muy difícil por no decir imposible, acreditar dicho extremo”.
El informe está fechado el 25 de julio de 2019 y, sólo unos días después, infoLibre aportó información que acredita dicho extremo en el caso de Isabel Díaz Ayuso: un correo suyo, tres semanas antes de aceptar la donación del piso, en el que admite que MC Infortécnica SL está “muerta”. El 26 de agosto, en una entrevista en Tele 5, la propia presidenta madrileña confesó que la preocupación de su padre era que "el poco patrimonio que él tenía", lo heredaran sus hijos. Con los hechos que se conocen actualmente, ¿mantiene Alfonso Cabeza que “sería imposible acreditar el dolo”?
B. En relación con el informe sobre la responsabilidad del letrado de Cobralia
5. ¿Sabía Alfonso Cabeza que 7 de los 14 inmuebles que garantizaban la solvencia de los fiadores ya no estaban en su patrimonio cuando Avalmadrid le encargó el expediente a Cobralia?
6. ¿Sabía Alfonso Cabeza que en la propuesta del Comité de Morosidad del 16 de noviembre, que fue la entregada diez días después a Cobralia, se incluyeron bienes de los fiadores que ya eran de otros titulares?
7. A la vista de estos datos, ¿mantiene la siguiente frase del informe: “Avalmadrid facilitó al letrado [de Cobralia] los datos de solvencia de todos los intervinientes en el momento del encargo”?
8. Dado que la mayor parte de los alzamientos se produjeron antes de la entrega del expediente a Cobralia, ¿no considera que lo correcto sería analizar también la responsabilidad de las personas que permitieron el traspaso de los bienes antes de encargar la recuperación de la deuda a Cobralia (es decir, de los dirigentes de Avalmadrid)?
9. Las conclusiones que establece en su informe respecto al letrado de Cobralia, ¿son también aplicables a los responsables de Avalmadrid que permitieron los alzamientos de bienes o habría que establecer en su opinión alguna diferencia entre ambos?
En el PP ya, desde jovencitos, como Ayuso (40 años) tienen experiencia en trincar.
Ilegalización del PP, ya ¡
¿Maniobrar para evitar la vía penal es algo que se puede hacer con una justicia independiente? Pensaba que esto era más bien algo de lo que se tiene que hacer cargo la administración de oficio y no la parte interesada
algún trabajadore de avalmadrid que ha hecho dejadez de sus funciones y al que van a encasquetar todo el marrón.
Pues los de Cobralia, si se echa un ojo por Internet, los ponen de estafadores para arriba... Por lo visto van reclamando deudas inexistentes...
#4 te copio 3 articulos de investigación de Infolibre ... saca tus conclusiones acerca de si la culpa la tiene Avalmadrid o Cobralia (en este caso específico)
Avalmadrid incumplió su normativa al estar siete meses sin actuar desde el primer impago del préstamo del 'caso Ayuso'
La entidad estaba obligada a judicializar el asunto en un máximo de 15 días desde que tuvo que hacer frente al primer impago de MC Infortécnica SL. Pero esperó siete meses antes de hacer el primer trámite.
Siete años después, Avalmadrid sigue sin actuar contra los bienes de los avalistas morosos de la empresa de los padres de Ayuso, que deben a día de hoy 270.000 euros.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/08/28/avalmadrid_incumplio_normativa_estar_siete_meses_sin_hacer_nada_desde_primer_impago_del_prestamo_del_caso_ayuso_98250_1012.html
Avalmadrid mantiene desde 2015 paralizada la decisión de cómo actuar contra los avalistas morosos del 'caso Ayuso'
Cobralia, la empresa de cobro de deudas que utilizó Avalmadrid, planteó en marzo de 2015 dos opciones para proceder contra los accionistas de MC Infortécnica SL. Cuatro años y medio después sigue esperando respuesta.
El título que acreditaba la deuda de los avalistas morosos se presentó en el Juzgado confundido. “Es una negligencia que me parece imposible que sea un error”, explica un notario.
La completa pasividad de Avalmadrid ha permitido operaciones como el presunto delito de alzamiento de bienes en el que participó Isabel Díaz Ayuso.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/08/28/la_empresa_cobros_avalmadrid_pidio_2015_instrucciones_sobre_los_avalistas_del_caso_ayuso_sigue_esperando_respuesta_98238_1012.html
Avalmadrid permitió operaciones de alzamiento de bienes a los ocho avalistas del préstamo del 'caso Ayuso'
infoLibre reconstruye la historia registral de los 14 inmuebles de los accionistas de MC Infortécnica SL que garantizaban el préstamo de 400.000 euros.
El resultado es que ocho cambiaron de titular a través de donaciones o ventas prohibidas por ley y los otros seis no los traspasaron porque no pudieron al estar ya hipotecados.
Los padres de Ayuso fueron los primeros en traspasar su patrimonio, mediante donaciones a sus hijos y la venta de una nave a terceros. Cinco meses después de quebrar la empresa ya se habían desprendido de todos los bienes que podían.
La cúpula de Avalmadrid se reunió en abril y noviembre de 2012 para analizar el expediente del crédito fallido, pero no adoptó ninguna medida pese a que era público que los morosos estaban deshaciéndose de sus inmuebles.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/08/29/avalmadrid_permitio_operaciones_alzamiento_bienes_los_ocho_avalistas_del_prestamo_del_caso_ayuso_98267_1012.html
#5 Mi comentario no iba acerca de quién es culpable, si Avalmadrid, o, Cobralia... Lo de Avalmadrid y Ayuso, en mi opinión, está bastante claro...
Mi comentario iba entorno a que Avalmadrid usa a Cobralia para la gestión de sus deudas y Cobralia está llena de reclamaciones... A mi incluso me han llamado para exigirme una deuda con el BBVA ( Nunca he sido de BBVA ) inexistente...
PD: Te has currado el comentario pero nada que ver con exculpar a Avalmadrid y la deuda no pagada de Ayuso