El ayuntamiento de Parla declara ilegítima la deuda equivalente a las ayudas concedidas por el Estado a la banca en el rescate calculando cuál ha sido la cantidad que corresponde a cada habitante de España y calculando la cantidad que corresponde a la población de Parla.
#5:
Yo voy a declarar ilegítima la moratoria nuclear y voy a dejar de pagar retroactivamente el 1% de la factura de la luz desde 1994.
Y los peajes catalanes, que están más que pagados.
Y los derechos de autor de... bueno, esos ya que den conciertos.
#3:
bien echo. los ciudadanos no tenemos por qué pagar la mala gestión de la grandesh geshtores. "Eshpaña en Sherio".
#7:
#2#4 qué menos que calcular progresivamente los importes por habitante según declaración irpf o al menos cierto factor de progresividad y solidaridad territorial entre aytos, etc... Esto de deuda/hab. es muy burdo
#26 Tienes razón, pero en la fragor de la batalla todos cometemos algún error gramatical. No entiendo muy bien esa intransigencia de los tocapelotas que estáis a la que cae como si vosotros fueseis académicos de la RAE. Seguro que si yo repasara tus comentarios encontraría alguna falta ortográfica. Un atento saludo.
#48 Es que yo soy un poco más pragmático que todo eso y me la resudan estas cosas que aquí están fuera de contexto. Esa es mi idea. Yo no repaso lo que escribe nadie, eso sí, puedo aprender de lo que opina otro sobre una noticia.
Hay que comprender que los teclados de los teléfonos o de las tablet no siempre permiten la acentuación o el uso de correcto de muchas palabras, además de que son tan listos que sin que te des cuenta te cambian la palabra que tu has puesto.
#49 hombre, yo no me dedico a revisar las cosas ajenas buscando faltas de ortografia, pero si estoy leyendo algo y encuentro una, como a mi me gusta que me las digan, pues las digo tambien. Tambien seria la primera vez que mi movil me corrige una palabra y me pone una falta... Pero vamos, que yo soy el primero que no pone tildes en ningun sitio, que tampoco es que vaya de sobrado...
Pues muy bn, y ahora, ¿qué?.
¿Quieren decir qe los habitantes de Parls con dinero en la entidades intervenidas van a perder todo su dinero? Lo dicho una tontería más.
Flipante, proposición presentada por Cambiemos Parla y apoyada por... el PP.
Cuando nos hablan de deuda soberana siempre nos calculan a cuanto sale por habitante y repartir de paso parte de la culpa. Se podría hacer el calculo y dividir por los miembros del equipo de gobierno que generó esa deuda ilegítima a ver qué tal sentaba.
Pues ya puestos, que descuenten el dinero que se le dio a Caja Madrid (Bankia), que sin ese rescate, muchos parleños habrían perdido todos sus ahorros.
#21 que no haya un euro no quiere decir que la gente pierda el dinero, el dinero de los ahorros personales esta asegurado por el banco de España y por ley en toda europa hasta un nivel de ahorros muy por encima de lo que tiene una persona normal (ahora no recuerdo si eran 100.000 euros o asi). Eso de que los bancos se rescatan para uqe las viejecitas no pierdan sus ahorros es una mentira descarada.
#43 Posiblemente menos. En el momento en que una entidad financiera quiebra, se pagan sus deudas segun un orden de prioridades en funcion del riesgo de cada deposito. Los primeros en cobrar son los ahorradores, y los ultimos los inversores y accionistas. Como comprenderas es algo complicado de calcular a ojo, pero es muy probable que cualquier banco tenga capital y bienes suficientes como para cubrir los depositos de los ahorradores, y (sin ser un experto) estoy bastante seguro de que quien perderia dinero no seria el fondo de garantia de depositos, sino los accionistas e inversores (que para eso han "apostado" por una empresa que se esta hundiendo).
Conclusion:
En ningun caso ningun ahorrador con menos de 100.000 euros ahorrados puede perder ni un solo centimo.
En el peor de los casos el fondo de garantia de depositos cubre esa perdida
Muy probablemente son los accionistas e inversores los que pierden la pasta.
#44 Sinceramente no he logrado encontrar cifras exactas, pero sólo en bankia algunos hablaban de más de 100.000 millones (tb he visto cifras de 500.000 millones, pero me parece absurda). Si esto fuera así, el rescate fue barato.
Por otra parte, no solo se protege a los depositantes del banco intervenido, sino todo el complejo bancario nacional, imagina el caoa que provocaría dejar caer un banco como bankia, la retirada de dinero del resto de entidades provocaría más quiebras.
#45 Es que si eso es asi entonces quien estaba al mando del banco de España, que se supone que debe supervisar el sistema bancario para que eso no pase, deberia ir a la carcel. Y los que dirigieran el banco que necesita ser rescatado tan fuerte que si no lo haces se hunde el sistema tambien. Y despues, los que hayan apostado dinero y hayan sacado beneficios por correr un riesgo, que lo pierdan. Una vez todo eso ha pasado, entonces podemos ver si al estado le sale mas barato rescatar al banco o dejarlo caer.
Lo que esta claro es que si yo hago un rascacielos y se va a caer, si el estado se gasta miles de millones en apuntalarlo, luego no puedo decir "ey, pero si dejais que se caiga en medio de madrid os habria salido mas caro, hubiera sido una catastrofe, asi que no os quejeis". No. Voy yo a la carcel, quien haya firmado el proyecto tambien, el jefe de obra posiblemente, y mi empresa y todas sus aseguradoras quebrarian por culpa de toda la pasta que hubiera que pagar. Despues, y solo despues, el gobierno pondria el dinero que falta para asegurarse de que los ciudadanos no corran ningun peligro. Pues no entiendo porque en finanzas es distinto.
#46 Si yo no te digo que no, pero el caso es que rescatar a las cajas, puede que haya sido lo más barato, no solo para evitar que un banco caiga, sino para evitar que se lleve por delante toda la economía del país.
Ahora, ¿que los responsables deben ir a la cárcel? ¿Dónde hay que firmar? Pero un gobierno, sea del color que sea, no puede permitir que una entidad sistémica quiebre, porque no va a quebrar solo esa, y los afectafos serían los ciudadanos.
#2 "1227,22 €/habitante son de aportaciones directas de capital". Eso en mi ciudad serían casi 121 millones de euros, que no está mal; pero si el ejemplo cunde, en Madrid capital podrían declarar ilegítimos casi 4000 millones de euros (y ahí si que se iba a montar una buena)
#2#4 qué menos que calcular progresivamente los importes por habitante según declaración irpf o al menos cierto factor de progresividad y solidaridad territorial entre aytos, etc... Esto de deuda/hab. es muy burdo
#7 No te preocupes, la cantidad 100% precisa no es tan importante, lo importante es reclamar, si se les da la razon entonces ya podemos discutir el precio.
#23 Que cachondos los del mundo, Bankia da ese dinero al estado porque el estado es el mayor accionista de Bankia, no porque sean buenos y devuelvan pasta. No es una devolucion al rescate, son beneficios por los dividendos, como cualquier otro accionista... Pero bueno, tu repartiendo trolas para no variar.
#27 "El Banco de España precisa que está a la espera de poder contabilizar como devolución de ayudas los 1.304 millones de euros obtenidos por la desinversión de BFA en Bankia, una vez se produzca el abono de esta cantidad al FROB como único accionista de BFA."
#28 Lee tu propio comentario y deja de mentir:
"El Banco de España precisa que está a la espera de poder contabilizar como devolución de ayudas los 1.304 millones de euros obtenidos por la desinversión de BFA en Bankia, una vez se produzca el abono de esta cantidad al FROB como único accionista de BFA."
El gobierno compro bankia, y lo van a vender poco a poco. El dinero de la venta si que se va a contar como dinero recuperado, aunque tecnicamente ningun banco nos lo haya devuelto, siguen siendo dividendos de una inversion y ademas tampoco va a cubrir ni mucho menos lo que pagamos por ello. Y muy bien eso de poner un articulo, inventarte lo que te da la gana, y cuando te lo digo ponerme una cita de otro articulo distinto. Tu en tu linea.
#40 no, no es devolverlo. Son beneficios. No es un banco ajeno que te da dinero porque se lo has dejado, es un banco que reparte sus dividendos entre sus accionistas.
#30 Me parece una chorrada pero por motivos diferentes. Que yo sepa el dinero que ha puesto Europa es con aval del Estado, que en la práctica es lo mismo, o peor, porque cobrarán intereses ellos y los bancos intermediarios.
No me cuadran las cuentas en absoluto. Han calculado qué parte del rescate bancario han pagado los habitantes de su municipio y lo consideran deuda ilegítima. En cierto modo puedo estar de acuerdo pero vamos a ver de dónde ha salido ese dinero y a dónde pretenden que vaya.
El rescate bancario no lo hemos pagado directamente los habitantes ni lo ha pagado el ayuntamiento. Me parece razonable pensar que el dinero del rescate venga en su mayoría del IVA, del IRPF y del Impuesto de Sociedades. Impuestos que gestiona la administración central.
Una vez calculada la parte de ese dinero que se ha utilizado con un fin ilegítimo estos lumbreras pretenden una quita de su deuda municipal por esa cantidad, lo cual implicaría que el Estado les da esa cantidad al ayuntamiento a cambio de nada. ¡No tiene nada que ver una cosa con la otra! Es un "has robado a pepito, devulélveselo pero dámelo a mí que se lo gestiono".
#29 Sí, claro que lo he leído. Pero es que ese dinero no lo ha puesto enteramente el Estado, y hay partidas que solo son comprometidas como el fondo de depósitos.
Es decir, que es una auténtica chorrada el anuncio este.
Comentarios
bien echo. los ciudadanos no tenemos por qué pagar la mala gestión de la grandesh geshtores. "Eshpaña en Sherio".
#3 Cuando se descubra el pastel se comprobará que no fue mala gestión sino que miraban para otro lado aún sabiendo lo que se avecinaba.
Los que han permitido esto deberían de ser juzgados por traición a la patria.
#6 ojalá
#3 go to #9
Básicamente la deuda la generó el Psoe que es quien ha gobernado Parla muchísimos años. Así que tienes que cambiar el slogan con burla.
#10 para mi el uno y el otro van de la mano, parece que para ti no.
#13 pues esta vez el PP ha ido de la mano de Podemos.
#15 Claro, porque el enmerdado dices que es el rival del PP en las corrupciones patrias. No sé donde está el mérito.
#3 De hecho, deberían pagarlo los que han robado, y si se lo han gastado en putas y champán que les embarguen.
#3 hecho*
#26 Tienes razón, pero en la fragor de la batalla todos cometemos algún error gramatical. No entiendo muy bien esa intransigencia de los tocapelotas que estáis a la que cae como si vosotros fueseis académicos de la RAE. Seguro que si yo repasara tus comentarios encontraría alguna falta ortográfica. Un atento saludo.
#47 Claro que si encontrarias faltas ortograficas, y me gusta que cuando cometo alguna me lo digan, que asi me deja de pasar.
Un saludo.
#48 Es que yo soy un poco más pragmático que todo eso y me la resudan estas cosas que aquí están fuera de contexto. Esa es mi idea. Yo no repaso lo que escribe nadie, eso sí, puedo aprender de lo que opina otro sobre una noticia.
Hay que comprender que los teclados de los teléfonos o de las tablet no siempre permiten la acentuación o el uso de correcto de muchas palabras, además de que son tan listos que sin que te des cuenta te cambian la palabra que tu has puesto.
Otro atento saludo.
#49 hombre, yo no me dedico a revisar las cosas ajenas buscando faltas de ortografia, pero si estoy leyendo algo y encuentro una, como a mi me gusta que me las digan, pues las digo tambien. Tambien seria la primera vez que mi movil me corrige una palabra y me pone una falta... Pero vamos, que yo soy el primero que no pone tildes en ningun sitio, que tampoco es que vaya de sobrado...
#50 De todas formas gracias, siempre que se haga educadamente, todo correcto.
Yo voy a declarar ilegítima la moratoria nuclear y voy a dejar de pagar retroactivamente el 1% de la factura de la luz desde 1994.
Y los peajes catalanes, que están más que pagados.
Y los derechos de autor de... bueno, esos ya que den conciertos.
Pura filfa, lo van a tener que pagar igual
Pues muy bn, y ahora, ¿qué?.
¿Quieren decir qe los habitantes de Parls con dinero en la entidades intervenidas van a perder todo su dinero? Lo dicho una tontería más.
Flipante, proposición presentada por Cambiemos Parla y apoyada por... el PP.
#9 que inventas?
Cuando nos hablan de deuda soberana siempre nos calculan a cuanto sale por habitante y repartir de paso parte de la culpa. Se podría hacer el calculo y dividir por los miembros del equipo de gobierno que generó esa deuda ilegítima a ver qué tal sentaba.
Pues ya puestos, que descuenten el dinero que se le dio a Caja Madrid (Bankia), que sin ese rescate, muchos parleños habrían perdido todos sus ahorros.
#17 Eso no es verdad.
Habrian perdido dinero los que tuviesen ahorrado mas de 100,000 euros, lo asegurado por el FROB. Y de esos hay muy pocos en Parla y en España entera.
#19 Según leí hace años, no había un euro.
El FROB es otra cosa. Supongo que te refieres a El Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito
#21 que no haya un euro no quiere decir que la gente pierda el dinero, el dinero de los ahorros personales esta asegurado por el banco de España y por ley en toda europa hasta un nivel de ahorros muy por encima de lo que tiene una persona normal (ahora no recuerdo si eran 100.000 euros o asi). Eso de que los bancos se rescatan para uqe las viejecitas no pierdan sus ahorros es una mentira descarada.
#34 ¿Y eso hubiera costado más ó menos que el rescate bancario?
#43 Posiblemente menos. En el momento en que una entidad financiera quiebra, se pagan sus deudas segun un orden de prioridades en funcion del riesgo de cada deposito. Los primeros en cobrar son los ahorradores, y los ultimos los inversores y accionistas. Como comprenderas es algo complicado de calcular a ojo, pero es muy probable que cualquier banco tenga capital y bienes suficientes como para cubrir los depositos de los ahorradores, y (sin ser un experto) estoy bastante seguro de que quien perderia dinero no seria el fondo de garantia de depositos, sino los accionistas e inversores (que para eso han "apostado" por una empresa que se esta hundiendo).
Conclusion:
En ningun caso ningun ahorrador con menos de 100.000 euros ahorrados puede perder ni un solo centimo.
En el peor de los casos el fondo de garantia de depositos cubre esa perdida
Muy probablemente son los accionistas e inversores los que pierden la pasta.
#44 Sinceramente no he logrado encontrar cifras exactas, pero sólo en bankia algunos hablaban de más de 100.000 millones (tb he visto cifras de 500.000 millones, pero me parece absurda). Si esto fuera así, el rescate fue barato.
Por otra parte, no solo se protege a los depositantes del banco intervenido, sino todo el complejo bancario nacional, imagina el caoa que provocaría dejar caer un banco como bankia, la retirada de dinero del resto de entidades provocaría más quiebras.
#45 Es que si eso es asi entonces quien estaba al mando del banco de España, que se supone que debe supervisar el sistema bancario para que eso no pase, deberia ir a la carcel. Y los que dirigieran el banco que necesita ser rescatado tan fuerte que si no lo haces se hunde el sistema tambien. Y despues, los que hayan apostado dinero y hayan sacado beneficios por correr un riesgo, que lo pierdan. Una vez todo eso ha pasado, entonces podemos ver si al estado le sale mas barato rescatar al banco o dejarlo caer.
Lo que esta claro es que si yo hago un rascacielos y se va a caer, si el estado se gasta miles de millones en apuntalarlo, luego no puedo decir "ey, pero si dejais que se caiga en medio de madrid os habria salido mas caro, hubiera sido una catastrofe, asi que no os quejeis". No. Voy yo a la carcel, quien haya firmado el proyecto tambien, el jefe de obra posiblemente, y mi empresa y todas sus aseguradoras quebrarian por culpa de toda la pasta que hubiera que pagar. Despues, y solo despues, el gobierno pondria el dinero que falta para asegurarse de que los ciudadanos no corran ningun peligro. Pues no entiendo porque en finanzas es distinto.
#46 Si yo no te digo que no, pero el caso es que rescatar a las cajas, puede que haya sido lo más barato, no solo para evitar que un banco caiga, sino para evitar que se lleve por delante toda la economía del país.
Ahora, ¿que los responsables deben ir a la cárcel? ¿Dónde hay que firmar? Pero un gobierno, sea del color que sea, no puede permitir que una entidad sistémica quiebre, porque no va a quebrar solo esa, y los afectafos serían los ciudadanos.
a ver si otros aytos. toman nota. a 2323,24 por cabeza sale
#2 "1227,22 €/habitante son de aportaciones directas de capital". Eso en mi ciudad serían casi 121 millones de euros, que no está mal; pero si el ejemplo cunde, en Madrid capital podrían declarar ilegítimos casi 4000 millones de euros (y ahí si que se iba a montar una buena)
#2 #4 qué menos que calcular progresivamente los importes por habitante según declaración irpf o al menos cierto factor de progresividad y solidaridad territorial entre aytos, etc... Esto de deuda/hab. es muy burdo
#7 No te preocupes, la cantidad 100% precisa no es tan importante, lo importante es reclamar, si se les da la razon entonces ya podemos discutir el precio.
Estupendo... si la banca acaba devolviendo algo... que no les den un duro...
#8 Si la banca acaba dejajajajjaJajajajajajaaaajajaja
Devolver algo la banca en EspaaajajajajajajjajajajjajAJAJAJAJ
JUAJUAJUAJUA
#22 http://www.elmundo.es/economia/2015/02/27/54f0b059268e3ed0228b456d.html
#23 Que cachondos los del mundo, Bankia da ese dinero al estado porque el estado es el mayor accionista de Bankia, no porque sean buenos y devuelvan pasta. No es una devolucion al rescate, son beneficios por los dividendos, como cualquier otro accionista... Pero bueno, tu repartiendo trolas para no variar.
#27 "El Banco de España precisa que está a la espera de poder contabilizar como devolución de ayudas los 1.304 millones de euros obtenidos por la desinversión de BFA en Bankia, una vez se produzca el abono de esta cantidad al FROB como único accionista de BFA."
Devolución... Si no te gusta tu ZAS te aguantas.
#28 Lee tu propio comentario y deja de mentir:
"El Banco de España precisa que está a la espera de poder contabilizar como devolución de ayudas los 1.304 millones de euros obtenidos por la desinversión de BFA en Bankia, una vez se produzca el abono de esta cantidad al FROB como único accionista de BFA."
El gobierno compro bankia, y lo van a vender poco a poco. El dinero de la venta si que se va a contar como dinero recuperado, aunque tecnicamente ningun banco nos lo haya devuelto, siguen siendo dividendos de una inversion y ademas tampoco va a cubrir ni mucho menos lo que pagamos por ello. Y muy bien eso de poner un articulo, inventarte lo que te da la gana, y cuando te lo digo ponerme una cita de otro articulo distinto. Tu en tu linea.
#31 ¿mentir?
Si lo dice ahí... devolución...
¿no es dinero que entra?
#33 me gusta mas cuando te lo curras, de verdad, al menos es un reto.
#36 ¿como me lo voy a currar mas?
¿es dinero que entra sí o no?
Pues eso.
#37 Nadie ha dicho nada de dinero que entra, estamos hablando de bancos devolviendo el dinero del rescate.
#39 Pues eso... banco que da dinero para devolverlo... ¿no es devolver?
Sigo sin entender tu lloriqueo.
#40 no, no es devolverlo. Son beneficios. No es un banco ajeno que te da dinero porque se lo has dejado, es un banco que reparte sus dividendos entre sus accionistas.
#41 A ver que yo me entere.... ¿si no se hubiera rescatado no habría esos beneficios que se consideran devolución porque es dinero que se recupera?
Se recupera... porque otros bancos habrán provisionado o usado el beneficio para otras cosas... No hay mas.
relacionada, aunque esta iba de los intereses que la banca cobraba de las arcas municipales El ayuntamiento de Parla declara ilegítimos 80 millones de deuda
El ayuntamiento de Parla declara ilegítimos 80 mil...
elsalmoncontracorriente.es#30 Me parece una chorrada pero por motivos diferentes. Que yo sepa el dinero que ha puesto Europa es con aval del Estado, que en la práctica es lo mismo, o peor, porque cobrarán intereses ellos y los bancos intermediarios.
No me cuadran las cuentas en absoluto.
Han calculado qué parte del rescate bancario han pagado los habitantes de su municipio y lo consideran deuda ilegítima. En cierto modo puedo estar de acuerdo pero vamos a ver de dónde ha salido ese dinero y a dónde pretenden que vaya.
El rescate bancario no lo hemos pagado directamente los habitantes ni lo ha pagado el ayuntamiento. Me parece razonable pensar que el dinero del rescate venga en su mayoría del IVA, del IRPF y del Impuesto de Sociedades. Impuestos que gestiona la administración central.
Una vez calculada la parte de ese dinero que se ha utilizado con un fin ilegítimo estos lumbreras pretenden una quita de su deuda municipal por esa cantidad, lo cual implicaría que el Estado les da esa cantidad al ayuntamiento a cambio de nada.
¡No tiene nada que ver una cosa con la otra! Es un "has robado a pepito, devulélveselo pero dámelo a mí que se lo gestiono".
¿Saben estos iletrados que la mayoría del rescate de la banca lo puso Europa?
#24 ¿Te has leído algo de la noticia? Se basan en los datos del Tribunal de Cuentas que pone claramente de dónde sale cada euro.
#29 Sí, claro que lo he leído. Pero es que ese dinero no lo ha puesto enteramente el Estado, y hay partidas que solo son comprometidas como el fondo de depósitos.
Es decir, que es una auténtica chorrada el anuncio este.
Pues nada, se hace con los vecinos de Parla como con los chipriotas (una quita en sus depositos) y todos contentos.