Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pesonalmente, no puedo entender cómo unos políticos pueden decidir vender unas viviendas de carácter público sin que hayan sido procesados, como fue el caso de la venta de viviendas públicas a Fidere que permitió Ana Botella.
Atención al fallo que hizo la justicia el pasado febrero del 2022:
“No existe un perjuicio directo para los inquilinos, ya que continuaron con su situación legal en sus contratos de alquiler con Fidere. El precio de las promociones se fijó por debajo de lo que marcaba el mercado y además no hubo concurrencia. Es decir, que todo se había orquestado para que Fidere pudiera adquirir estas casas construidas con dinero público a precio de saldo. El tribunal, sin embargo, no ha observado nada ilegal en la operación.”
¿Entienden ahora para qué sirve controlar el CGPJ?
¿Y estos se denominan a sí mismos como grandes gestores? Supongo que se refieren a que son los gestores ideales para fondos buitre, corporaciones, inmobiliarias, energéticas y bancos.
Atención al fallo que hizo la justicia el pasado febrero del 2022:
“No existe un perjuicio directo para los inquilinos, ya que continuaron con su situación legal en sus contratos de alquiler con Fidere. El precio de las promociones se fijó por debajo de lo que marcaba el mercado y además no hubo concurrencia. Es decir, que todo se había orquestado para que Fidere pudiera adquirir estas casas construidas con dinero público a precio de saldo. El tribunal, sin embargo, no ha observado nada ilegal en la operación.”
¿Entienden ahora para qué sirve controlar el CGPJ?
¿Y estos se denominan a sí mismos como grandes gestores? Supongo que se refieren a que son los gestores ideales para fondos buitre, corporaciones, inmobiliarias, energéticas y bancos.
Comentarios
Pesonalmente, no puedo entender cómo unos políticos pueden decidir vender unas viviendas de carácter público sin que hayan sido procesados, como fue el caso de la venta de viviendas públicas a Fidere que permitió Ana Botella.
Atención al fallo que hizo la justicia el pasado febrero del 2022:
“No existe un perjuicio directo para los inquilinos, ya que continuaron con su situación legal en sus contratos de alquiler con Fidere. El precio de las promociones se fijó por debajo de lo que marcaba el mercado y además no hubo concurrencia. Es decir, que todo se había orquestado para que Fidere pudiera adquirir estas casas construidas con dinero público a precio de saldo. El tribunal, sin embargo, no ha observado nada ilegal en la operación.”
¿Entienden ahora para qué sirve controlar el CGPJ?
¿Y estos se denominan a sí mismos como grandes gestores? Supongo que se refieren a que son los gestores ideales para fondos buitre, corporaciones, inmobiliarias, energéticas y bancos.
#1 Te lo explico en dos palabras: so-bres.
#1 ¿Podemos ya llamar retrasados a los inquilinos de esos pisos que sigan votando al pp? ¿O seguimos preocupados porque insultándolos no van a cambiar de opinión? Digo yo que ya no van a cambiar de voto si todavía no lo han hecho, así que yo quiero quedarme a gusto pudiendo mentar el bajo coeficiente intelectual de los "yo no voto a nadie" y "son todos iguales así que voto al PP", por lo menos yo sí dormiré tranquilo.
#6 pero el problema no es esa pobre gente que sigue votando al PP, que también. Se supone que este estado tiene mecanismos para que no ocurran estos actos: abogacía del estado, fiscalía, la colaboración de medios de comunicación imparciales con ganas de denunciar irregularidades, etc. Vamos, lo que se supone a un estado democrático, pero que en España brilla por su ausencia.
Se supone que tenemos que defender a la gente manipulable, no a las empresas manipuladoras.
#6 pues muchos que eran inquilinos ahora son propietarios, más de mil cien pisos vendidos a los arrendatarios por 120000 y150000 euros, una ganga y que luego revendieron para abandonar Vallecas.
Esos pisos valen mucho más ahora y sus nuevos propietarios que los vuelven a alquilar de buen seguro muchos votan a podemos, más Madrid y todes las izquierdas progresistas, al fin y al cabo Pablo Iglesias con su casoplon marcó el camino a seguir
#1 Fueron procesados y… salieron absueltos.
https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-12/el-supremo-absuelve-a-ana-botella-por-la-venta-de-pisos-sociales-a-un-fondo-buitre.html
@administrador, debería de poder discriminarse como voto negativo entre lo que es un muro de pago y un muro de pago poroso. Esta noticia la he subido porque cualquiera puede leerla. No está exclusivamente para suscriptores.
#3 voto negativo por oso.
Y si hay que pagarles una tercera vez, se les pagará una tercera vez.
No os preocupéis.
tratando bien a la inversion extranjera para q sigan viniendo a invertir en este pais
Gran Gestión de los de siempre