Los partidos políticos proponen medidas contrapuestas para la fiscalidad de los bancos: los de izquierdas pretenden subirla y algunos de derechas (el PP y Vox), bajarla. ¿Bajar los impuestos es malo para alguien? Esto chirría a primera vista y, para entenderlo, hay que partir de la actual situación fiscal de la banca: un sector que no solo no paga impuestos sino que tiene enormes créditos fiscales para seguir sin pagarlos durante muchos años más. La razón es lo que se llaman activos fiscales diferidos (DTA en inglés).
Comentarios
Nadie puede arruinarse por tener que pagar menos impuestos.
Alguien debería hacerle llegar este artículo al lobotomizado, digo al convalidado.
#1 No creo que lo entienda, como tampoco creo que lo entiendan las hordas de desinformados que lo apoyan.
En serio, estamos mal si hay que explicar que bajarles los impuestos a los ricos nunca ha sido una idea brillante. Sustancialmente porque el motivo de la creación de los impuestos es precisamente la redistribución de la riqueza y poca riqueza vas a redistribuir si les bajas la contribución a los que la tienen.
Pero, en fin, éste es el nivel.
El artículo es erróneo.
La bajada del tipo del impuestos no afectaría a los créditos fiscales por que estos son un derecho ya devengado, mientras que el impuesto sobre el que afectaría la bajada está por llegar, por lo tanto no afectaría a pérdidas pasadas.
Puedo estar equivocado y que la legislación haya cambiado desde que estudié derecho tributario, pero el articulista no explica como un cambio del tipo nominal del IS afectaría a un derecho ya devengado y consolidado como son los DTA.
Además, los DTA son créditos que reducen la base imponible, no son deducciones sobre la cuota, por lo que una reducción del tipo del impuesto no debería tener efecto sobre dichos créditos fiscales.
¿Bajar los impuestos es malo para alguien? Sólo es malo para todos... y luego se dirán patriotas, pero la "patria" cuanto más pequeñita mejor.