Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Después de permitir usar su suelo para invadir Ucrania, los invadidos tienen derecho a protegerse, atacar abiertamente, no creo que pase, pero sabotajes y pequeñas incursiones para destruir lanzaderas de cohetes rusas si es posible
#19:
#15 aha, que para ti el agresor y el agredido son la misma cosa ? Si uno está agrediendo no hay legítima defensa, puesto que es el agresor, más bien es ilegítima agresion. Es fácil de entender creo yo.
Por otra parte que equipares información para defenderse a lanzamiento de drones desde un tercer país indica que vas bien perdido.
Para hablar de matices fallas en el bulto, no importa que te la cojas con papel de fumar…
Por otra parte que equipares información para defenderse a lanzamiento de drones desde un tercer país indica que vas bien perdido.
Para hablar de matices fallas en el bulto, no importa que te la cojas con papel de fumar…
#25:
#21 no ves nada en global, estas equiparando al país agresor y al país que se usa de plataforma para la agresion, al país agredido, como si fuesen la misma cosa y como si existiese la misma legitimidad, lo cual es ridiculo se mire como se mire.
Si no tienes argumentos no importa que vengas con la parida de que no te llamo putinista, que es la rehostia en verso, quejarte de que no te lo llamo…
Si no tienes argumentos no importa que vengas con la parida de que no te llamo putinista, que es la rehostia en verso, quejarte de que no te lo llamo…
#31:
#30 pasito a pasito te empeñas en quedar en un ridiculo superior a cada mensaje.
La OTAN es una organización DEFENSIVA, no hay ninguna obligación de ayudar a un país en una agresion a otro. Y si la hay, que ya te digo que no, dime en qué punto del tratado sale.
Por cierto, tú estás reconociendo implícitamente que si el ataque de EEUU es un motivo de guerra lanzar drones desde Bielorrusia lo es también.
Te invito, por segunda vez, a que dejes de dejarte en evidencia.
La OTAN es una organización DEFENSIVA, no hay ninguna obligación de ayudar a un país en una agresion a otro. Y si la hay, que ya te digo que no, dime en qué punto del tratado sale.
Por cierto, tú estás reconociendo implícitamente que si el ataque de EEUU es un motivo de guerra lanzar drones desde Bielorrusia lo es también.
Te invito, por segunda vez, a que dejes de dejarte en evidencia.
#65:
Un autentico hijo de puta, donde a los bielorrusos por protestar en silencio se los llevaban y les daban palos por todos los sitios. Pero que se espera de un politico que dice que prefiere ser un dictador antes que gay.
Cuando iba todos los anos a Bielorrusia (mi ex-mujer es de alli) vi las barbaridades de Lukashenko. En su dia hice ese blog intentando recopilar algunas de esas barbaridades: http://bielorrusiaexiste.blogspot.com/
Y cabe decir que yo por entonces era comunista, pero entre lo que me toco vivir alli, y cuando me metieron en prision en Transnistria, ademas de haberme recorrido muchas ex-republicas sovieticas porque era un friki de todo aquello y me interesaba, me fui percatando que no era casualidad de que la gente huia de esos sistemas y que no funcionaban, eso si, siempre iban de 'buenas intenciones', pero siempre acababan en autoritarismos.
Cuando iba todos los anos a Bielorrusia (mi ex-mujer es de alli) vi las barbaridades de Lukashenko. En su dia hice ese blog intentando recopilar algunas de esas barbaridades: http://bielorrusiaexiste.blogspot.com/
Y cabe decir que yo por entonces era comunista, pero entre lo que me toco vivir alli, y cuando me metieron en prision en Transnistria, ademas de haberme recorrido muchas ex-republicas sovieticas porque era un friki de todo aquello y me interesaba, me fui percatando que no era casualidad de que la gente huia de esos sistemas y que no funcionaban, eso si, siempre iban de 'buenas intenciones', pero siempre acababan en autoritarismos.
#58:
#50 Ataque en la zona gris* de libro, ampliamente anticipado entre los comentaristas militares como una de las opciones de escalada ante la ofensiva de Jarkov.
Y todo hay que decirlo, es un golpe brillante, permite negación plausible (gasoducto de Gazprom), complica enormemente a EE.UU. demostrar su inocencia, etc y es una buena respuesta a todos los sabotajes sufridos en territorio ruso a miles de km del frente.
Dicho lo cuál, yo no sé quién lo ha hecho... pero es sorprendente el nivel de los meneantes últimamente, que manejan informacion ultrasecreta del FSB o de la NSA/CIA, la han contrastado y están en condiciones de afirmar autorías.
*Zona gris: Las actividades en esta situación se caracterizan porque existe ambigüedad y dificultad en atribuir acciones al adversario; hay muchas
acciones que no respetan las leyes y el Orden Internacional; se emplea la aproximación indirecta para conseguir otros fines; y se
gradúa el nivel de violencia para evitar escalar. En definitiva, estas acciones persiguen alcanzar sus objetivos por otros medios distintos al enfrentamiento militar, con menor riesgo, y provocando mayores pérdidas al adversario.
Y todo hay que decirlo, es un golpe brillante, permite negación plausible (gasoducto de Gazprom), complica enormemente a EE.UU. demostrar su inocencia, etc y es una buena respuesta a todos los sabotajes sufridos en territorio ruso a miles de km del frente.
Dicho lo cuál, yo no sé quién lo ha hecho... pero es sorprendente el nivel de los meneantes últimamente, que manejan informacion ultrasecreta del FSB o de la NSA/CIA, la han contrastado y están en condiciones de afirmar autorías.
*Zona gris: Las actividades en esta situación se caracterizan porque existe ambigüedad y dificultad en atribuir acciones al adversario; hay muchas
acciones que no respetan las leyes y el Orden Internacional; se emplea la aproximación indirecta para conseguir otros fines; y se
gradúa el nivel de violencia para evitar escalar. En definitiva, estas acciones persiguen alcanzar sus objetivos por otros medios distintos al enfrentamiento militar, con menor riesgo, y provocando mayores pérdidas al adversario.
Comentarios
Después de permitir usar su suelo para invadir Ucrania, los invadidos tienen derecho a protegerse, atacar abiertamente, no creo que pase, pero sabotajes y pequeñas incursiones para destruir lanzaderas de cohetes rusas si es posible
#6 Rusia está lanzando drones iraníes desde suelo bielorruso. Vería totalmente legítimo que ucrania ataque el sitio desde donde salen esos drones, es autodefensa de manual.
#10 ¿Verias como legitimo que Rusia atacase satelites espia de USA/aliados que pasan informacion militar basica a Ucrania como "autodefensa de manual"? Hay que tener mucho cuidado con los "matices" porque si te la coges con papel de fumar es lo que estas haciendo.
CC #6
#15 Rusiaya lo hace
#16 ¿Ah si? ¿Algun link con informacion sobre ataques de Rusia a infraestructuras de USA/aliados?
#18 ¿Escalada en la zona gris? Pues tenemos unos cuántos ya:
https://www.defenseone.com/ideas/2022/09/nord-stream-leaks-underline-gray-zone-risks/377701/
https://www.dw.com/en/sabotage-cause-of-massive-train-disruption-in-northern-germany-rail-operator-says/a-63377385
#43 ¿el ataque de EEUU ahora es de Rusia?
#50 Ataque en la zona gris* de libro, ampliamente anticipado entre los comentaristas militares como una de las opciones de escalada ante la ofensiva de Jarkov.
Y todo hay que decirlo, es un golpe brillante, permite negación plausible (gasoducto de Gazprom), complica enormemente a EE.UU. demostrar su inocencia, etc y es una buena respuesta a todos los sabotajes sufridos en territorio ruso a miles de km del frente.
Dicho lo cuál, yo no sé quién lo ha hecho... pero es sorprendente el nivel de los meneantes últimamente, que manejan informacion ultrasecreta del FSB o de la NSA/CIA, la han contrastado y están en condiciones de afirmar autorías.
*Zona gris: Las actividades en esta situación se caracterizan porque existe ambigüedad y dificultad en atribuir acciones al adversario; hay muchas
acciones que no respetan las leyes y el Orden Internacional; se emplea la aproximación indirecta para conseguir otros fines; y se
gradúa el nivel de violencia para evitar escalar. En definitiva, estas acciones persiguen alcanzar sus objetivos por otros medios distintos al enfrentamiento militar, con menor riesgo, y provocando mayores pérdidas al adversario.
#1 #58 y además sale a tiempo para que no se hable tanto de los "referéndums"
#50 el ataque de EEUU? Han salido pruebas y no me he enterado?
#15 Se parecen pero no es lo mismo apoyar con inteligencia, datos etc, que ser base de lanzamiento de misiles, drones, pistas de despegue de bombarderos etc.
#17 Por eso he dicho "si te la coges con papel de fumar".
Por cierto, sin "inteligencia" da igual los misiles o drones que tengas porque no tendras contra que usarlos.
#20 Pero inteligencia siempre van a proporcionar las potencias a sus aliados, o a los enemigos de sus enemigos... Eso no puede ser nunca un casus belli. En algún sitio hay que poner la línea roja y se suele poner en que se utilicen las bases en tu territorio para lanzar ataques.
#22 Yo creo, y es mi opinion, que a partir de esta guerra la linea roja se va a mover y va a incluir tambien la "inteligencia".
No "veo" yo aceptando a USA que China o Rusia pasen informacion a un enemigo que se traduzca en imporantes perdidas de material militar y, sobretodo, vidas sin que tomasen medidas para evitarlo. Solo espero no estar vivo para verlo.
#23 Yo no veo que China o Rusia no vayan a dejar de pasar esa información, y que eso inicie un combate directo entre potencias.
#23 depende donde pongas la línea la guerra de Siria podría haber sido ya el comienzo de la 3GM. Igual que el guerra civil española se pelearon indirectamente los bandos que luego librarían la 2GM
#23 ¿Qué es lo que no ves?, China y Rusia ya han pasado información y armas a enemigos de EEUU, el caso más claro, Vietnam, y no se pusieron a tirar bombas nucleares.
#40 Emmm deberias repasar el origen de la guerra de vietnam, ahi vendia armas hasta el apuntador y el que se metio de lleno tras provocar un ataque da falsa bandera, y que le reventaran su ruta de venta de armas, fue precisamente usa. Respecto a las nucleares, prefirieron probar las armas quimicas.
#70 ¿Pero China y la URSS pasaban armas e información a los Vietnamitas, no?
#23 no he podido evitar soltar una carcajada al leer a un putinbot de agosto 2022 usar la expresión "es mi opinión"
#51 Aun si fuese un putinbot (te diria el usuario de la cuenta que borre hace meses por culpa de usuarios como tu) daria menos dolor que leer tus comentarios
#17
Es decir, según tu España es un objetivo legítimo de Serbia, Irak, ...
#37 sí, ¿y? eso gritábamos en 2003 algunos.
#17 ya te puedo asegurar que el apoyo de EEUU ha sido más determinante y profundo que el de Bielorrusia.
Pero infinitamente más.
#49 a la vista está, pero esa no es la cuestión.
#55 la cuestión es que si está permitido atacar a países no beligerantes por mostrar apoyo al esfuerzo militar de los si beligerantes, se abre una puerta muy fea.
Una que nos implica a nosotros, como parte de esos países no beligerantes.
#57 a mí me parece que utilizar tu territorio para lanzar desde el mismo misiles o drones, es arriesgarte a que te bombardeen esas posiciones.
#69 como dar apoyo de inteligencia es arriesgarte a que te revienten todos los satélites. O le metan una bala en la cara a tu hombre sobre el terreno sin preguntar.
Ahora bien, eso no se hace, bueno esta guerra está cambiando las leyes de la guerra, pero eso no se hacía.
Lo del nordstream ha cambiado muchas reglas.
#71 lo de reventar los satélites no se hace porque Rusia también querrá conservar los suyos (amén del desastre global que supone llenar más aún de basura espacial las capas altas de la atmósfera. No creo que China les deje hacerlo sin retirarles el apoyo.
Lo de la bala en la cara a los espías ya se hace, otra cosa es que suela interesar llevarselo preso para luego intercambiarlos.
#49 pero si todos los terrenos que Rusia tomó en el norte y toda la incursión a Kiev usaron Bielorrusia como base inicial, todos los robos de electrodomésticos, tractores, carros se sacó por allá, por Bielorrusia... Que ahora estén perdiendo ya hasta rusia parece irrelevante... Pero sin Bielorrusia actuando, Ucrania habría que cuidar menos frentes y la pérdida de terreno sería menor.
#72 y sin la ayuda de Occidente Ucrania no existiría ya, eso es obvio, y aún así, son países no beligerantes.
Ya me dirás sin javelins cuántos T-90 hubieran roto los ucranianos y sin himars cuanto territorio hubieran recuperado.
Sin hablar de los satélites de EEUU, que a mi modo de ver, han cambiado en este conflicto el rumbo de la guerra moderna.
#75 "sin la ayuda de Occidente Ucrania"
??? Y eso que importa?... Bielorrusia ha sido un actor fundamental para la invasión, es un objetivo militar válido.
Si Bielorrusia o Rusia cree que Inglaterra o EEUU son un objetivo militar pues que ataquen...
Ucrania tiene en este momento mucho con que golpear a Bielorrusia y si lo hace nadie le va a decir nada.
#49 En la defensa. No en la agresión, como es el caso bielorruso.
#17 Na, otros les manda armas y mas armas, ya me diras tu la diferencia.
Les dan armas y la información sobre donde dispararlas.
#15 aha, que para ti el agresor y el agredido son la misma cosa ? Si uno está agrediendo no hay legítima defensa, puesto que es el agresor, más bien es ilegítima agresion. Es fácil de entender creo yo.
Por otra parte que equipares información para defenderse a lanzamiento de drones desde un tercer país indica que vas bien perdido.
Para hablar de matices fallas en el bulto, no importa que te la cojas con papel de fumar…
#19 Igual es que veo las cosas en global en lugar de ir cogiendo las cosas que me interesan como haces tu (y otros).
PD.- Se te ha olvidado añadir un "putinista" y hubieses bordado el guion de costumbre.
#21 no ves nada en global, estas equiparando al país agresor y al país que se usa de plataforma para la agresion, al país agredido, como si fuesen la misma cosa y como si existiese la misma legitimidad, lo cual es ridiculo se mire como se mire.
Si no tienes argumentos no importa que vengas con la parida de que no te llamo putinista, que es la rehostia en verso, quejarte de que no te lo llamo…
#25
Solo un ejemplo de equiparar paises agresores, terceros paises y tal y cual: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50989553
#27 que Iran ataque el sitio desde donde se lanzó el misil está justificado de igual manera y por idénticos motivos ¿no crees?
Sinceramente creo que te estás dejando en ridiculo, te sugiero que lo dejes ya.
#29 ¿Estas reconociendo que USA realizo una accion que puede ser considerada como "casus beli" y que podria haber llevado a que España, como integrante de la OTAN, entrase en guerra con Iran? Pasito a pasito...
#30 pasito a pasito te empeñas en quedar en un ridiculo superior a cada mensaje.
La OTAN es una organización DEFENSIVA, no hay ninguna obligación de ayudar a un país en una agresion a otro. Y si la hay, que ya te digo que no, dime en qué punto del tratado sale.
Por cierto, tú estás reconociendo implícitamente que si el ataque de EEUU es un motivo de guerra lanzar drones desde Bielorrusia lo es también.
Te invito, por segunda vez, a que dejes de dejarte en evidencia.
#31 Cito ( #21 ): "no ves nada en global, estas equiparando al país agresor y al país que se usa de plataforma para la agresion, al país agredido, como si fuesen la misma cosa y como si existiese la misma legitimidad, lo cual es ridiculo se mire como se mire."
"La OTAN es una organización DEFENSIVA"
Como bien saben en los Balcanes, Irak y Libia. Eh, pero el ridiculo lo hago yo
#34 Irak: no participó la OTAN, participaron tres países.
Libia: no participó la OTAN directamente. Participaron hasta 16 países bajo el mandato de la ONU. La OTAN solo participó en un bloqueo de armas, tras una petición expresa del consejo de seguridad de la ONU, y solo lo hicieron los países que también participaron en el ataque..
Balcanes: sí, completamente. Creo que es el único caso.
#96
Quiero suponer que la CNN es una buena fuente:
https://cnnespanol.cnn.com/2022/06/28/cuantas-veces-intervino-otan-conflictos-orix/
#96 Por fin alguien que distingue la OTAN de USA. Y ademas en Yuhoslavia intervino la OTAN al Serbia romper la zona de exclusion aerea atacando a los Bosnios, y ademas tomaron rehenes mas de 150 cascos azules, y todo eso sin contar la limpieza etnica mientras Europa miraba hacia otro lado con la excusa de ser un conflicto interno. Por eso la OTAN actuo ahi militarmente. Despues de ello solo actuo en Afganistan en respuesta al 11-S. No ha habido ninguna otra intervencion armada de la OTAN, porque como bien dices, otra cosa es que el Presidente de USA declarase guerras por ahi en Irak, que no es el mismo que declara esas mismas acciones por parte de la OTAN. Pero cuando dicen por aqui que si la OTAN esta en Siria, Irak, etc es de risa. Sin saber si quiera que es USA quien esta en Irak-Siria precisamente por los kurdos.
Todo eso sin contar que para entrar en la OTAN un pais debe pedirlo y sus miembros deben aceptarlo, mientras que Rusia por medio de la URSS se ha ido anexionando terrenos sin preguntar a nadie. Manda narices que aun asi Rusia siga siendo el pais mas grande del Mundo, este en Siria, Georgia, Nagorno, Transnistria, Ucrania, etc y sigue intentando anexionarse mas regiones militarmente sin que nadie se lo pida. La OTAN tendra muchos defectos, como la horrible politica exterior de USA, pero cuando veo a gente hablar de la OTAN sin tener ni idea y excusar a la Rusia de Putin con todas las atrocidades que estan haciendo demuestran una completa ignorancia y falta de seriedad en el tema y todo porque 'los enemigos de mis enemigos son mis amigos', que por esa regla de tres se puede acabar defendiendo burradas como el Daesh, Corea del Norte o el regimen Irani.
#34 en virtud de que articulo cualquier país OTAN está obligado a ayudar otro país OTAN a atacar a uno de fuera de la coalición? De ninguno
Si, el ridiculo lo haces tú, y sino me pones el artículo y me callo la boca.
#31 Decir que la OTAN es una organización "defensiva" sin reirse tiene mérito.
#41 Es que lo es. Otra cosa es que los aliados tradicionales pues vayan juntos a los fregaos para ver que tajada sacan.
#27 si, es lo mismo, irán tiene derecho a defenderse en ese caso
#19 El quid de la cuestión está en determinar quién es el agredido y quién el agresor. Si consideras que Ucrania es el agresor y el Donbás el agredido estarías justificando la invasión rusa, por ejemplo. Yo soy más partidario de intentar arreglar las cosas de otra manera y no justificando el derramamiento de sangre en base a lo que el otro ha hecho porque el otro también puede hacer lo mismo y así no acabamos nunca.
#56 el Dombass en sí mismo fue una agresión por parte de Rusia, que envió militares y mercenarios, además de financiar esas repúblicas ficticias
#79 En Donbás, zona prorrusa por excelencia, hubo revueltas en respuesta al golpe de Estado perpetrado por la ultraderecha nacionalista con el apoyo de EEUU en Kiev y ante esas revueltas el gobierno golpista envió tanques y batallones nazis. La región del Donbás recibió el apoyo de Rusia, que también usa nazis, como los del Grupo Wagner. Es una guerra entre bandos criminales apoyada por escoria sedienta de sangre y blanqueadora de nazis.
#15 No derribaron el helicoptero donde supuestamente huía un general de la OTAN en Mariupol?
#15 No hacen falta matices. Un agresor no puede estar "autodefendiéndose".
#15 No, no vería legítimo que Rusia considerase autodefensa al hecho de que alguien ayude a los ucranianos a defenderse en suelo ucraniano de un ataque exterior.
#15 Si luego Rusia se atiene a las consecuencias y no lloriquea cuando la dejen sin satélites, me parece bien, que ataque lo que quiera.
#10 bajo esa misma lógica, Rusia debería bombardear cada puerto, aeropuerto y estación de Polonia.
#68 #81 #68 no es lo mismo dar armas para que no se invada ucrania, siempre con la condición de que única y exclusivamente se pueden utilizar dentro de las fronteras ucranianas reconocidas por la ONU, a dar armas para atacar suelo soberano ruso. Por eso es autodefensa y no agresión, ni un solo ruso o aliado ruso será atacado con esas armas fuera de Ucrania.
Y si os fijáis no he hablado de bombardear Minsk, ni atacar Bielorrusia, hablo de destruir el sitio de donde salen los drones.
#10 ¿Y verías bien que Rusia atacase países de la OTAN, que están regalando armas a Ucrania? ¿O eso no es autodefensa de manual?
#10 no es lo mismo. Una cosa es comercio y que hagan lo que quieran (fabrico cuchillos y no se si se usan para cortar jamón o cuellos) y otra cosa es tener a las tropas rusas en tu país en el límite de la frontera listos para atacar
#92 Un cuchillo jamonero se fabrica pensando que se va a usar para cortar jamón, si se usa para cortar cuellos, no lo podías esperar.
Un tanque se usa para la guerra. Decir que vendes tanques (o regalas) a un país en guerra y no sabes para qué los va a usar... es hipocresía nivel Dios.
#100 puede ser para defenderse. Puede ser para atacar.
Puede ser para intimidar.
Puede usarse bien.
Puede usarse mal.
Atacar al proveedor puede ser como atacar al que suministra par reacciones de los soldados
#6 Vamos, que después de regalarle lanzagrandas España a los ucranianos, Rusia está en su derecho a atacarnos abiertamente.
#52 como buen tankie torciendo las palabras, Bielorrusia no es territorio de entrenamiento ni da armas a Rusia, Bielorrusia permite que Rusia use su territorio para lanzar ataques a Ucrania, pero eso tu ya lo sabes, lo importante es retorcer la verdad para que concuerde con tu narrativa
#73 ¿Que es un tankie? Regalar armas (que no son vendidas, son regaladas) a una parte de una guerra en la que no te une nada, ningún acuerdo de defensa ni nada, claro que podría considerarlo casus belli. La única razón por lo que lo hace España, es porque se lo mandan, y porque está en un bloque con intereses en Ucrania y porque sabe que no le van a atacar por ello.
No estaba diciendo que es lo mismo que hace Bielorrusia, sino que podría considerarse también como lo que es, un acto hostil, y recibir ataques por ello.
#83 búscalo, así como buscas propaganda rusa, también puedes poner el término en Wikipedia
#86 Vamos, que no sabes argumentar, que tu dices la verdad y lo demás es propagada.
#87 ya argumenté contigo de sobra
#88 Me parece bien. Ahora meterse en un foro de opinión... mejor haz un video en youtube, así puedes dar tu discurso sin que nadie lo critique. Bloqueas los comentarios y listo.
#6 aplícalo a Europa que está haciendo la guerra y más casus Belli no puede dar
Rusia en tal caso debería poder defenderse, parece que buscamos la mundial, porque también se está provocando a China, a la opep, peligrando la alimentación en África.. todo por piratear, y total encima la excusa es un régimen ultranacionalista fascistoide y excluyente. Una basura hablando en plata
#61 está usando territorio bielorruso para invadir ucrania, no es lo mismo
#6 España ha enviado armas, nos pueden entonces tirar un par de bombas los rusos?
#89 España no es usada como base de lanzamiento de ataques, no salen bombarderos a bombardear Rusia, tengo que hacer un PowerPoint?, hablando de power points este es buenismo,
Realidades paralelas
Es más… usando armas de destrucción masiva.
#2 Es a lo que me ha sonado.
Una dictadura patética.
#9 Lo mismo que buscaba Rusia de Ucrania, que fuese una dictadura patética como Bielorrusia.
#9 Y un tema muy incómodo para la merma patria ese que el mayor aliado internacional de Putin sea un dictador comunista
#59 creo que ni dictador, ni comunista. Más bien "mayordomo". Hasta lo de virrey le queda grande
El día que se enteren que los rusos atacaron Ucrania porqué patatas…
Sólo les está permitido atentar a Rusia y Bielorrusia...
#7 y a EEUU,no te olvides de EEUU.
Bueno, y Francia
Y UK
Y...
#85 Si, pero cuando lo hacen, la gente aquí lo denunciamos cosa que parece que muchos no hacéis cuando lo hacen los rusos o los chinos.
Y ese que diceee... Ah, que no es un chiste.
Joer con el lameculos del gran oso.Patético.
#3 A mí me parece que está buscando una justificación para unirse con Rusia en la guerra contra Ucrania...
#8 Lukashenko confirma la participación de Bielorrusia en la ofensiva rusa sobre Ucrania
Lukashenko confirma la participación de Bielorrusi...
europapress.esY realmente querra disimular sus problemas internos
La economía bielorrusa se contrajo un 5,2 % en lo que va de año
La economía bielorrusa se contrajo un 5,2 % en lo ...
swissinfo.chBielorrusia camino de Zimbabue
Bielorrusia camino de Zimbabue
rusadas.comY a cierto activista, le espera un buen exilio. Por si acaso le expropian la vida.
Activistas bielorrusos, rusos y ucranianos, Premio Nobel de la Paz 2022
Activistas bielorrusos, rusos y ucranianos, Premio...
elconfidencial.com#8 algo se mueve por ahí. Había movimientos de tropas había Bielorrusia.
Aunque mejor eso la escalada nuclear
#46 y lanzar misiles desde su territorio
#8 No soy analista geopolítico ni mucho menos, pero abrir el camino a un país que va a invadir a otro yo diría que ya te convierte en cómplice.
A no ser que te refieras a unirse activamente, claro...
#8 También sirve de justificación a la inversa: tengo que vigilar mi amplia frontera, no me quedan tropas para enviar
#8 tú estudiaste en Harvardcete, no?
Un autentico hijo de puta, donde a los bielorrusos por protestar en silencio se los llevaban y les daban palos por todos los sitios. Pero que se espera de un politico que dice que prefiere ser un dictador antes que gay.
Cuando iba todos los anos a Bielorrusia (mi ex-mujer es de alli) vi las barbaridades de Lukashenko. En su dia hice ese blog intentando recopilar algunas de esas barbaridades: http://bielorrusiaexiste.blogspot.com/
Y cabe decir que yo por entonces era comunista, pero entre lo que me toco vivir alli, y cuando me metieron en prision en Transnistria, ademas de haberme recorrido muchas ex-republicas sovieticas porque era un friki de todo aquello y me interesaba, me fui percatando que no era casualidad de que la gente huia de esos sistemas y que no funcionaban, eso si, siempre iban de 'buenas intenciones', pero siempre acababan en autoritarismos.
#65 prision en transnitria? cuenta
#35 del intento lamentable y la peor insistencia de Rusia. Lo cual ha sido un regalo maravilloso para sus dos rivales que mencionas. Menuda ineptitud y ridiculo
Y dentro de los triste que es me alegro, ojalá saliera así siempre al que pretende imponerse por la fuerza. (Y la penita que dan en los foros sus tristes esbirrillos me levanta el ánimo)
Ucrania ya tiene bastantes problemas como para pensar que está planeando atacar a Bielorrusia. Lo que dice Bielorrusia no cuela
#48 Putin debe estar aprentando para que se metan en la guerra y este imbecil debe estar intentando justificarse de alguna manera.
Primer aviso...
Pues me parece creíble.
Seria una muy buena manera de desestabilizar a Rusia sin atacsr abiertamente a Rusia.
Y Bielorrusia tiene problemas internos que le harían muy difícil meter al ejército en una guerra.
Creo que lo dije por aquí al principio de la guerra, en febrero. Lunkashenko será el gran perdedor político de esta guerra.
#12 Ucrania no está en posición de derivar personal y medios para abrir otro frente.
Esto es Rusia intentando echar mano del ejército bielorruso para abrir ese segundo frente y que le salga gratis
Decirle a Bielorrusia que planear algo contra su territorio, mientras no se lleve a cabo, no es motivo de queja. Todos los paises tienen planes para atacar a sus potenciales enemigos (España-Marruecos-España tambien los tienen sin duda).
Ucrania ya intento involucrar a Bielorrusia en la guerra a comienzos (supongo que para forzar a la OTAN a entrar tambien) acusandola de ataques de aviones bielorrusos sobre territorio ucraniano (por MNM se puede encontrar la noticia porque por aqui la lei).
Y a los que se quejan de la hipocresia de Bielorrusia decirles que tienen razon pero que a eso de las guerras proxys pueden jugar todos, no solo USA y la OTAN. Si no nos molesta cuando lo hacemos nosotros tendremos que comernos los sapos cuando lo hacen otros. Lo jodido de todo esto es que nos acercamos a pasos agigantados a algo que muchos se toman a broma, otros empiezan a verle las orejas al lobo y otros hace meses que tememos: una guerra nuclear.
#13 que guerra proxy, si esto es un imperio expandiéndose
#33 Hablas de Rusia, de USA o de China? 😂
Casualidades como este drone cargado de pepinos https://as.com/diarioas/2022/03/13/actualidad/1647167762_147310.html
Que malos son los ucranianos...
Pobrecitos rusos y bielorrusos, que injusticia todo...
desde tu perspectiva entonces la cosa sería equivalente a que bombardeen Varsovia, Londres o Berlín, no sé si te das cuenta..
Quién juega con fuego se termina quemando, qué esperaba este esperpento de líder?
Ya tardaban en acusarlos... venga ahora 2 contra 1, a ver quien da más
Las traiciones siempre se pagan, BieloruZos.
Esta mañana, Starky ya avisaba de que Bielorrusia estaba recibiendo mucho armamento desde Rusia. Y que el peligro de un ataque era real.
No serán Bielorusos los que ataquen, pero si desde Bielorusia.
#53 Pues si los rusos están llevando al frente material de hace 50 años no me quiero imaginar lo que estarán mandando a Bielorrusia... ¿T34 y KV2?
#53 ¿Sardaukar con el uniforme harkonen?
La vida al revés, ya ves lo que es.
Qué chorprecha!