El Cabildo Catedralicio de Córdoba ha hecho a Manos Unidas una donación de 12.000 euros para la adquisición de una ambulancia, que se empleará en la zona rural de Raseagon, localidad del distrito de Amravati, en el Estado de Maharashtra, ubicada en el Oeste de la India.
#27 ¿Donde está la libertad económica del señor que vivía en un área rural y ha sido expulsado de su hogar y privado de su sustento a fin de que una multinacional construya una hidroeléctrica (infraestructura del país oiga)? ¿Y la del burgalés de 50 años que ganaba 1200 euros y que le despiden porque la fábrica se traslada a India?
Evidentemente es diferente generar que gastar, que se lo digan a Mango o El Corte Inglés por poner un ejemplo, lo que genera y lo que gasta en pagar su mano de obra, es bastante evidente que eso de la "libertad económica" es beneficioso para unos y para otros no, que Bangladesh ilustre el ejemplo.
¿No le resulta un tanto contradictorio apelar como único camino al libre mercado y a la vez pedir al estado un papel de protector del ciudadano? ¿Es consciente que precisamente todos los paises que siguen la receta de los gurus del libre mercado dejan desprotegido al ciudadano de a pie, en favor que la libertad de los "mercados" para sacar el mayor beneficio al menor coste?
#5 ¿Y que es lo que falla? Porque hacen como la España del PPSOE, seguir las recomendaciones de los sabios de los mercados y tiene una sanidad al nivel de la primera economía mundial ¿podrías explicar porqué no está bien si ni siquera rozan el gasto militar de la superpontencia a la cual debemos seguir?
#6 Mira, dado el nivel de desarrollo humano de la India y la permanencia en la más mísera de la pobreza de mucha de su población, el gasto desenfrenado en armamento me parece inmoral.
Y eso que hablamos de la India. Pero me parece igualmente inmoral en cualquier otro país.
#8 Ah, que se trata de los postulados económicos del FMI y compañía... Curiosamente de esa política económica que ha permitido que gran parte de su población tenga acceso a agua potable en los últimos diez años.
A ver, no son cosas incompatibles. Digamos que progresa adecuadamente. Pero claro, sus níveles de desarrollo humano todavía son bajos respecto a los patrones occidentales. En ese contexto (en ese, y no en otro) el gasto en armamento sigue siendo una rémora, sobre todo porque lo que cuestan esos programas de armas podrían ser desviados a construcciones civiles e infraestructuras viarias, de las que la India está muy necesitada.
Pero que una cosa no quita la otra. El desarrollo económico, el progreso que se ha observado y la continuidad de la pobreza, en menor nivel que hace años, sí, pero ahí está.
Claro que ellos tienen a China al norte y el océano índico y a Pakistán al Oeste. Igual consideran que esos Rafales les hacen más falta que unos miles de kilómetros de autopista...
#10 Sobre todo cuando usted quiere introducirse en un laberinto de contradicciones que se bifurcan.
Pero entre seguir los postulados del FMI y del Banco Mundial, lograr reducir la pobreza y conseguir un crecimiento económico notable (aunque insuficiente todavía) y no seguirlos o declararse directamente paria internacional y dejar que su población acabe asaltando las estanterías vacías de los supermercados hay un camino en el cual usted no debería perderse, ya que tan interesada está en medir el desarrollo humano de los países.
#11 Es que como usted dice que algo falla, pensaba que sabía el qué. Viendo que se queja de su gasto militar y a la vez lo justifica, entienda usted mi confusión.
También sería de agradecer que explicara en qué medida los proyectos hidroeléctricos avalados por el FMI y Banco Mundial, pueden crear riqueza a la vez que un número nunca visto de desplazados internos, hablamos de millones de personas que se quedan sin hogar.
Pensaba que quizás pudiera ahondar en las causas y consecuencias de esas contradicciones que cita de un modelo de desarrollo basado en la riqueza de unos pocos mientras reciben ambulancias donadas por Córdoba. Pero veo que no, que ante todo todo vale no convertirse en "un paria internacional", cosa que no depende de que su población sea en mayoría paria ¿que confuso, no?
#14 Oh, qué cruel... Es que cuando uno tiene un mantra en la cabeza es muy difícil romper el círculo vicioso del pensamiento único. Pero no se desanime. Lea más. Y al final atisbará la verdad.
El poema estaba patrocinado por el FMI. Supongo que de oírlo le saldrían sarpullidos y excrecencias varias. Así que como yo no soy tan cruel (al fin y al cabo creo en la dignidad del ser humano por encima de todo, por encima de ideologías, incluso) no lo recitaré. También porque me da que Lorena Bobbit es una clarisa a su lado. Pero no se lo tome a mal.
#15 Debería trabajar un poco más la rima o en su defecto profundizar en el análisis de qué falla en este "éxitoso" modelo económico.
Yo le animo en lo primero, ya que datos no, pero imaginación no le falta
Por aportar datos y metáforas que ya ve que no son incompatibles. Lagarde, una musa La recuperación de la economía mundial es "demasiado lenta, demasiado frágil y demasiado asimétrica", dijo el lunes en India la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, quien describió a la tercera mayor economía de Asia como un inusual punto brillante en un horizonte global nuboso. http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKBN0MC0U320150316
#17 Diría que también y que no ve problemas en que Córdoba done ambulancias a ese "inusual punto brillante", pero tenga en cuenta que es una humilde opinión siempre a los pies de los sabios consejos al Gran Todólogo
#18 No creo que sepa lo de la ambulancia, ni que, de saberlo, le importe demasiado.
Ahora estudie la gráfica de crecimiento económico de los últimos cinco años y su evolución prevista. Y compare con otros países de la zona, incluída China. Si quiere, también con otros países en desarrollo, como Brasil y Nigeria.
#19 Veo una población en su mayoría pobre, sin cobertura sanitaria y escandalosamente clasista, eso sí, liderando el crecimiento económico mundial que le merece todo tipo de elogios de "los que saben" de economía ¿y usted?
#20 Lo de clasista no es resultado de ninguna política económica. Son así culturalmente.
Yo veo un gigante con pies de barro. Algo que puede ser agitado por una ola de decrecimiento y ser devuelto a una edad preindustrial. Veo que ese sistema no funciona. Y no por el FMI, así que ahórrese el discurso anticapitalista, sino porque estos países carecen del sustrato base de todo desarrollo económico importante: verdaderos niveles de libertad pública y política, con una numerosa clase media. De momento la India no lo tiene, y su crecimiento es demasiado lento para crearla en el número suficiente, por más que, de acuerdo a los intereses del FMI sea un punto brillante en medio de la oscuridad.
#21 Decir que el clasismo no tiene que ver con políticas economicas... ejem, ejem....
Pues no le entiendo oiga, ingleses y franceses dicen ser lo max en libertad pública y política y sin embargo su desempeño económico según el FMI es bastante mediocre.
No hay analista económico de la tendencia que más guste, que no diga que el mayor desarrollo económico va a venir de Asia, zona que por otro lado alberga el mayor número de seres esclavizados.
¿puede ser que usted no está atiendiendo a algún factor determinante que diferencia a las corrientes económicas y que explican ese fallo que intuye pero no pone nombre?
#22 Mil perdones. No era mi intención abandonar a una dama y dejarla con la palabra en la boca. Mire, si me quiere decir que el desarrollo económico asiático es injusto, que crea desigualdad, que se basa en lo que usted llama mano de obra esclava (aunque habría que preguntarle a ellos qué prefieren, si su vida de antes o de ahora en la fábrica), que va a degenerar en una fractura social en esos países, etc. pues sí, quizá podamos estar de acuerdo.
Si está diciéndome que puede haber otros caminos... creo que no. A no ser que sean aquellos que generan mayores niveles de libertad individual y económica. La libertad es el camino. Y conlleva la libertad de mercado. Cualquier otra solución sólo genera una mayor miseria y mayores inestabilidades, como supongo que se habrá dado cuenta.
#23 Si asume que estos modelos generan fractura social y sin embargo afirma que no hay otro camino ¿a qué viene el comentario de #3 falla o no falla nada?
¿La libertad económica que dice ser el único camino, a quien corresponde? ¿Quien es se sujeto que goza de libertad económica? Porque entenderá usted que poca libertad económica tiene el que trabaja por un cuenco de arroz.
Por otro lado quiero remirtirle a un ejemplo real de libertad de mercado donde apenas existen regulaciones: Somalia. ¿Seguro que no existen otros modelos que generen menos miseria e inestabilidad que ese paraiso del libre-mercado? Mire que peor es dificil que estén...
De hecho los paises considerados con mayor nivel de vida, tiene bastantes regulaciones sobre las esferas económicas (y sanidad pública, protección laboral...)
#25 ¿Podría responderme por favor a quien corresponde la libertad económica de la que habla? Es que comprenderá usted que la "libertad de mercado" a menudo condiciona para mal la "libertad individual".
Si le molesta que le remita a ese paraiso de la libertad de mercado a donde últimanente se trasladan las multinacionales que consideran la mano de obra china demasiado cara, volvamos a India.
Así me explica porqué algo falla en #3 y sin embargo en #23 resulta ser el único camino ¿quizás no fallaba nada?
#26 La libertad económica corresponde a todos. Al señor que ahora gana el equivalente a treinta euros por mes de trabajo también, puesto que cuando vivía en el área rural del que procede ganaba aún menos. La libertad individual es la que le corresponde a todo ser humano por el mero hecho de serlo, sin que ningún grupo o institución le coaccionen. Y falla en mi comentario número tres porque se atiende a un mal reparto de los recursos de un país, no a la incapacidad para generarlos, que es lo que usted no parece comprender. Generar y gastar son dos cosas diferentes. La India los genera. China los genera. Hasta Vietnam los genera. Pero la India lo gasta en armas y no en ambulancias. Desde mi punto de vista es equivocado, pero no por la escasez de recursos, que no la hay, sino por el destino final de los mismos, que no es el desarrollo del país en infraestructuras, por ejemplo. Desconozco totalmente cuál es la situación en Somalia, pero juraría que allí no hay ni Estado. Es decir, no hay quien asegure la libertad individual y económica del ciudadano, porque esa es la función primordial y casi única de un Estado, así que poco desarrollo habrá.
¿Qué haría usted con Somalia? ¿Y con Chad? ¿Y con todo lo que hay al sur de la frontera de Argelia? ¿Sabe por qué son países fallidos?
La India tiene un programa de armamento nuclear. Esta comprando aviones rusos Su-33, que valen una millonada. Tienen un portaaviones, también de origen ruso, en proceso de modernización, que es otra pasta. Andan tonteando con un contrato de un buen montón de aviones militares de transporte, que nos afecta directamente porque se construirían en España, pero que es un contrato de cientos de millones de euros...
#3 ¿Y que es lo que falla exactamente? Te lo pregunto porque la gente como yo que abogamos porque el progreso de un pais se mida por el bienestar social de sus gentes, semos trasnachados que no entendemos la lógica del mercado.
India es uno de los paises que más crece, asume a pies juntillas las recetas de ese pozo de sabiduría que es el FMI, su población disfruta de una cobertura sanitaria al nivel de la potencia hegemónica (seguro privado o ajo y agua), los aviones rusos que compró eran de producción conjunta pero ya corrigió el error con su última compra: Rafale franceses que es lo que el mercado valora.
¿Qué está haciendo mal? ¿No irás a decirme que el espectacular crecimiento de su PIB vale una mierda si el estado es incapaz de proporcionarles una sanidad pública de calidad, no?
Lo que vengo a... criticar... es que un país con ese gasto tan tremendamente alto en armamento (y el ejemplo del Rafale francés que mencionas es un buen ejemplo), necesite de la caridad internacional o de otros instituciones para comprar una simple ambulancia.
Si no tienen para ambulancias y sí para Rafales es que algo falla.
Comentarios
@ilyeross aprueba esta noticia
Cuba enviará equipo médico de 48 miembros a Nepal como respuesta al terremoto/c2#c-2
#27 ¿Donde está la libertad económica del señor que vivía en un área rural y ha sido expulsado de su hogar y privado de su sustento a fin de que una multinacional construya una hidroeléctrica (infraestructura del país oiga)? ¿Y la del burgalés de 50 años que ganaba 1200 euros y que le despiden porque la fábrica se traslada a India?
Evidentemente es diferente generar que gastar, que se lo digan a Mango o El Corte Inglés por poner un ejemplo, lo que genera y lo que gasta en pagar su mano de obra, es bastante evidente que eso de la "libertad económica" es beneficioso para unos y para otros no, que Bangladesh ilustre el ejemplo.
¿No le resulta un tanto contradictorio apelar como único camino al libre mercado y a la vez pedir al estado un papel de protector del ciudadano? ¿Es consciente que precisamente todos los paises que siguen la receta de los gurus del libre mercado dejan desprotegido al ciudadano de a pie, en favor que la libertad de los "mercados" para sacar el mayor beneficio al menor coste?
#5 ¿Y que es lo que falla? Porque hacen como la España del PPSOE, seguir las recomendaciones de los sabios de los mercados y tiene una sanidad al nivel de la primera economía mundial ¿podrías explicar porqué no está bien si ni siquera rozan el gasto militar de la superpontencia a la cual debemos seguir?
#6 Mira, dado el nivel de desarrollo humano de la India y la permanencia en la más mísera de la pobreza de mucha de su población, el gasto desenfrenado en armamento me parece inmoral.
Y eso que hablamos de la India. Pero me parece igualmente inmoral en cualquier otro país.
#7 Ya, ya, de acuerdo ¿pero donde está el fallo que comentas cuando siguen todos los postulados ecomomicos de los grandes gurús?
#8 Ah, que se trata de los postulados económicos del FMI y compañía... Curiosamente de esa política económica que ha permitido que gran parte de su población tenga acceso a agua potable en los últimos diez años.
A ver, no son cosas incompatibles. Digamos que progresa adecuadamente. Pero claro, sus níveles de desarrollo humano todavía son bajos respecto a los patrones occidentales. En ese contexto (en ese, y no en otro) el gasto en armamento sigue siendo una rémora, sobre todo porque lo que cuestan esos programas de armas podrían ser desviados a construcciones civiles e infraestructuras viarias, de las que la India está muy necesitada.
Pero que una cosa no quita la otra. El desarrollo económico, el progreso que se ha observado y la continuidad de la pobreza, en menor nivel que hace años, sí, pero ahí está.
Claro que ellos tienen a China al norte y el océano índico y a Pakistán al Oeste. Igual consideran que esos Rafales les hacen más falta que unos miles de kilómetros de autopista...
#9 Ah... entonces los Rafale son necesarios y los postoludados del FMI correctos porque progresa adecuadamente ... pues me quedo como estaba
#10 Sobre todo cuando usted quiere introducirse en un laberinto de contradicciones que se bifurcan.
Pero entre seguir los postulados del FMI y del Banco Mundial, lograr reducir la pobreza y conseguir un crecimiento económico notable (aunque insuficiente todavía) y no seguirlos o declararse directamente paria internacional y dejar que su población acabe asaltando las estanterías vacías de los supermercados hay un camino en el cual usted no debería perderse, ya que tan interesada está en medir el desarrollo humano de los países.
#11 Es que como usted dice que algo falla, pensaba que sabía el qué. Viendo que se queja de su gasto militar y a la vez lo justifica, entienda usted mi confusión.
También sería de agradecer que explicara en qué medida los proyectos hidroeléctricos avalados por el FMI y Banco Mundial, pueden crear riqueza a la vez que un número nunca visto de desplazados internos, hablamos de millones de personas que se quedan sin hogar.
Pensaba que quizás pudiera ahondar en las causas y consecuencias de esas contradicciones que cita de un modelo de desarrollo basado en la riqueza de unos pocos mientras reciben ambulancias donadas por Córdoba. Pero veo que no, que ante todo todo vale no convertirse en "un paria internacional", cosa que no depende de que su población sea en mayoría paria ¿que confuso, no?
#12 Tremendamente confuso. Sobre todo cuando pone en mi boca cosas que yo no he dicho. Pero así es la noche, confusa.
Ya sólo me queda ponerle un poema y rendirla de amor.
#13 Oh, pues no se corte, a falta de argumentos válidos y viendo que el rollo Tip y Col no convence, bienvenida sea la creatividad lírica
#14 Oh, qué cruel... Es que cuando uno tiene un mantra en la cabeza es muy difícil romper el círculo vicioso del pensamiento único. Pero no se desanime. Lea más. Y al final atisbará la verdad.
El poema estaba patrocinado por el FMI. Supongo que de oírlo le saldrían sarpullidos y excrecencias varias. Así que como yo no soy tan cruel (al fin y al cabo creo en la dignidad del ser humano por encima de todo, por encima de ideologías, incluso) no lo recitaré. También porque me da que Lorena Bobbit es una clarisa a su lado. Pero no se lo tome a mal.
#15 Debería trabajar un poco más la rima o en su defecto profundizar en el análisis de qué falla en este "éxitoso" modelo económico.
Yo le animo en lo primero, ya que datos no, pero imaginación no le falta
Por aportar datos y metáforas que ya ve que no son incompatibles. Lagarde, una musa
La recuperación de la economía mundial es "demasiado lenta, demasiado frágil y demasiado asimétrica", dijo el lunes en India la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, quien describió a la tercera mayor economía de Asia como un inusual punto brillante en un horizonte global nuboso.
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKBN0MC0U320150316
#16 Yo diría que es un elogio, ¿no? Usted qué piensa sobre esa frase... qué le sugiere...
#17 Diría que también y que no ve problemas en que Córdoba done ambulancias a ese "inusual punto brillante", pero tenga en cuenta que es una humilde opinión siempre a los pies de los sabios consejos al Gran Todólogo
#18 No creo que sepa lo de la ambulancia, ni que, de saberlo, le importe demasiado.
Ahora estudie la gráfica de crecimiento económico de los últimos cinco años y su evolución prevista. Y compare con otros países de la zona, incluída China. Si quiere, también con otros países en desarrollo, como Brasil y Nigeria.
Dígame qué ve.
#19 Veo una población en su mayoría pobre, sin cobertura sanitaria y escandalosamente clasista, eso sí, liderando el crecimiento económico mundial que le merece todo tipo de elogios de "los que saben" de economía ¿y usted?
#20 Lo de clasista no es resultado de ninguna política económica. Son así culturalmente.
Yo veo un gigante con pies de barro. Algo que puede ser agitado por una ola de decrecimiento y ser devuelto a una edad preindustrial. Veo que ese sistema no funciona. Y no por el FMI, así que ahórrese el discurso anticapitalista, sino porque estos países carecen del sustrato base de todo desarrollo económico importante: verdaderos niveles de libertad pública y política, con una numerosa clase media. De momento la India no lo tiene, y su crecimiento es demasiado lento para crearla en el número suficiente, por más que, de acuerdo a los intereses del FMI sea un punto brillante en medio de la oscuridad.
#21 Decir que el clasismo no tiene que ver con políticas economicas... ejem, ejem....
Pues no le entiendo oiga, ingleses y franceses dicen ser lo max en libertad pública y política y sin embargo su desempeño económico según el FMI es bastante mediocre.
No hay analista económico de la tendencia que más guste, que no diga que el mayor desarrollo económico va a venir de Asia, zona que por otro lado alberga el mayor número de seres esclavizados.
¿puede ser que usted no está atiendiendo a algún factor determinante que diferencia a las corrientes económicas y que explican ese fallo que intuye pero no pone nombre?
#22 Mil perdones. No era mi intención abandonar a una dama y dejarla con la palabra en la boca. Mire, si me quiere decir que el desarrollo económico asiático es injusto, que crea desigualdad, que se basa en lo que usted llama mano de obra esclava (aunque habría que preguntarle a ellos qué prefieren, si su vida de antes o de ahora en la fábrica), que va a degenerar en una fractura social en esos países, etc. pues sí, quizá podamos estar de acuerdo.
Si está diciéndome que puede haber otros caminos... creo que no. A no ser que sean aquellos que generan mayores niveles de libertad individual y económica. La libertad es el camino. Y conlleva la libertad de mercado. Cualquier otra solución sólo genera una mayor miseria y mayores inestabilidades, como supongo que se habrá dado cuenta.
#23 Si asume que estos modelos generan fractura social y sin embargo afirma que no hay otro camino ¿a qué viene el comentario de #3 falla o no falla nada?
¿La libertad económica que dice ser el único camino, a quien corresponde? ¿Quien es se sujeto que goza de libertad económica? Porque entenderá usted que poca libertad económica tiene el que trabaja por un cuenco de arroz.
Por otro lado quiero remirtirle a un ejemplo real de libertad de mercado donde apenas existen regulaciones: Somalia. ¿Seguro que no existen otros modelos que generen menos miseria e inestabilidad que ese paraiso del libre-mercado? Mire que peor es dificil que estén...
De hecho los paises considerados con mayor nivel de vida, tiene bastantes regulaciones sobre las esferas económicas (y sanidad pública, protección laboral...)
#24 Confundir un sistema de libre mercado con un sistema donde no hay regulaciones es un error bastante grande...
¿Ha estado en Somalia?
#25 ¿Podría responderme por favor a quien corresponde la libertad económica de la que habla? Es que comprenderá usted que la "libertad de mercado" a menudo condiciona para mal la "libertad individual".
Si le molesta que le remita a ese paraiso de la libertad de mercado a donde últimanente se trasladan las multinacionales que consideran la mano de obra china demasiado cara, volvamos a India.
Así me explica porqué algo falla en #3 y sin embargo en #23 resulta ser el único camino ¿quizás no fallaba nada?
#26 La libertad económica corresponde a todos. Al señor que ahora gana el equivalente a treinta euros por mes de trabajo también, puesto que cuando vivía en el área rural del que procede ganaba aún menos. La libertad individual es la que le corresponde a todo ser humano por el mero hecho de serlo, sin que ningún grupo o institución le coaccionen. Y falla en mi comentario número tres porque se atiende a un mal reparto de los recursos de un país, no a la incapacidad para generarlos, que es lo que usted no parece comprender. Generar y gastar son dos cosas diferentes. La India los genera. China los genera. Hasta Vietnam los genera. Pero la India lo gasta en armas y no en ambulancias. Desde mi punto de vista es equivocado, pero no por la escasez de recursos, que no la hay, sino por el destino final de los mismos, que no es el desarrollo del país en infraestructuras, por ejemplo. Desconozco totalmente cuál es la situación en Somalia, pero juraría que allí no hay ni Estado. Es decir, no hay quien asegure la libertad individual y económica del ciudadano, porque esa es la función primordial y casi única de un Estado, así que poco desarrollo habrá.
¿Qué haría usted con Somalia? ¿Y con Chad? ¿Y con todo lo que hay al sur de la frontera de Argelia? ¿Sabe por qué son países fallidos?
¿La India necesitar una ambulancia donada habiendo metido chorrocientos millones al nuevo banco BRICS?
Debe ser una errata o algo.
La India tiene un programa de armamento nuclear. Esta comprando aviones rusos Su-33, que valen una millonada. Tienen un portaaviones, también de origen ruso, en proceso de modernización, que es otra pasta. Andan tonteando con un contrato de un buen montón de aviones militares de transporte, que nos afecta directamente porque se construirían en España, pero que es un contrato de cientos de millones de euros...
¿Y no tienen para una ambulancia?
Algo falla aquí.
#3 ¿Y que es lo que falla exactamente? Te lo pregunto porque la gente como yo que abogamos porque el progreso de un pais se mida por el bienestar social de sus gentes, semos trasnachados que no entendemos la lógica del mercado.
India es uno de los paises que más crece, asume a pies juntillas las recetas de ese pozo de sabiduría que es el FMI, su población disfruta de una cobertura sanitaria al nivel de la potencia hegemónica (seguro privado o ajo y agua), los aviones rusos que compró eran de producción conjunta pero ya corrigió el error con su última compra: Rafale franceses que es lo que el mercado valora.
¿Qué está haciendo mal? ¿No irás a decirme que el espectacular crecimiento de su PIB vale una mierda si el estado es incapaz de proporcionarles una sanidad pública de calidad, no?
#4 No entiendo la argumentación.
Lo que vengo a... criticar... es que un país con ese gasto tan tremendamente alto en armamento (y el ejemplo del Rafale francés que mencionas es un buen ejemplo), necesite de la caridad internacional o de otros instituciones para comprar una simple ambulancia.
Si no tienen para ambulancias y sí para Rafales es que algo falla.