La economía de Suecia, su modelo social y su estado de bienestar han sido durante años una referencia a seguir para muchos países de Europa y, del mundo, pero sobre todo para ciertas facciones políticas que abogan por un Estado grande y protector. Los elevados niveles de desarrollo de la economía sueca (aunque no se pueden atribuir ni mucho menos solo a esas variables) y un crecimiento aceptable han avalado esas posturas durante mucho tiempo. Sin embargo, más allá del PIB per cápita o de la tasa de paro general.
#3#4 no termino de entender por qué crees que yo he votado a Alvise (o a la derecha, así en general), simplemente porque voto spam tus envíos de eleconomista.es
Me encantaría saber cuál es tu cadena de razonamientos que te lleva a alcanzar esa conclusión, Vicente.
"La economía de Suecia, su modelo social y su estado de bienestar han sido durante años una referencia a seguir para muchos países de Europa y, del mundo, pero sobre todo para ciertas facciones políticas que abogan por un Estado grande y protector."
Otro que piensa que Suecia sigue en tiempos de Olof Palme. Suecia, al contrario que sus vecinos abrazó el liberalismo y el desmantelamiento del estado del bienestar a principios de los 90. Los primeros en todo el mundo en privatizar su servicio de correos, los de menor presion fiscal en la region desde entonces y como complemento con una politica contra la droga y la prostitucion al nivel de la guerra contra las drogas de Nixon. De esos barros estos lodos
#6 ¿Entonces no tiene nada que ver que hayan llegado cientos de miles de inmigrantes, sin competencias demandas, sin dominio del idioma y con una cultura muy diferente (y retrógrada) a la sueca?
Y estoy de acuerdo que las políticas liberales son muy dañinas para el conjunto de la sociedad, pero no todo es racismo everywhere.
#7 El cacareado "buenismo progre" respecto a la inmigración sin medida de Suecia se usa para deslegitimar todo un modelo socioeconómico y la paradoja es que ha ocurrido bajo otros parámetros. Y es que Suecia puede probar que el liberalismo económico o la guerra contra la droga empeoran los problemas derivados de la falta de integración en vez de arreglaros - ojocuidao con quienes usan la Schadenfreude con el dramon sueco para impulsar esas mismas agendas.
Artículo que intenta crear una idea totalmente errónea de la realidad utilizando la falacia de la evidencia incompleta (Cherry Picking) cogiendo cuatro variables . Más le gustaría a prácticamente todos los países del mundo encontrarse en la situación sueca.
No suelo votar negativo a los envíos, pero en este he estado a punto.
Me quedo con un dato importante.
Suecia demolió barrios enteros habitados casi por completo por inmigrantes. Llamo a la memoria el éxito de Singapur por evitar conflictos entre las tres etnias mayoritarias; si hay mayoría de una, no se pueden entregar viviendas a la mayoría, sólo y sin excepción a las otras etnias para equiparar el reparto. Han conseguido así evitar altercados en lo posible.
El quid de la cuestión siempre está en evitar guetos. Si no consigues que la gente inmigrante aprenda el idioma y se integre entonces estás totalmente perdido.
Comentarios
Artículo totalmente aséptico, nada tendencioso y sobrio.
#3 #4 no termino de entender por qué crees que yo he votado a Alvise (o a la derecha, así en general), simplemente porque voto spam tus envíos de eleconomista.es
Me encantaría saber cuál es tu cadena de razonamientos que te lleva a alcanzar esa conclusión, Vicente.
spam del economista.es para atraer clicks y visitas a través de cuentas como chabelitanenanita y serranitomarranito
petroleo-solo-tiene-ojos-china-crudo-sube-fuerza-pese-drastico/c02#c-2
El petróleo solo 'tiene ojos' para China: el crudo...
eleconomista.esÁnimo Vicente, del spam también se sale
europa-mira-abismo-productividad-francia-convierte-canario-mina/c02#c-2
Europa mira al abismo de la productividad... y Fra...
eleconomista.esBonus track
@thorin
#1 Por qué votaste a Alvise? Dame tu explicación
#1 Por si quieres inspirarte “¿Por qué he votado a Alvise?”: Sus votantes responden
“¿Por qué he votado a Alvise?”: Sus votantes respo...
lasexta.com"La economía de Suecia, su modelo social y su estado de bienestar han sido durante años una referencia a seguir para muchos países de Europa y, del mundo, pero sobre todo para ciertas facciones políticas que abogan por un Estado grande y protector."
Otro que piensa que Suecia sigue en tiempos de Olof Palme. Suecia, al contrario que sus vecinos abrazó el liberalismo y el desmantelamiento del estado del bienestar a principios de los 90. Los primeros en todo el mundo en privatizar su servicio de correos, los de menor presion fiscal en la region desde entonces y como complemento con una politica contra la droga y la prostitucion al nivel de la guerra contra las drogas de Nixon. De esos barros estos lodos
#6 ¿Entonces no tiene nada que ver que hayan llegado cientos de miles de inmigrantes, sin competencias demandas, sin dominio del idioma y con una cultura muy diferente (y retrógrada) a la sueca?
Y estoy de acuerdo que las políticas liberales son muy dañinas para el conjunto de la sociedad, pero no todo es racismo everywhere.
#7 El cacareado "buenismo progre" respecto a la inmigración sin medida de Suecia se usa para deslegitimar todo un modelo socioeconómico y la paradoja es que ha ocurrido bajo otros parámetros. Y es que Suecia puede probar que el liberalismo económico o la guerra contra la droga empeoran los problemas derivados de la falta de integración en vez de arreglaros - ojocuidao con quienes usan la Schadenfreude con el dramon sueco para impulsar esas mismas agendas.
Artículo que intenta crear una idea totalmente errónea de la realidad utilizando la falacia de la evidencia incompleta (Cherry Picking) cogiendo cuatro variables . Más le gustaría a prácticamente todos los países del mundo encontrarse en la situación sueca.
No suelo votar negativo a los envíos, pero en este he estado a punto.
Me quedo con un dato importante.
Suecia demolió barrios enteros habitados casi por completo por inmigrantes. Llamo a la memoria el éxito de Singapur por evitar conflictos entre las tres etnias mayoritarias; si hay mayoría de una, no se pueden entregar viviendas a la mayoría, sólo y sin excepción a las otras etnias para equiparar el reparto. Han conseguido así evitar altercados en lo posible.
El quid de la cuestión siempre está en evitar guetos. Si no consigues que la gente inmigrante aprenda el idioma y se integre entonces estás totalmente perdido.