Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Aquí lo que escribía Roger Senserrich hace poco sobre los sintecho en EE.UU:
https://4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos
Este extracto probablemente sea el más significativo:
Para variar en Estados Unidos, los estados que más sufren este problema han adoptado toda clase de soluciones creativas para reducir el número de sin techo, evitando cuidadosamente atacar su causa. El estado de California se ha gastado más de 24.000 millones de dólares en los últimos cinco años para intentar arreglar el problema, el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos, y una auditoria reciente ha llegado a la conclusión de que nadie tiene ni la más remota idea sobre si funcionan o no.
Las dos medidas que creen que funcionan no son en absoluto sorprendentes: una consiste en albergar a los sin techo en hoteles reconvertidos hasta que pueden volver a alquilar por sí solos, el otro darle dinero directamente a personas en riesgo de desahucio. La mejor manera de evitar que la gente se quede sin casa es darles una habitación o dinero.
@CCGuy ¿Qué se dice por ahí de esto?
https://4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos
Este extracto probablemente sea el más significativo:
Para variar en Estados Unidos, los estados que más sufren este problema han adoptado toda clase de soluciones creativas para reducir el número de sin techo, evitando cuidadosamente atacar su causa. El estado de California se ha gastado más de 24.000 millones de dólares en los últimos cinco años para intentar arreglar el problema, el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos, y una auditoria reciente ha llegado a la conclusión de que nadie tiene ni la más remota idea sobre si funcionan o no.
Las dos medidas que creen que funcionan no son en absoluto sorprendentes: una consiste en albergar a los sin techo en hoteles reconvertidos hasta que pueden volver a alquilar por sí solos, el otro darle dinero directamente a personas en riesgo de desahucio. La mejor manera de evitar que la gente se quede sin casa es darles una habitación o dinero.
@CCGuy ¿Qué se dice por ahí de esto?
#14:
#8 Es precioso cómo el derechismo encuentra siempre maneras supercreativas de gastar millonadas de los contribuyentes sin solucionar una puta mierda jamás nunca. Podrían haber gastado toda esa pechá de dinero en construir, qué se yo, bloques de apartamentos para esos desheredados de la vida, como se hace en europa. Pero qué va, eso es comunismo y bolchevismo. Mejor gastarlo en policías que los aporreen bien, por perdedores.
#2:
¿Y a dónde les expulsan? ¿Al inframundo, rollo Futurama?
#1:
Prohibido ser pobre, y acabamos con el problema de la pobreza
#42:
#38 No veo el futuro, pero entiendo lo suficiente el presente como para entender que:
- Las personas sin hogar se llevan muriendo toda la historia de la humanidad y nunca han organizado una revuelta. Están ocupados intentando no morir.
- El resto es masa desactivada. Se ha desintegrado el espíritu crítico en occidente, así como la identidad de grupo, tribu o pueblo. Sólo queda el individualismo extremo.
- Las personas sin hogar se llevan muriendo toda la historia de la humanidad y nunca han organizado una revuelta. Están ocupados intentando no morir.
- El resto es masa desactivada. Se ha desintegrado el espíritu crítico en occidente, así como la identidad de grupo, tribu o pueblo. Sólo queda el individualismo extremo.
#49:
La noticia es sensacionalista como poco. La orden ejecutiva simplemente facilita que los gobiernos locales puedan limpiar las acampadas de gente sin hogar siempre y cuando:
* Posean un riego de salud, seguridad, infrastructuras, etc.
* Que antes de realizar la limpieza, se avise a las autoridades competentes para que faciliten recursos a las personas sin hogar.
Para los que quieran hacer los deberes, aqui esta la orden ejecutiva:
https://www.gov.ca.gov/wp-content/uploads/2024/07/2024-Encampments-EO-7-24.pdf
Hay MUCHAS acampadas en California de gente sin hogar que son extremadamente peligrosas. Estoy de acuerdo que el estado de California deberia de hacer mas por ellos, pero sin esta orden ejecutiva, existe un vacio legal en el cual las autoridades locales no pueden hacer nada en aquellas acampadas que son un peligro para ellos mismos y para los demas.
* Posean un riego de salud, seguridad, infrastructuras, etc.
* Que antes de realizar la limpieza, se avise a las autoridades competentes para que faciliten recursos a las personas sin hogar.
Para los que quieran hacer los deberes, aqui esta la orden ejecutiva:
https://www.gov.ca.gov/wp-content/uploads/2024/07/2024-Encampments-EO-7-24.pdf
Hay MUCHAS acampadas en California de gente sin hogar que son extremadamente peligrosas. Estoy de acuerdo que el estado de California deberia de hacer mas por ellos, pero sin esta orden ejecutiva, existe un vacio legal en el cual las autoridades locales no pueden hacer nada en aquellas acampadas que son un peligro para ellos mismos y para los demas.
#10:
Si hacemos caso a los datos de Google, estamos hablando de unas 200.000 personas.
Eso es casi todo Oviedo, por ejemplo.
Eso es casi todo Oviedo, por ejemplo.
Comentarios
¿Y a dónde les expulsan? ¿Al inframundo, rollo Futurama?
#2 Afuera de los núcleos urbanos y que se las apañen por el monte, rollo el Franquismo con los mercheros, gitanos, pobres del cuarto mundo, etcétera. La distopía derechista en que ya se ha convertido Occidente no deja de avanzar.
#13 Luego que no lloren cuando se organicen en grandes grupos y se vuelvan violentos para poder sobrevivir.
#17 Eso no va a pasar.
#27 Eso pasa
#34 ba* Eso pasaba.
#27
¿Cómo estás tan seguro de que no va a ocurrir lo que comenta #17?
¿Ves el futuro?
#38 No veo el futuro, pero entiendo lo suficiente el presente como para entender que:
- Las personas sin hogar se llevan muriendo toda la historia de la humanidad y nunca han organizado una revuelta. Están ocupados intentando no morir.
- El resto es masa desactivada. Se ha desintegrado el espíritu crítico en occidente, así como la identidad de grupo, tribu o pueblo. Sólo queda el individualismo extremo.
#42
No ves el futuro y tampoco el pasado.
Revueltas y revoluciones de gente oprimida ha habido a lo largo de toda la Historia.
#45 Gente oprimida no son indigentes. Pero sí, seguro que pasa. En California se van a cagar, uh.
#55 que coman pasteles .... los pobres no protestaran....Nos vamos a cargar en París, uh
#66 A estos el pan se la suda, solo buscan la próxima dosis de fentanilo...
#42 yo que tú viajaría a esas ciudades con guetos chabolistas en las afueras. Fuera de europa tienes unas cuantas.
Las 3k viviendas van a parecer beberly Hills con la puta paranoia regre que está jodiendo todo occidente.
#42 que nunca han organizado una revuelta??? Madre mía, algunas lecciones de Historia te son necesarias.
#85 Dale.
#87 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Revueltas_campesinas
Aquí tienes decenas de ejemplos. Y antes de que digas nada, muchos campesinos eran jornaleros sin casa ni hogar fijo, así que se les puede considerar cómo personas sin hogar.
#30
Es el capitalismo, amigo.
CC #1 #2 #13 #17
#37 pregunto sin malicia ojo, en que otros sistemas económicos no se produce esto? Durante la URSS si entendemos comunismo como lo opuesto no había sintecho ni pobres? Y ahora en china si es que eso es opuesto a capitalismo?
#67 No es una cuestión de sistemas, es una cuestión de naciones.
Lo que haces es como decir que no hay capitalismo que no mate porque en EEUU hay pena de muerte.
#37 No señor, es una cadena de fallos. Primero el fallo del individuo (a veces por malas decisiones, mala suerte o problemas de salud), falla la familia, los amigos y al final te falla el sistema.
#17 Teniendo en cuenta la cantidad de armas y la buena cantidad tambien de tarados, cualquier día se lía por allí una buena balcanización y a ver cómo acaba.
#17 en USA se da la veda de caza. Para defenderse por supuesto
#17 les disparan sin dudarlo, como a perros. Y se acabó la rabia.
#2 #13 Y si siguen volviendo pues los meterán en cárceles privadas que necesitan
esclavosmano de obra para las empresas locales.#13 en el mundo mesopotámico había esclavitud por deudas. Esto no es tan diferente si al final acaban en prisión.
Madre mía, todo occidente acogiendo y subvencionando a medio tercer mundo, incluso contra sus propios intereses, llegando a un punto en que es hasta delito expresarse en terminos críticos.
Pero segun #13 vivimos en una distopía derechista.
Se puede vivir mas lejos de la realidad?
La puta izquierda caviar esta haciendo mas campaña a la mal llamada ultraderecha que cualquier supuesta organización maquiavelica
#2 en Futurama se llenaron los manicomios porque declararon ser pobre una enfermedad mental.
#2 si los expulsan de los espacios públicos tendrán que ir a los espacios privados
#2 Si el estado provee de vivienda pública no habría problema, o al menos albergues.
Pero claro, estamos hablando de EEUU donde un pobre no es una persona si no un problema.
#22 la mayor parte de la gente que vive en la calle en Estados Unidos no son simplemente "pobres", más bien drogadictos
#2 Futurama es como los Simpson, pero con predicciones más a largo plazo
Homeless go home!
Aquí lo que escribía Roger Senserrich hace poco sobre los sintecho en EE.UU:
CCGuy ¿Qué se dice por ahí de esto?
https://4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos
Este extracto probablemente sea el más significativo:
Para variar en Estados Unidos, los estados que más sufren este problema han adoptado toda clase de soluciones creativas para reducir el número de sin techo, evitando cuidadosamente atacar su causa. El estado de California se ha gastado más de 24.000 millones de dólares en los últimos cinco años para intentar arreglar el problema, el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos, y una auditoria reciente ha llegado a la conclusión de que nadie tiene ni la más remota idea sobre si funcionan o no.
Las dos medidas que creen que funcionan no son en absoluto sorprendentes: una consiste en albergar a los sin techo en hoteles reconvertidos hasta que pueden volver a alquilar por sí solos, el otro darle dinero directamente a personas en riesgo de desahucio. La mejor manera de evitar que la gente se quede sin casa es darles una habitación o dinero.
#8 Es precioso cómo el derechismo encuentra siempre maneras supercreativas de gastar millonadas de los contribuyentes sin solucionar una puta mierda jamás nunca. Podrían haber gastado toda esa pechá de dinero en construir, qué se yo, bloques de apartamentos para esos desheredados de la vida, como se hace en europa. Pero qué va, eso es comunismo y bolchevismo. Mejor gastarlo en policías que los aporreen bien, por perdedores.
#14 Razón no te falta, pero hay un detalle que se te olvida: los NIMBY y la enorme capacidad de poner pleitos que hay en EE.UU.
Si alguien anuncia que va a construir un albergue para acoger, por ejemplo, a 150 sintecho, tardaría nada y menos en encontrarse con dos docenas de demandas
#15 Buscando el término que no lo conocía, me han gustado los acrónimos de BANANA y CAVE.
Volviendo al artículo, tampoco es normal lo que hay ahora en algunas zonas que no dejan de ser un mal parche en forma de campamentos semi-permanentes y un foco de otras cosas (que no somos ajenos a eso en España, aunque en otras formas). El problema es, vale, los hemos movido y ahora qué?
#15
Igual que aquí, mira cuando se anuncia la construcción de una nueva cárcel, una clínica de desintoxicación o un albergue para menas.
#14 No tengo claro si esto es liberal o no....
#35 El liberalismo es como el socialismo: lo que diga la derecha que es. Por ejemplo el liberalismo puede ser achicharrar a impuestos a los pobres, poner sanciones comerciales y aranceles a países enteros y regar de subvenciones a las multinacionales y los archimillonarios, y el socialismo puede ser regalarle por ley tu nómina y tu piso a los negros que vienen en pateras, prohibir la existencia de empresas y mandarnos a todos a vivir al monte de recolectar moras y cazar conejos.
Al final la clave es esa: las cosas son lo que digan los de derechas que son, que pa eso saben más que nadie.
#14: Sí, aunque cuidado, no es buena idea poner a todos en un mismo bloque porque lo guetificas, hay que distribuirlos, y cuanto más, mejor. Y si algún "oenejeta" dice que les discriminas, en mi opinión es mejor que al que le toque un barrio rico, darle un poco más de dinero para que pueda comprar en un supermercado con los precios algo más altos o que compre por Internet y se lo lleven, pero no mandar a todos los pobres a barrios obreros, porque entonces generas rechazo entre los obreros (ser obrero no te convierte en educación social voluntario) y corres riesgo de no solucionar el problema.
#8 no nos fiamos un pelo 😬
En San Francisco la industria del homeless es mil millonaria.
Habrá que ver si London Bree se atreve a desmantelarla.
#8 "el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos"
pues parece que estas agencias no van a estar muy contentas con la medida, se les acaba la fuente incesante de ingresos
Prohibido ser pobre, y acabamos con el problema de la pobreza
#1 Oye, pues no es mala idea. ¡Derecho a una vivienda digna! Y acabamos con el problema de la vivienda.
#1 si pudieran es lo que harían
#1 El verdadero rostro del sueño americano
Si hacemos caso a los datos de Google, estamos hablando de unas 200.000 personas.
Eso es casi todo Oviedo, por ejemplo.
Estos y los putos sionistas están perdiendo toda la humanidad que pudieran tener.
Me da que a ellos también les interesaría tener un espacio privado....pero les es imposible acceder a este sueño Americano.
#3 Uno de los mayores timos es eso llamado "sueño americano". Cómo nos la meten doblada con todo desde allí...
Un saludo.
#21 El sueño americano existe. Si quieres te cuento historias de mi entorno
#53 38 millones de ciudadanos estadounidenses no piensan lo mismo.
Me alegro por tu entorno, siempre da gusto escuchar historias positivas. Por mí cuenta cuenta...
El gran sueño americano.
La noticia es sensacionalista como poco. La orden ejecutiva simplemente facilita que los gobiernos locales puedan limpiar las acampadas de gente sin hogar siempre y cuando:
* Posean un riego de salud, seguridad, infrastructuras, etc.
* Que antes de realizar la limpieza, se avise a las autoridades competentes para que faciliten recursos a las personas sin hogar.
Para los que quieran hacer los deberes, aqui esta la orden ejecutiva:
https://www.gov.ca.gov/wp-content/uploads/2024/07/2024-Encampments-EO-7-24.pdf
Hay MUCHAS acampadas en California de gente sin hogar que son extremadamente peligrosas. Estoy de acuerdo que el estado de California deberia de hacer mas por ellos, pero sin esta orden ejecutiva, existe un vacio legal en el cual las autoridades locales no pueden hacer nada en aquellas acampadas que son un peligro para ellos mismos y para los demas.
Luego dicen los Trumpistas que si Commiefornia y que son ultraizquierda, buena izquierda esa que criminaliza la pobreza
Te tienes que reir por no llorar.
#28 Pero te has leido la noticia? Criminalizar el que?
Entonces que ocupen casas vacías y ya no estarán en la calle.
#48 Y el derecho a la propiedad privada para quien?
#43 En cualquier cosa. Coser zapatillas
#58 ¿Les va a obligar?
#62 Claro. Como se hace con los presos en EEUU
#58 Hay salario mínimo en California. ¿Vas a pagar 16$/hora a alguien que es muy probable que no esté capacitado para realizar ningún tipo de trabajo, y que además, no quiera hacerlo?
#64 ¿Pagar? Ni de coña.
Gratis. Por darle alojamiento y comida en la carcel.
No dice en que situación legal quedan los que viven en el coche, que parece ser que son legión, al fin y al cabo no deja de ser algo privado
#12 En coches y los que viven en auto caravanas y situaciones similares. Que en USA no los consideran sin techo, pero están cerca de ese punto.
Bien hecho!!
Que se vayan a hoteles de 5 estrellas
¿Y dónde coño quieren que vayan? ¿Van a encarcelar a todos? Eso sí que supondrá una cantidad ingente de gasto.
#18 No si los pones a trabajar
#36 ¿En qué? No es gente que este precisamente bien...
#23 La sentencia del Tribunal Supremo no dice que los estados tengan la obligación de expulsar a los sintecho de los espacios públicos, sino que tienen la facultad legal de hacerlo y que es constitucional.
Que haya personas viviendo en la calle no es tolerable, es indigno para cualquier ser humano y expone las vergüenzas de una sociedad. Espero que se cumpla el "dar apoyo y asistencia a los individuos que viven en ellos"
El dia de la purga cada vez mas cerca
Come democracia. Traga libertad.
Los Ángeles está en California verdad?
.....van a tener que mandar al ejército para ello
#65 Se juntan con los zombis del fentanilo del Sky Rod y da para peli
La solucion.... es una camara de gas .... la polla records
#6 dejadme que yo prefiera la hoguera
#68 Desperdiciáis buena materia prima para fertilizantes de los grandes viñedos californianos.
#74 me da que si, estos liberales tienen que tener buenas propiedades como estiercol
#74 con el fentanilo saldrán vinos la mar de interesantes, con retrogusto amargo y notas de ácido sulfúrico.
#74 Soylent Green
Los demócratas de California dando ejemplo de su hipocresía habitual. Refugiados sí, pero aquí no !
Yo lo veo extraño, California puede tener tanta población como toda España, deberían poder solucionar esa pequeña cantidad de homeless.
#25 Y además es el estado más rico (si fuese un país independiente sería la 5ª economía global).
No es falta de recursos, es falta de voluntad. EE.UU. no es país para pobres.
¿Pero qué distopia derechista? Gavin Newsom es el Gobernador más progre de EEUU. El que declaró California como Estado santuario:
https://www.cbsnews.com/losangeles/news/gavin-newsom-california-governor-2/
¿Qué pasa? ¿Que no le gusta el resultado de sus propias políticas? Típico de progres.
Es una cosa maravillosa el capitalismo. Y todavía hay gente que cree que el comunismo es su enemigo real.
653.000 personas han pasado a la clandestinidad por decisión del TS. Toda una medida de política criminal muy acorde con el capitalismo triunfante. A la cárcel, y a trabajar y producir.
Ese es el país que luchó contra la URSS usando argumentos morales.
Eso es, que desaparezcan y se vayan, no sé a otra dimensión o les pondremos muchas multas, que pagarán, eeeeeeh, no sé, con piojos.
"Antes de la sentencia del Tribunal Supremo las ciudades podían intentar proponer la acogida antes de desmantelar los campamentos. Ahora (...) podrán desmantelarlos bajo la amenaza de imponer multas increíblemente elevadas que estas personas no pueden pagar, por lo que podrían terminar en prisión", ha argumentado.
Mano de obra barata,un negocio redondo...
A este lo postulaban para ser el sucesor de Biden.
Madre mía!
#7
Si te hubieras leído el artículo, verás que la norma está en una sentencia del Tribunal Supremo, de obligado cumplimiento.
Si quieres ir contra alguien, asegùrate primero quién es el enemigo.
#7 Y es de lo "mejorcito" que tienen los "demócratas".
Por fin podran tener un hogar, aunque sea en la cárcel.
Fascismo together
Si ya están en la calle dónde les expulsan? Fuera del estado?
Cualquier parecido con “la purga” es pura casualidad..