#5:
No exhibieron armas ni dispararon ni se enfrentaron a los agentes, salvo en la maniobra de escape, No se puede asegurar que fueran armados. No hay la seguridad de que su huida fuera un peligro para otras personas. No hay ningún motivo por el que freírlos a tiros. La Ley de Fugas de 1921 está derogada porque era un sistema cómodo de ejecuciones extrajudiciales, ampliamente usado durante el franquismo. Las conclusiones ya se verán.
#1:
No conozco con detalle este caso así que hablo en general. Siempre me ha parecido desproporcionado el "alto o disparo" en situaciones donde no queda acreditado un acto delictivo.
Una infracción de tráfico o que alguien huya, por muy sospechoso que resulte, no me parece motivos suficientes.
No estoy en contra en el uso de armas una vez queda patente la hostilidad o peligrosidad del delincuente. Por ejemplo un atracador armado, pues si no suelta el arma, no me parece mal que se le dispare si no se dispone de otro medio totalmente seguro para los agentes para desarmarle.
No exhibieron armas ni dispararon ni se enfrentaron a los agentes, salvo en la maniobra de escape, No se puede asegurar que fueran armados. No hay la seguridad de que su huida fuera un peligro para otras personas. No hay ningún motivo por el que freírlos a tiros. La Ley de Fugas de 1921 está derogada porque era un sistema cómodo de ejecuciones extrajudiciales, ampliamente usado durante el franquismo. Las conclusiones ya se verán.
#5 no sé enfrentaron salvo cuando le pasaron con el coche por encima y después , cuando el policía se pone enfrente y les da el alto . Salvi eso no hicieron nada eh usar un coche para atropellar a alguien ye una tontería
No conozco con detalle este caso así que hablo en general. Siempre me ha parecido desproporcionado el "alto o disparo" en situaciones donde no queda acreditado un acto delictivo.
Una infracción de tráfico o que alguien huya, por muy sospechoso que resulte, no me parece motivos suficientes.
No estoy en contra en el uso de armas una vez queda patente la hostilidad o peligrosidad del delincuente. Por ejemplo un atracador armado, pues si no suelta el arma, no me parece mal que se le dispare si no se dispone de otro medio totalmente seguro para los agentes para desarmarle.
#8 para #_1 En este caso, el coche arrolló a los agentes.
El problema es que dispararon a dar, al parabrisas y puerta del conductor según declaró el padre ... y la primera versión oficial decía que habían disparado a las ruedas...
#1 Es que es como estás diciendo: si no hay un peligro potencial para el agente o para un tercero, el uso de las armas debe ser proporcional a ese peligro potencial.
Por ejemplo, alguien amenazante con un machete muy cerca o que se vaya acercando a un agente o a otra persona, es motivo de usar el arma de fuego.
Pero alguien que huye en un coche, que no se sabe nada de su peligrosidad, ni sí ha cometido delito grave alguno o no, incluso de si van o no inocentes... no puede ser tiroteado. Esto aquí en España es inadmisible.
#1 Entras en terreno peligroso y no legal.
Y si el arma es una réplica?
En España solo puedes disparar para hacer frente a un ataque proporcional. (Si te atacan con una hacha, puedes disparar, se considera proporcional.) Aclaro de antemano.
Un réplica se considera un arma. No es el primero al que le cae un multón por comprar una réplica al crío o por hacer el indio con armas de airasoft donde no debe.
Para empezar: si iban de paisano es que no estaban de servicio, y si no están de servicio que hacen llevando un arma por la calle. Si no están de servicio que hacen parando a nadie. A ver si nos tenemos que creer al primero que nos diga que es policia, médico o bombero, por supuesto hay que darse el piro antes de que te roben todo.
Todo esto es simplemente por no querer revolverlo como debieran, que es admitir que se les fue de la mano y la respuesta a tiros no debía haberse producido. Asumir su mala actuación, su castigo/amonestación y a otra cosa mariposa.
Hay que aprender de los mejores y dejarse de darle vueltas a la tortilla porque los huevos ya están rotos.
Toda la policía debería ir de paisano, cero uniformes, sobre todo la policía de tráfico, así los delincuentes y los conductores infractores no sabrán dónde está la policía y los podrán pillar o multar en cualquier momento.
A cada rato veo locos en la carretera circulando a velocidad excesiva, a cada rato voy con el Opel Corsa del año 1984 a la velocidad máxima permitida, pero se me pegan detrás o me adelantan como si yo estuviera parado. Voy, por ejemplo, a 50 km/h porque es la velocidad máxima permitida en una vía y me pasan a 100 km/h o más. Eso sí, cuando los zumbados del acelerador ven a una patrulla de la policía reducen la velocidad y ponen cara de santos.
La policía debería ir de paisano y llevar un AK-47 camuflado en cualquier sitio, en la funda de una guitarra, en la espalda, que un tipo vaya a robar y de repente un policía en pantalón de baño con una tabla de surf le meta un par de cargadores y lo deje más que frito.
Con buenos rollos y brotes verdes no se acaba con la delincuencia, pero si se cargan a un delincuente, ese delincuente ya no delinque más de no ser que le mangue la cartera al diablo o a San Pedro.
Si yo fuera quien manda en España no habría delincuencia ni inmigración ilegal, fijo, y si fuera quien manda en el planeta Tierra menos todavía.
#3 si tu fueras quien manda, y mandado así, en cuatro días probablemente ya estarías más que frito con un par de cargadores AK-47 que alguien que se cree poseedor de la verdad absoluta -o "salvador de los demás"- habrá creído que algo hacías mal y se habrá tomado la justicia por su cuenta (que es justo lo que estás promoviendo)
Comentarios
No exhibieron armas ni dispararon ni se enfrentaron a los agentes, salvo en la maniobra de escape, No se puede asegurar que fueran armados. No hay la seguridad de que su huida fuera un peligro para otras personas. No hay ningún motivo por el que freírlos a tiros. La Ley de Fugas de 1921 está derogada porque era un sistema cómodo de ejecuciones extrajudiciales, ampliamente usado durante el franquismo. Las conclusiones ya se verán.
#5 no sé enfrentaron salvo cuando le pasaron con el coche por encima y después , cuando el policía se pone enfrente y les da el alto . Salvi eso no hicieron nada eh usar un coche para atropellar a alguien ye una tontería
#7 Anda, mira, entonces como una tal E. Aguirre...
#7
¿A qué viene ahora el caso de Esperanza Aguirre?
No conozco con detalle este caso así que hablo en general. Siempre me ha parecido desproporcionado el "alto o disparo" en situaciones donde no queda acreditado un acto delictivo.
Una infracción de tráfico o que alguien huya, por muy sospechoso que resulte, no me parece motivos suficientes.
No estoy en contra en el uso de armas una vez queda patente la hostilidad o peligrosidad del delincuente. Por ejemplo un atracador armado, pues si no suelta el arma, no me parece mal que se le dispare si no se dispone de otro medio totalmente seguro para los agentes para desarmarle.
#1 Estás en contra de una norma de Hollywood. Ok
#8 para #_1 En este caso, el coche arrolló a los agentes.
El problema es que dispararon a dar, al parabrisas y puerta del conductor según declaró el padre ... y la primera versión oficial decía que habían disparado a las ruedas...
#1 Es que es como estás diciendo: si no hay un peligro potencial para el agente o para un tercero, el uso de las armas debe ser proporcional a ese peligro potencial.
Por ejemplo, alguien amenazante con un machete muy cerca o que se vaya acercando a un agente o a otra persona, es motivo de usar el arma de fuego.
Pero alguien que huye en un coche, que no se sabe nada de su peligrosidad, ni sí ha cometido delito grave alguno o no, incluso de si van o no inocentes... no puede ser tiroteado. Esto aquí en España es inadmisible.
#1 Entras en terreno peligroso y no legal.
Y si el arma es una réplica?
En España solo puedes disparar para hacer frente a un ataque proporcional. (Si te atacan con una hacha, puedes disparar, se considera proporcional.) Aclaro de antemano.
#14
Un réplica se considera un arma. No es el primero al que le cae un multón por comprar una réplica al crío o por hacer el indio con armas de airasoft donde no debe.
El otro día usando a civiles como escudos para detener a un camión a la fuga, y cuando se estrella el delincuente contra todos esos civiles, aún salen los polis desenfundando las pistolas La Policía usa los vehículos de los conductores como escudo para detener a un ladrón en plena autovía
La Policía usa los vehículos de los conductores co...
mobile.twitter.comA muchos en Menéame les pareció una impecable actuación policial. A muchos policías, quiero decir.
Luego hay que aguantar a los políticos del PSOE,.la supuesta "izquierda", diciendo que la policía en España es.todo un ejemplo y blablabla.
Supongo que habrá un juicio para aclarar lo ocurrido.
No podemos tener policías pegando tiros a no ser que esté en riesgo la vida de personas.
Para empezar: si iban de paisano es que no estaban de servicio, y si no están de servicio que hacen llevando un arma por la calle. Si no están de servicio que hacen parando a nadie. A ver si nos tenemos que creer al primero que nos diga que es policia, médico o bombero, por supuesto hay que darse el piro antes de que te roben todo.
Todo esto es simplemente por no querer revolverlo como debieran, que es admitir que se les fue de la mano y la respuesta a tiros no debía haberse producido. Asumir su mala actuación, su castigo/amonestación y a otra cosa mariposa.
Hay que aprender de los mejores y dejarse de darle vueltas a la tortilla porque los huevos ya están rotos.
Toda la policía debería ir de paisano, cero uniformes, sobre todo la policía de tráfico, así los delincuentes y los conductores infractores no sabrán dónde está la policía y los podrán pillar o multar en cualquier momento.
A cada rato veo locos en la carretera circulando a velocidad excesiva, a cada rato voy con el Opel Corsa del año 1984 a la velocidad máxima permitida, pero se me pegan detrás o me adelantan como si yo estuviera parado. Voy, por ejemplo, a 50 km/h porque es la velocidad máxima permitida en una vía y me pasan a 100 km/h o más. Eso sí, cuando los zumbados del acelerador ven a una patrulla de la policía reducen la velocidad y ponen cara de santos.
La policía debería ir de paisano y llevar un AK-47 camuflado en cualquier sitio, en la funda de una guitarra, en la espalda, que un tipo vaya a robar y de repente un policía en pantalón de baño con una tabla de surf le meta un par de cargadores y lo deje más que frito.
Con buenos rollos y brotes verdes no se acaba con la delincuencia, pero si se cargan a un delincuente, ese delincuente ya no delinque más de no ser que le mangue la cartera al diablo o a San Pedro.
Si yo fuera quien manda en España no habría delincuencia ni inmigración ilegal, fijo, y si fuera quien manda en el planeta Tierra menos todavía.
#3 si tu fueras quien manda, y mandado así, en cuatro días probablemente ya estarías más que frito con un par de cargadores AK-47 que alguien que se cree poseedor de la verdad absoluta -o "salvador de los demás"- habrá creído que algo hacías mal y se habrá tomado la justicia por su cuenta (que es justo lo que estás promoviendo)
#3 Preséntate a Presidente de tu comunidad de vecinos pero, eso sí, con el bozal ese de Aníbal Lexter.