Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 antes de reitere pregúntate por qué hay imágenes de rusos entrenando con fusiles mosin nagant de los años 18xx. Incluso desplegadnos con el. Porque no hay nada mejor disponible, ni mas ni menos. Nadie usa un antiaéreo con 70 años por gusto, nadie usa un fusil con 140 años por gusto. Y ya que hablamos de tema cabría preguntarse qué sentirá un soldado al recibir ese material, o que pensara un recluta de la última hornada nacido en 1995 si le montan en un vehículo fabricado en 1965-70. Yo muy tranquilo no estaría.
Comentarios
Los putinios mucho quejarse en menéame y poco demostrar.
A ver, si se atreven que compartan una foto del material que les dieron cuando les movilizó Putin y veamos si es armamento moderno o antiguo.
Sé quenos están vendiendo desde hace mese la falsa idea de que rusia es un desastre y de que no pueden. Pero estas cosas objetivamente hacen pensar que se están quedando sin recursos.
#4 tiene pinta, sí (de ayer)
#4 que es objetivo? Que en un video aparezca material militar sobre un camión y sin ningún tipo de contexto los del panfleto decidan que va para Ucrania?
Rusia? Donde los sistemas S300,400 y 500 son las cream de la cream a nivel mundial en antiaéreos, resulta que van a meter en el frente material de los años 50? Eso es ser objetivo?
No de los años 90, ni 80 ni tan siquiera de los 70. No, de los 50! Ole!
En panfleto lo cuelga y vosotros objetivamente lo reproducís ( no sin antes hacer un poco de equidistancia con la propaganda)
Ok
#7 Lee el hilo antes de descalificar y soltar tonterías y verás que no se envía como defensa antiaérea, si acaso para drones.
Su finalidad es dar cobertura a las tropas de tierra, que para eso sí puede tener una buena función.
#7 yo estoy contigo KAMARADA
A los nuevos reclutas, esos juerguistas armados con Vodka, siendo tú, les daría lo último de lo último en material militar, a ver si lo revientan contra el primer árbol que tengan delante y ayudan a terminar la guerra más rápido (no como tu querrías, que los invadidos se rindieran o que USA dijera que los invadidos se han rendido, que sólo tiene lógica en vuestros panfletos, pero eso ya sólo son detalles)
#7 Siendo justos, no tiene pq usarse como antiaereo, lo puedes usar como ametralladora pesada para defender una posición en tierra
Lo de fuera de contexto si que te lo concedo, pero vamos, que un arma sea antigua no la hace inútil o obsoleta.
La M2 Browning se lleva usando desde la SGM y sigue sin ser reemplazada, y hablamos de USA -y medio mundo- no solo del ejercito rebelde de un país desconocido
https://en.wikipedia.org/wiki/M2_Browning
C/c #8
#_9 Este video es lo que dice pq patata, así sin presentar pruebas.
affirmanti incumbit probatio
#7 es propaganda otanista nazi contra rusia, ni caso , rusia mandara nuevas tropas que arrasaran las hordas nazis ucranianas en días
#4 A mí no me sorprende que ambos venden sigan usando material soviético que tienen a punta pala.
#12 Absolutamente, y de hecho lo hacen.
Antes de reiros preguntaos por qué un diseño de los años 50 se sigue usando en la actualidad.
Se estima además que Ucrania contaba con 400 unidades antes de la guerra.
#2 Son simples y cumplen su papel. Que hoy en día ya no es cazar aviones, sino golpear posiciones enemigas a distancias medias.
#2 antes de reitere pregúntate por qué hay imágenes de rusos entrenando con fusiles mosin nagant de los años 18xx. Incluso desplegadnos con el. Porque no hay nada mejor disponible, ni mas ni menos. Nadie usa un antiaéreo con 70 años por gusto, nadie usa un fusil con 140 años por gusto. Y ya que hablamos de tema cabría preguntarse qué sentirá un soldado al recibir ese material, o que pensara un recluta de la última hornada nacido en 1995 si le montan en un vehículo fabricado en 1965-70. Yo muy tranquilo no estaría.
#8 Te has equivocado de post, aquí estamos hablando del AZP S-60.
Puestos a contar batallitas cuenta las piezas de museo que envía España a Ucrania, como los Hawk de la época de Franco.
#25 ¿Por qué votos negativos?
¿Es mentira lo que digo?
A ver si va a ser que os jode la verdad.
#8 viendo la imagen y leyendo wikipedia estuvo en producción hasta 1965.
Con esto no quiero decir que sea un buen arma, pero tampoco es un rifle del siglo pasado. Además, no parece que tenga cerrojo así que será de lo más modernos.
Además, igual es un arma de fortuna. El colega tenía uno de su abuelo y vete tú a saber
#26 qué nivel de hipocresía el tuyo. Asombroso
#35 Vaya, no puedes negar el hecho que no han planteado ningún argumento, y pasas al ataque personal.
A llorar a otra parte.
Los ukronazis quieren aviones de hélice con ametralladoras para, derribar a los geranios.
Los drones están poniendo todo del reves
En cañón suele en servicio así que no es nada raro
En la Wikipedia "In service 1950–present"
El aka 47 es de diseño de 1947 y es el fusil más usados y vendido de la historia, sigue en producción. Diseño antiguo no es sinónimo de malo.
su alta fiabilidad y gran resistencia.
- su poca necesidad de mantenimiento.
- su gran poder de destrucción debido a su alto calibre (7,62 x 39 mm).
- su amplio uso en todo el mundo.
- su facilidad de mantenimiento (en caso de ser necesario).
- su facilidad de desarmado.
Todo esto hace del aka 47 un fusil de los mejores que hay
#15 realmente son versiones más modernas del AK-47
A ver si os pensais que el material militar que envia España, y el resto de países, a Ucrania es el último modelo... todos aprovechan para quitarse de encima armamento antiguo y obsoleto...
En primavera ya los estaban usando los ucranianos y en los enlaces describen un poco sus cualidades.
Y hay un video, que ahora no encuentro, de un cacharro de estos diaparando contra un edificio civil a varios kilómetros y parece bastante efectivo.
Los Mosin Nagant en buen estado están cotizadísimos... para caza mayor.
http://www.sport-jagd.com/productos/productos-rifle_cerrojo_mosin_nagant_m1891_30_cl.7_62x54r-147.aspx
Yo más que bulo lo veo irrelevante en lineas generales. Lo único que se me ocurrió pensar es que si funciona ¿qué más da que sea viejo?. También puede tener alguna connotación que a Rusia ya no llega con armamento moderno lo que sería una buena noticia.
Pero votar negativo no ... a mí de temas de armas ni fu ni fa, pero si a algunos les gusta ese tema por mi bien
Para thorin; otro que me tiene ignorado...se ve que mal no lo hago.
¿Alguien se ha molestado siquiera en situar Ufa como para poder darle algo de credibilidad?
Pues para situarlo en el mapa esta a 1.300kms al Este de Moscu y a unos 2.500kms de Sebastopol (Crimea).
Habra a quien le parezca logico que un cañon antiaero de los años 50 montado en un camion a 2.500kms del frente va para alli. A mi, asi de primeras, me hace dudar de que sea asi.
Pues tiene que funcionar...muchos aviones ruskis por ucrania?
Por fin los rusos empiezan a mover lo último en tecnología.
Rusia no necesita emplear lo mejor contar los nazis ucranianos
Madre mía y luego que porque votamos como bulo los envíos de este panfleto
#1 Claro, si hasta eres capaz de decir que el video es un montaje cinematográfico realizado por actores.
Hasta en los canales prorusos aparece
#6 #1 Ese video es bulo porque patatas.
Ese es el nivel. Sin presentar pruebas.
#6 #9 Esperad que descubran que también han comenzado a desempolvar D1 de 1943:
Pero también dirán que es bulo, por que todo lo que se salga de su imaginario del ejército ruso no puede ser cierto. Algunos son más acérrimos que varios de los ultranacionalistas rusos que salen en la prensa rusa, y no estoy exagerando.
#6 hay que tener pocas luces para leer este panfleto y encima enviar a Mm el enlace.
Y más sin ver el vídeo, dónde se dice que el convoy va a Sim, una ciudad al esté de UFA. Y UFA está a 2000 km de Ucrania.
#9 " tus patatas"
#24 Felicidades, eres de los primeros que ha visto el video y se ha parado a pensar qué pasa.
El resto sólo ha dicho "bulo" sin detenerse a pensar un argumento.
Ese el nivel de los putinejos.
#6 busca UFA en el mapa y entenderás la gilipollez de la noticia que envías.