Hace 8 años | Por albertiño12 a elboletin.com
Publicado hace 8 años por albertiño12 a elboletin.com

El Ayuntamiento de Madrid dotará a la EMT de 200 nuevos autobuses en el año 2016 con el objetivo de “garantizar la mejora del transporte público para toda la ciudadanía”. La decisión supondrá un esfuerzo presupuestario adicional de 64,6 millones de euros. Ha sido necesario afrontar esta partida ante la falta de inversión en la EMT por parte del Consorcio Regional de Transportes” critica en un comunicado el Ejecutivo municipal. “Es la primera vez en los 30 años del CRTM que la Comunidad de Madrid no hace frente a la inversión de autobuses".

Comentarios

RubiaDereBote

#3 Bueno, yo entiendo que todo lo que hace Carmena está bien. Pero de ahí a decir que gastar 64,6 millones de euros en la compra de autobuses es fomentar el transporte público...

Por ahora solo se ha gastado dinero en comprar autobuses, eso no quiere decir que ahora la gente los vaya a usar, por lo que no ha fomentado nada, salvo la compra de autobuses.

D

#8 fomentar el transporte público siempre reduce la contaminación. Si además ese Transporte se renueva periódicamente, contamina menos, y si hablamos de híbridos o modernos motores eléctricos, aun menos hasta cero. Esto es algo que al ciudadano le debería interesar por todos los lados, se mire por donde se mire, a no ser que el ciudadano sea más tonto que una patata claro, entonces se le disculpa la ignorancia con lástima.

Saludos

erbauer

#8 No jodas los argumentos ajenos con datos. ¡Rojazo!

RubiaDereBote

#8 Sí, pero son más de 64 millones.

yoma

#7 Es el camino, procurar tener un transporte cómodo y en cantidad suficiendte para cubrir la demanda. De todas formas como no se fomenta el uso es si se tienen pocos autobuses y viejos.

RubiaDereBote

#9 Si aumentas las frecuencias, los autobuses van más vacíos, por lo que la contaminación es mayor. Y mucho tienen que aumentar los usuarios para rentabilizar tantos millones.
Y a eso súmale más sueldos, mantenimiento,....

yoma

#20 Ese es el error, los servicios públicos tienen que ser públicos, no rentables. Los servicios públicos se sufragan a través de los impuestos que pagamos los ciudadanos y si son rentables bien pero si no lo son para eso pagamos impuestos.
¿Un servicio de bomberos, un servicio de emergencias sanitario, etc. tienen que ser rentables? No, tienen que ser de servicio al ciudadano.

RubiaDereBote

#22 Ese es el error, los servicios públicos tienen que ser públicos, no rentables.
Eso no es así, los servicios públicos no tienen POR QUÉ ser rentables. Pero pueden serlo. Y una cosa es que no sean rentables y otra despilfarrar. Pero me parece muy bien que te parezca una buena medida porque es de Carmena.

yoma

#23 Ya te he dicho que si son rentables pues mejor pero tu mismo dices que no tienen porque serlo.
Y la medida me parece bien, venga de donde venga, y si crees que me parece bien la noticia porque venga de Carmena estás en un error, la aplaudiría igual si viniera de cualquier otro partido.

RubiaDereBote

#24 Realmente tú no has dicho que si son rentables mejor, eso lo he dicho yo y precisamente es lo que te he corregido. Tú has dicho que "los servicios públicos tienen que ser públicos, no rentables"

yoma

#26 Pero si sigues leyendo he dicho "... y si son rentables bien..."

T

#3 Eso es inexacto. Como dice #7, de comprarlos a darles buen uso hay un paso enorme. Es como cuando les compran las tablets a los alumnos en los colegios... de ahí a que se les saque provecho...

Anikuni

#4 Pues si, si te hubieses leido la entradilla lo sabrias:

Es la primera vez en los 30 años del CRTM que la Comunidad de Madrid no hace frente a la inversión de autobuses"

D

Que baratas salen las licitaciones desde que está Carmena.

D

#12 quitando la mamandurria todo va mejor. Resulta que si se podía.

r

Mucho del tráfico de Madrid es resultado de ciudadanos que van a la capital procedentes de ciudades o provincias limítrofes. Es ese el transporte público que hay que mejorar para que dejen su coche en casa, con mayor frecuencia de transporte y facilidad, así como que salga más rentable al ciudadano. Eso no es competencia total de Carmena, sino de Cifuentes y los gobiernos regionales y estatales. En Sidney (ciudad inmensa en extensión y 4,29 millones de habitantes), que la conozco bien ya que viví allí, tienes una tarjeta personal que pasas en cualquier transporte, a la semana sólo pagas hasta un máximo de 8 viajes semanales (si haces más es gratis), no pagas mas de 15 dolares diarios vayas donde vayas, los domingos no pagas más de 2.5 vayas donde vayas. La tarjeta se recarga automáticamente cuando tiene menos de 10 dolares o puedes recargarla en numerosos puntos. Y el tráfico allí para nada es caótico, es algo que me sorprendió en su día.

BiRDo

#10 Me parece una idea muy buena. A mí lo que más me gustaría es que el transporte público fuese gratuito, pero me imagino que se pueden ir implantando poco a poco modelos que lo vayan abaratando como el que propones.

D

Podemitas.....a BABEAR!!!

albertiño12

Esta noticia se la dedico especialmente a@Grohl

#1 Es una buena noticia para los Podemitas... y para los usuarios de la EMT en particular y para personas que respiran el aire de Madrid, en general roll

D

#2 Vaya, parece ser que carmena es la primera alcaldesa de Madrid que compra autobuses.

Maelstrom

#2 Pero si Carmena no es de Podemos como constantemente se nos recuerda aquí cada vez que sale algo turbio de ella... o de Podemos ("yo voté a Carmena, no a los corruptos morados del partido de Monedero y Errejón).

s

el mundo today se frota las manos

D

¿Alguien más tiene problemas con esta web? El boletín. No me deja volver a Menéame si entro.

Sobre la noticia "A lo largo de 2016 se adquirirán 130 autobuses estándar, por valor de 38.350.000 euros, 40 autobuses, por valor de 15.600.000 euros y 30 autobuses híbridos por valor 10.650.000 euros"

¿A que corresponde la segunda partida? Autobuses eléctricos?

296.000 euros cada uno los estándar.
390.000 euros cada uno los segundos
355.000 euros cada uno los híbridos.

D

Parece mentira que una medida de una utilidad tan obvia despierte las reacciones que se ven en algunos comentarios. Una prueba más de la Ley de Arturo Pérez Reverte (En este país hay 100.000 gilipollas por cada golfo)