No, el título no es una errata. Por increíble que parezca, el Ayuntamiento de Madrid vio la Avenida de Asturias (una pequeña autovía urbana de ocho carriles y cuatro bandas de aparcamiento) y consideró que lo que hacía falta no era un carril bus o un carril bici… sino un carril moto.
Es raro, en Vigo también se han hecho algunos carriles como este para que las motos se pongan delante y, por lo general, la acogida fue bastante buena.
#3 Lo que deberían hacer es potenciar los vehículos eléctricos, no aquellos contaminantes de combustión. Que sí, que la moto es un mal menor respecto al coche, pero sigue contaminando.
#2 en Madrid es el primer carril moto dedicado a las motos, desde hace años hay un hueco anterior a los pasos de cebra para que se posicionen las motos delante de los coches y salgan antes. Pero tienen que serpentear entre los coches para llegar ahí o, en calles estrechas, invadir el carril contrario para adelantar coches.
#4 tienes coches eléctricos a 40k€ y motos eléctricas a 3k€. Lo accesible son las motos.
En un coche de casi 2 toneladas caben, máximo, 5 personas, rara vez es así. Ocupa y pesa lo que cinco motos. En cinco motos van mínimo 5 personas, máximo 10.
Las motos son muy buenas herramientas de movilidad urbana y electrificar todas las motos mucho más viable que hacerlo con los coches. Son medidas a aplaudir.
#6(Primero en el mundo que yo sepa) -> Mira #1 y #2
Las bicicletas son para el verano... En el parque. O en su defecto en el carril bici. Algunos nos movemos bastantes más kms y más rápido por ciudad que el hipster medio.
#9 Yo creo que trayectos de hasta 10 km son fácilmente asumibles por la bici. Actualmente mi trabajo está a 8 km de mi casa y no lo hago en bici por tener que cruzar un puente de la m30 con amenazas de los coches por ir en bici en una vía limitada a 40. Como hay varios carriles se ponen a 80 y les molesta tener que ir lento. Me adelantan peligrosamente y me increpan. En fin, la rapidez lo que trae es problemas de seguridad y convivencia. En una bici puedes ir tranquilamente a 15 por hora y hacer en media hora la mayoría de trayectos. Además existe la posibilidad de ir en transporte público si el trayecto es muy largo. Imagina que vas a Alcalá de Henares. Puedes ir en cercanias en bici. Si eres antibicis igual deberías plantearte el ahorro de dinero y la inversión en salud que es además de darte cuenta que es un vehículo más.
#9 Las bicicletas son para el verano... En el parque
Ese es el gran error de base que arrastran algunos.
Las bicicletas deberían contribuir mucho más a la movilidad diaria.
Desde luego, no sirve para todas las necesidades (recorridos muy largos, personas con dificultades físicas, personas que viajan acompañadas de niños pequeños o que portan bultos, etc.). Pero sí que puede ser una solución de movilidad para muchas personas (hay buenos ejemplos en muchas ciudades europeas). El tema es que hay que ponérselo fácil y seguro.
Y luego, claro, están los que hacen similitudes peyorativas asociando ciclista y hipster medio.
#13 El tema es que hay que ponérselo fácil y seguro.
No, el tema es no meterse en las opciones de movilidad del resto. Si tu quieres ir en bici, me parece perfecto (y lo digo en serio) pero no des por saco a los demás y no te escudes en el ecologismo barato para defender tu posición. El problema es cuando para que tú vayas en bici, el resto se tiene que joder porque no quieres adaptarte a lo que hay.
Lo cual me lleva a responder a #11, No soy antibicis, o al menos no solía serlo. Ahora soy más anti-ciclistas. Que son una gente muy brasas que sólo quiere derechos para ellos, que se los recorten a los demás y no cumplir ninguna miserable obligación ni precaución lógica (toooodo desincentiva la bici, hay que joderse). Antes solía defender que las bicis fueran por la calzada, ahora no quiero ni verlas en el arcén haciendo el monguer. Es muy sencillo, fuerzas la convivencia y no respetas nada, pero pobrecito yo que voy en bici con lo ecológico que es. Y mira, no. Si eres un vehículo más, cosa que puedo aceptar sin problemas, comportate como tal.
#14 A mi me jode como al que más que se salten las señales y vayan como quieran tanto bicis como motos. Soy de esos que se paran en los semáforos y refunfuñan si ven a alguien pasando de los semáforos. Estoy de acuerdo contigo en que hay gente que necesita aplicar mejor las normas y entender que están para algo. Pero son ciclistas y motorizados. Como te digo el ir a toda leche en ciudad es algo común en Madrid y en media España.
#14No, el tema es no meterse en las opciones de movilidad del resto.
Nadie se mete con las opciones de movilidad del resto.
El tema es que el espacio en el viario público es reducido (no se pueden ensanchar las calles) y hay que decidir cómo se reparte.
Lo que critica el artículo es que, en el caso que nos ocupa, en ese reparto se ha primado a la moto sobre otras opciones de movilidad. Al autor del artículo (a mi también) le parece un disparate.
Es curioso que te quejes del supuesto victimismo de los ciclistas ("pero pobrecito yo que voy en bici con lo ecológico que es") mientras tu haces gala de los mismo ("no des por saco a los demás", "para que tú vayas en bici, el resto se tiene que joder").
Y está muy bien quejarse de que los ciclistas incumplen las normas de circulación pero, como he comentado, el tema no es quien incumple más las normas de tráfico (ni en las opciones de movilidad que escoge cada uno), sino como se reparte el espacio viario.
En todo caso, en Madrid y su área metropolitana, por cada ciclista veo 20 o 30 motoristas y TODOS incumplen el reglamento de circulación. Porque, ¿Dónde pone que los motoristas pueden adelantar entre dos coches aunque estén parados? ¿Cuántos motoristas usan los intermitentes cuando hacen zigzag entre los coches?
Además, ¿Cuántos motoristas adelantan en autopista por la derecha? ¿Cuántos motoristas circulan unos metros por la acera para evitar una dirección prohibida? ¿Cuántos motoristas aparcan en la acera sin dejar un espacio libre de circulación de 3 m?
#9 En cuanto a los carriles moto. No es lo mismo el espacio reservado para que las motos que se pongan delante en los semáforos que esto. Eso lo inició Gallardon y lo usan tanto bicis como motos que pueden maniobrar entre los coches. (Cosa que no me gusta y me parece un peligro innecesario por ahorrarte unos segundos y salir escopetaos como si fuera una carrera) Para correr a la autopista, no a las autopistas urbanas. La ciudad es de la gente no de los pilotos de carreras.
Precisamente moverse en moto es más rápido, eficiente y sostenible. Pero el caso es que algún abraza-arboles hippie se queje porque no le han hecho un carril para su patineta. Además de esta manera las motos no tienen que esquivar coches, que aunque es algo tolerado en Madrid, no siempre es bien recibido (no sería al primero que veo cruzarse para que no pases con la moto) así que también es más seguro. Y encima no altera la configuración de la vía restandole espacio al resto.
Lo único que me parece raro, es que lo hagan habiendo un carril bus, que las motos (no ciclomotores) si pueden usarlo en Madrid legalmente y suele aprovecharse para eso. Pero bueno, así también te evitas varias motos entre buses.
#3 Menos humos tanto literal como figuradamente. ¿En una vía con 4 carriles por sentido y carril bus los abrazarboles jipis no tienen razón al sorprenderse de la medida de carril moto? (Primero en el mundo que yo sepa) Mira, las bicis y demás vehículos parecidos si que son sostenibles y rápidos en entornos urbanos. Esos 4 carriles por sentido son más que suficientes para las motos que pueden ponerse fácilmente a 80 en ciudad (algo común en Madrid). En fin, no vamos a ningún lado si ponemos los límites de velocidad irreales y pistas de alta velocidad en mitad de la ciudad. Sostenible es ayudar a la bici no al motorizado que ya tiene bastantes ventajas. Además si miras la acera de esa calle cerca de plaza castilla verás un patético ejemplo de lo que pasa con las autopistas urbanas. Igual mide medio metro. Y van y hacen un carril moto.
#3 Rápido depende del viaje, pero eficiente y sostenible desde luego que no. Lo más eficiente y sostenible es ir andando, y lo siguiente en bicicleta. Que tampoco lo veo yo tan difícil de entender.
Comentarios
Es raro, en Vigo también se han hecho algunos carriles como este para que las motos se pongan delante y, por lo general, la acogida fue bastante buena.
#3 Lo que deberían hacer es potenciar los vehículos eléctricos, no aquellos contaminantes de combustión. Que sí, que la moto es un mal menor respecto al coche, pero sigue contaminando.
#2 en Madrid es el primer carril moto dedicado a las motos, desde hace años hay un hueco anterior a los pasos de cebra para que se posicionen las motos delante de los coches y salgan antes. Pero tienen que serpentear entre los coches para llegar ahí o, en calles estrechas, invadir el carril contrario para adelantar coches.
#4 tienes coches eléctricos a 40k€ y motos eléctricas a 3k€. Lo accesible son las motos.
En un coche de casi 2 toneladas caben, máximo, 5 personas, rara vez es así. Ocupa y pesa lo que cinco motos. En cinco motos van mínimo 5 personas, máximo 10.
Las motos son muy buenas herramientas de movilidad urbana y electrificar todas las motos mucho más viable que hacerlo con los coches. Son medidas a aplaudir.
#5 Tienes bicicletas eléctricas por 350€, y bicicletas de toda la vida por 100€.
Una moto puede pesar 100-200kg, mientras que una bici ocupa y pesa bastante menos.
Las bicis son mejores herramientas de movilidad urbana y electrificar las bicis es mucho más viable que hacerlo con coches o motos.
Facilitar a las bicis, eso sí serían medidas a aplaudir.
#7 te das cuenta de que el carril moto discurre paralelo a un carril bici de verdad de muchos más km?
#10 Esto es un argumento, lo otro era absurdo.
#16 no, porque ya partía de la base de que el carril bici está hecho.
Andar>Bici/patín/similares>transporte colectivo> Moto > coche
#6 (Primero en el mundo que yo sepa) -> Mira #1 y #2
Las bicicletas son para el verano... En el parque. O en su defecto en el carril bici. Algunos nos movemos bastantes más kms y más rápido por ciudad que el hipster medio.
#9 Yo creo que trayectos de hasta 10 km son fácilmente asumibles por la bici. Actualmente mi trabajo está a 8 km de mi casa y no lo hago en bici por tener que cruzar un puente de la m30 con amenazas de los coches por ir en bici en una vía limitada a 40. Como hay varios carriles se ponen a 80 y les molesta tener que ir lento. Me adelantan peligrosamente y me increpan. En fin, la rapidez lo que trae es problemas de seguridad y convivencia. En una bici puedes ir tranquilamente a 15 por hora y hacer en media hora la mayoría de trayectos. Además existe la posibilidad de ir en transporte público si el trayecto es muy largo. Imagina que vas a Alcalá de Henares. Puedes ir en cercanias en bici. Si eres antibicis igual deberías plantearte el ahorro de dinero y la inversión en salud que es además de darte cuenta que es un vehículo más.
#9 Las bicicletas son para el verano... En el parque
Ese es el gran error de base que arrastran algunos.
Las bicicletas deberían contribuir mucho más a la movilidad diaria.
Desde luego, no sirve para todas las necesidades (recorridos muy largos, personas con dificultades físicas, personas que viajan acompañadas de niños pequeños o que portan bultos, etc.). Pero sí que puede ser una solución de movilidad para muchas personas (hay buenos ejemplos en muchas ciudades europeas). El tema es que hay que ponérselo fácil y seguro.
Y luego, claro, están los que hacen similitudes peyorativas asociando ciclista y hipster medio.
También hay que avanzar en mentalidad.
#11 #12
#13 El tema es que hay que ponérselo fácil y seguro.
No, el tema es no meterse en las opciones de movilidad del resto. Si tu quieres ir en bici, me parece perfecto (y lo digo en serio) pero no des por saco a los demás y no te escudes en el ecologismo barato para defender tu posición. El problema es cuando para que tú vayas en bici, el resto se tiene que joder porque no quieres adaptarte a lo que hay.
Lo cual me lleva a responder a #11, No soy antibicis, o al menos no solía serlo. Ahora soy más anti-ciclistas. Que son una gente muy brasas que sólo quiere derechos para ellos, que se los recorten a los demás y no cumplir ninguna miserable obligación ni precaución lógica (toooodo desincentiva la bici, hay que joderse). Antes solía defender que las bicis fueran por la calzada, ahora no quiero ni verlas en el arcén haciendo el monguer. Es muy sencillo, fuerzas la convivencia y no respetas nada, pero pobrecito yo que voy en bici con lo ecológico que es. Y mira, no. Si eres un vehículo más, cosa que puedo aceptar sin problemas, comportate como tal.
#14 A mi me jode como al que más que se salten las señales y vayan como quieran tanto bicis como motos. Soy de esos que se paran en los semáforos y refunfuñan si ven a alguien pasando de los semáforos. Estoy de acuerdo contigo en que hay gente que necesita aplicar mejor las normas y entender que están para algo. Pero son ciclistas y motorizados. Como te digo el ir a toda leche en ciudad es algo común en Madrid y en media España.
#14 No, el tema es no meterse en las opciones de movilidad del resto.
Nadie se mete con las opciones de movilidad del resto.
El tema es que el espacio en el viario público es reducido (no se pueden ensanchar las calles) y hay que decidir cómo se reparte.
Lo que critica el artículo es que, en el caso que nos ocupa, en ese reparto se ha primado a la moto sobre otras opciones de movilidad. Al autor del artículo (a mi también) le parece un disparate.
Es curioso que te quejes del supuesto victimismo de los ciclistas ("pero pobrecito yo que voy en bici con lo ecológico que es") mientras tu haces gala de los mismo ("no des por saco a los demás", "para que tú vayas en bici, el resto se tiene que joder").
Y está muy bien quejarse de que los ciclistas incumplen las normas de circulación pero, como he comentado, el tema no es quien incumple más las normas de tráfico (ni en las opciones de movilidad que escoge cada uno), sino como se reparte el espacio viario.
En todo caso, en Madrid y su área metropolitana, por cada ciclista veo 20 o 30 motoristas y TODOS incumplen el reglamento de circulación. Porque, ¿Dónde pone que los motoristas pueden adelantar entre dos coches aunque estén parados? ¿Cuántos motoristas usan los intermitentes cuando hacen zigzag entre los coches?
Además, ¿Cuántos motoristas adelantan en autopista por la derecha? ¿Cuántos motoristas circulan unos metros por la acera para evitar una dirección prohibida? ¿Cuántos motoristas aparcan en la acera sin dejar un espacio libre de circulación de 3 m?
#15
#9 En cuanto a los carriles moto. No es lo mismo el espacio reservado para que las motos que se pongan delante en los semáforos que esto. Eso lo inició Gallardon y lo usan tanto bicis como motos que pueden maniobrar entre los coches. (Cosa que no me gusta y me parece un peligro innecesario por ahorrarte unos segundos y salir escopetaos como si fuera una carrera) Para correr a la autopista, no a las autopistas urbanas. La ciudad es de la gente no de los pilotos de carreras.
Precisamente moverse en moto es más rápido, eficiente y sostenible. Pero el caso es que algún abraza-arboles hippie se queje porque no le han hecho un carril para su patineta. Además de esta manera las motos no tienen que esquivar coches, que aunque es algo tolerado en Madrid, no siempre es bien recibido (no sería al primero que veo cruzarse para que no pases con la moto) así que también es más seguro. Y encima no altera la configuración de la vía restandole espacio al resto.
Lo único que me parece raro, es que lo hagan habiendo un carril bus, que las motos (no ciclomotores) si pueden usarlo en Madrid legalmente y suele aprovecharse para eso. Pero bueno, así también te evitas varias motos entre buses.
#3 Menos humos tanto literal como figuradamente. ¿En una vía con 4 carriles por sentido y carril bus los abrazarboles jipis no tienen razón al sorprenderse de la medida de carril moto? (Primero en el mundo que yo sepa) Mira, las bicis y demás vehículos parecidos si que son sostenibles y rápidos en entornos urbanos. Esos 4 carriles por sentido son más que suficientes para las motos que pueden ponerse fácilmente a 80 en ciudad (algo común en Madrid). En fin, no vamos a ningún lado si ponemos los límites de velocidad irreales y pistas de alta velocidad en mitad de la ciudad. Sostenible es ayudar a la bici no al motorizado que ya tiene bastantes ventajas. Además si miras la acera de esa calle cerca de plaza castilla verás un patético ejemplo de lo que pasa con las autopistas urbanas. Igual mide medio metro. Y van y hacen un carril moto.
#3 Rápido depende del viaje, pero eficiente y sostenible desde luego que no. Lo más eficiente y sostenible es ir andando, y lo siguiente en bicicleta. Que tampoco lo veo yo tan difícil de entender.
Anteriormente en menéame: madrid-pintara-pasillo-avanzamoto-avenida-ocho-carriles-sin-vias/threads
Madrid pintará un pasillo "avanzamoto" e...
eldiario.es