Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Primero siguiendo las modas de la época construyes un edificio horrible de un estilo que algunos hasta llaman fantasía. Como es horrible acabas derribandolo. Empiezan las quejas por haberlo derribado hasta que lo vuelves a construir. La gente al verlo construido de nuevo se da cuenta de que es horrible y se queja 
Se que va a ser polémico pero a nivel personal edificios como el Ayuntamiento de Madrid o el Sagrado Corazón de Paris (ojo que está ultima me parece bonita, pero más bonita es cuanto más lejos estás de ella); vamos cualquier edificio que en su critica de Google puedas leer que parece del Señor de los Anillos suelen ser horteradas enormes y es normal que las menores acabaran desapareciendo.
#2 no acabo de entender que querías restaurar cosas así. Otro ejemplo de restauración que pongo aunque de un estilo que no tiene nada que ver, la entrada del metro de Gran Via. Hizo gracia dos días, pero la verdad que no aporta nada y es un macizo totalmente prescindible como lo era cuando la quitaron de ahí.
Se que va a ser polémico pero a nivel personal edificios como el Ayuntamiento de Madrid o el Sagrado Corazón de Paris (ojo que está ultima me parece bonita, pero más bonita es cuanto más lejos estás de ella); vamos cualquier edificio que en su critica de Google puedas leer que parece del Señor de los Anillos suelen ser horteradas enormes y es normal que las menores acabaran desapareciendo.
#2 no acabo de entender que querías restaurar cosas así. Otro ejemplo de restauración que pongo aunque de un estilo que no tiene nada que ver, la entrada del metro de Gran Via. Hizo gracia dos días, pero la verdad que no aporta nada y es un macizo totalmente prescindible como lo era cuando la quitaron de ahí.
Comentarios
No entiendo por qué dicen que era una construcción o arquitectura defensiva en origen cuando se trata de una torre de telegrafía óptica de mediados del siglo XIX en un parque madrileño.
#5 Un capricho de la época de Fernando VII con la utilidad de telégrafo óptico
#6 *época isabelina
#7 Cierto, acabo de revisar el artículo y tienes razón. En una primera lectura había leído que era de 1830-31, pero veo que es de 1850-51
#5 Yo diría que es una "torre de clacks", quizás quede algún trasgo. (fan de mundodisco)
#12 O una de las almenaras de Gondor
Quizás por el acabado de la fachada, pero viendo las fotos, no parece muy distinto a como estaba hace décadas (donde ya se había cubierto el ladrillo visto). Por lo que se ve era básicamente un edificio industrial con forma de castillo (que ya en origen parece de fantasía con todas esas ventanas -vamos que ya parecía de juguete-). No lo veo tan mal como para montar una polémica.
Si me dicen que es un trozo del "Xanadú" de Hearst, cuela
Yo le hubiera pintado las rayas en fachada y torres emulando las piezas de un Exin Castillos……
Castillo de juguete. Siguiente pregunta.
Las mejores chapuzas municipales, las de Madrid.
Llevo muchos años quejándome de que no lo restauraran, imaginaos la cara que se me ha quedado 😥 .
Primero siguiendo las modas de la época construyes un edificio horrible de un estilo que algunos hasta llaman fantasía. Como es horrible acabas derribandolo. Empiezan las quejas por haberlo derribado hasta que lo vuelves a construir. La gente al verlo construido de nuevo se da cuenta de que es horrible y se queja
Se que va a ser polémico pero a nivel personal edificios como el Ayuntamiento de Madrid o el Sagrado Corazón de Paris (ojo que está ultima me parece bonita, pero más bonita es cuanto más lejos estás de ella); vamos cualquier edificio que en su critica de Google puedas leer que parece del Señor de los Anillos suelen ser horteradas enormes y es normal que las menores acabaran desapareciendo.
#2 no acabo de entender que querías restaurar cosas así. Otro ejemplo de restauración que pongo aunque de un estilo que no tiene nada que ver, la entrada del metro de Gran Via. Hizo gracia dos días, pero la verdad que no aporta nada y es un macizo totalmente prescindible como lo era cuando la quitaron de ahí.
#3 Efectivamente, era una kk cuando lo construyeron, no debería sorprender que lo siga siendo ahora
Pues yo lo veo igual, salvo por la azotea.
#9 Exacto. Han respetado el estado anterior, incluso el color. ¿Es lo que se tenía que haber hecho? Eso es otra historia…
Si le hubieran hecho la foto en blanco y negro sería casi idéntico a la foto de cómo estaba antes.
#13 y aun asi, las proporciones resultan extrañas