Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 Escenificaciones que nos recuerdan mucho a las de los cascos blancos en Siria, cronología:
30 de marzo, Rusia abandona bucha
31 de marzo, el alcalde de bucha
anuncia alegremente que la ciudad ha sido liberada, sin hacer mención alguna a la supuesta masacre
1 y 2 de abril entran las fuerzas ucranianas
3 de abril, se pone el grito en el cielo por el crimen.
No os habéis aunque sea parado a pensar quién es el autor? Si todo era tan evidente, xq no se denunció antes? Que pasó en esos días desde la liberación y la denuncia?
Y después de escuchar a un ucraniano hablando así de natural sobre cómo eliminar todo vestigio ruso de Ucrania
https://twitter.com/andrei_kononov/status/1509595203954515969?t=CvTpjJXdB7RJPZKqlaXbSQ&s=19
Solo sabemos que eran civiles, no sabemos si eran ruso parlantes, pro rusos o que eran, solo sabemos que están muertos.
Que investiguen, lo mismo más de uno se lleva una sorpresa, como pasó en Siria que la ONU después de una investigación demostró que era falso.
30 de marzo, Rusia abandona bucha
31 de marzo, el alcalde de bucha
anuncia alegremente que la ciudad ha sido liberada, sin hacer mención alguna a la supuesta masacre
1 y 2 de abril entran las fuerzas ucranianas
3 de abril, se pone el grito en el cielo por el crimen.
No os habéis aunque sea parado a pensar quién es el autor? Si todo era tan evidente, xq no se denunció antes? Que pasó en esos días desde la liberación y la denuncia?
Y después de escuchar a un ucraniano hablando así de natural sobre cómo eliminar todo vestigio ruso de Ucrania
https://twitter.com/andrei_kononov/status/1509595203954515969?t=CvTpjJXdB7RJPZKqlaXbSQ&s=19
Solo sabemos que eran civiles, no sabemos si eran ruso parlantes, pro rusos o que eran, solo sabemos que están muertos.
Que investiguen, lo mismo más de uno se lleva una sorpresa, como pasó en Siria que la ONU después de una investigación demostró que era falso.
#4:
César Vidal, el friki que faltaba para el cesto. Desde luego los putinistas han formado una banda que ríete de los antivacunas.
#1:
Tiene toda la razón. Menos propaganda y más investigación.
Comentarios
Tiene toda la razón. Menos propaganda y más investigación.
#1 Escenificaciones que nos recuerdan mucho a las de los cascos blancos en Siria, cronología:
30 de marzo, Rusia abandona bucha
31 de marzo, el alcalde de bucha
anuncia alegremente que la ciudad ha sido liberada, sin hacer mención alguna a la supuesta masacre
1 y 2 de abril entran las fuerzas ucranianas
3 de abril, se pone el grito en el cielo por el crimen.
No os habéis aunque sea parado a pensar quién es el autor? Si todo era tan evidente, xq no se denunció antes? Que pasó en esos días desde la liberación y la denuncia?
Y después de escuchar a un ucraniano hablando así de natural sobre cómo eliminar todo vestigio ruso de Ucrania
Solo sabemos que eran civiles, no sabemos si eran ruso parlantes, pro rusos o que eran, solo sabemos que están muertos.
Que investiguen, lo mismo más de uno se lleva una sorpresa, como pasó en Siria que la ONU después de una investigación demostró que era falso.
#15 pero por dios si hay hasta imágenes de satélite donde se ven los muertos días antes
Dejad de hacer el ridiculo anda, es como si te digo que los campos de concentración hay que investigar si no fueron los aliados quien mataron a todos los judios, es completamente absurdos vuestro comentarios
#20 pero entonces xq vetan la investigación de la ONU? Vayamos a que descubran la verdad? En eso consiste una investigación y si alguien se opone a ella es xq no quiere que se descubra la verdad? Párate a pensar, bueno no, mejor que otros piensen por ti, que pensar cansa mucho
#22 #25 No ha vetado ninguna investigación. Eso lo dices tú y Vidal. Ahí tienes la sesión en #8, de la que te ríes tanto en #23.
Lo que vetó fue que la reunión se celebrara el lunes, que es lo que Rusia quería. ¿Por qué lo quería Rusia lo antes posible? Porque quería que sucediera antes de que pudiera salir más material, como las imágenes por satélite que contradicen la versión rusa precisamente publicadas el lunes.
#24 xq quería que se celebrará lo antes posible? Venga Sherlock Holmes que no es tan difícil, piensa un poco por ti mismo? Ya? No? Bueno venga te lo digo yo, que ya veo que eso de pensar por ti mismo te cansa demasiado, mejor que otros piensen por ti.
PARA EVITAR QUE SE CONTAMINEN PRUEBAS Y SE INVENTEN OTRAS MÁS
#29 xq quería que se celebrará lo antes posible?
Lee el comentario al que respondes.
PARA EVITAR QUE SE CONTAMINEN PRUEBAS Y SE INVENTEN OTRAS MÁS
La fecha de la reunión no tiene nada que ver con la fecha de la presencia de organismos internacionales y periodistas en Bucha. Si confundes las dos cosas, perdona, pero quizá deberías informarte antes de escribir en mayúsculas.
#30 xq cuanto antes se haga una reunión antes aparecen los organismos internacionales?
Venga tío, que tampoco es tan difícil darse cuenta que cuanto antes se haga una reunión y se acepte mandar a investigadores internacionales, antes aparecen ellos en el lugar del crimen.
Si los investigadores internacionales hubieran ido antes a Siria, cuando los cascos blancos denunciaban el supuesto ataque químico, quizás se hubieran salvado unas cuantas vidas, pero no, occidente lo tenía todo preparado y a la ONU no le dio tiempo a decir que era falso.
Rusia aprende rápido de los métodos del MI6
#31 xq cuanto antes se haga una reunión antes aparecen los organismos internacionales?
No, ya había agencias de camino el día que Rusia estaba pidiendo adelantar cosas. ¿Por qué Rusia quería una reunión antes de que hubiera informes y entrevistas?
Venga, tío, acepta que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#32 viendo que estoy discutiendo con todo un experto cuñado, creo que me voy a hacer un Snoopy contigo.
Así que, venga adiós
#31 no se de qué hablas, la ONU documento los ataques químicos de Siria en un informe.
https://www.nytimes.com/es/2018/06/24/espanol/siria-ataque-quimico-informe-onu.html
#20 Eso último creo que está bastante investigado, no es por joder
#15 No conozco el caso que mencionas de la investigación de la ONU en Siria, puedes dar más detalles de esa investigación?
Yo no tengo tan claro como tú que se hubiera podido dar esa información sobre Bucha antes, estás en un escenario de guerra que está controlado por los rusos, de verdad crees que ya el 31 o el 1 había seguridad para moverse?
No me parece tan raro que se tardará un par de días en empezar a reportar datos con la magnitud de la masacre.
Entiendo que antes de que el ejército Ucraniano y los habitantes de puedan empezar a mover por la ciudad se tiene que verificar la seguridad de la zona, minas u otros artefactos explosivos que puedan haber quedado, unidades Rusas que puedan estar todavía presentes.
Entiendo que es una vez que se ha verificado la seguridad cuando se pueden empezar a recoger datos.
De momento las excusas que está dando Rusia están resultando ser desmontadas por videos de periodistas sobre el terreno, imágenes por satélite, videos de drones con los hechos, que demuestran que los cuerpos estaban ya allí mientras se encontraba controlada por los Rusos, en este caso concreto es difícil de creer a los Rusos.
En cualquier caso no se ha vetado la investigación en la ONU, solo se le ha negado a Rusia un debate que ha pedido, nada que ver con vetar la investigación, eso es algo en lo que creo todos están de acuerdo en hacer.
#34 Es que ni tan siquiera es verdad que tardasen 3 o 4 días en aparecer los cadáveres; las primeras imágenes y vídeos de cadáveres empiezan a circular apenas unas cuatro o cinco horas después de que las primeras tropas ucranianas lleguen a Bucha, mira mi comentario en #38
#15 Esto no es verdad:
- La fecha y hora de la retirada de las tropas rusas no la podemos saber, porque la información de que se retiraron el 30 la dieron a posterori. Sí que en cambio, el día 1 anuncarion que habían realizado operaciones especiales en el entorno de Bucha, pese que no especifican cuándo y podría tratarse de propaganda: tvzvezda.ru/news/20224151-KMqbZ.html
- El dia 31 de marzo, el alcalde de Bucha, efectivamente, hizo un vídeo en el que se congratula de la retirada de las tropas rusas y en el que no habla de los muertos civiles. Sin embargo, el vídeo dura apenas unos segundos y está grabado delante del ayuntamiento (no hay imágenes de las calles).
- El día 1 de abril, a las 13:49, se da una lista de poblaciones liberadas por las tropas ucranianas en las que no se encuentra Bucha, así que puede deducirse que las tropas ucranianas aún no habían entrado en ella: t.me/News380/7883
- El mismo día 1 de abril, a las 15:50, Ekaterina Ukraintsiva (parece algun cargo del ayuntamiento de Bucha) apunta a que algunas tropas ucranianas ya habrían entrado en la ciudad. Alerta a los ciudadanos, sin embargo, que ello no significa que toda la ciudad esté liberada y sobre todo alerta de la necesidad de esperar hasta la limpieza y retirada de minas y explsivos de la ciudad (se entiende que de estas minas y explosivos): t.me/News380/7893
- El mismo día 1 de abril, a las 19:41, el alcalde de Irpen se presenta en Bucha con tropas ucranianas llevando comida para la población: t.me/News380/7933
- El mismo día 1 de abril, a las 20:59, ya aparecen los primeros vídeos de cadáveres en las calles, concretamente en la que según el nytimes, sería la calle Yablunska con Ivana Frank (a 2,7 km del ayuntamiento): t.me/News380/7944
- El mismo día 1 de abril, a las 21:54, aparecen otras imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/8130
- El mismo día 1 de abril, a las 23:20, aparecen nuevas imágenes de cadáveres civiles en las calles de Bucha: t.me/News380/7963
Así que las primeras pruebas de la presencia de cadáveres en las calles aparecen solo unas pocas horas después de la entrada de las primeras tropas ucranianas en la ciudad, en un momento en el que aún no se da la ciudad por plenamente liberada. Si obviamos la operación que los mismos rusos afirmaban haber realizado el día 1 de abril, ello nos situaría apenas dos días después de la retirada rusa, y justo en el mismo momento en el que empiezan a entrar los soldados y periodistas ucranianos.
Por lo que respecta a Azov, en concreto los llamados "BOATSMAN BOYS" a los que se acusa desde algunos medios de la matanza, no hacen mención de su entrada en la ciudad hasta el día 2 de abril. En concreto, a las 15:48, republican una imagen ya vista el día anterior de cadáveres en las calles: t.me/botsmanua/16166. A las 21:37 publican otras imágenes con cadáveres en las calles (que hasta donde yo sé no se habían visto antes): t.me/botsmanua/16173, y a las 22: 33 más imágenes, esta vez donde se ven sus movimientos dentro de la ciudad sin que se vean cadáveres: t.me/botsmanua/16178
#1 a este tio le oigo regularmente, no estoy de acuerdo con casi nada pero le oigo por tener puntos de vista distintos.
Dicho esto, se le ve muy claramente de que pie cojea, seria extraordinario que opine algo malo de Rusia
César Vidal, el friki que faltaba para el cesto. Desde luego los putinistas han formado una banda que ríete de los antivacunas.
#4 Ahora si pides que no se vete una investigación de la ONU y se sigan unos cauces lógicos para aclarar lo sucedido, eres un "putinista".
#5 No. Eres un putinista si repites la propaganda de Putin.
La embajadora británica, Barbara Woodward, defendió que su país no va a permitir que Rusia “abuse” de su puesto en el Consejo de Seguridad (en el que tiene asiento permanente) para promover “sus mentiras y su propaganda”. Woodward confirmó que la supuesta matanza de Bucha y el resto de “crecientes pruebas de crímenes de guerra” se discutirán en la sesión del martes.
#5 Estáis llegando a unos niveles de degradación moral que asustan.
Se puede saber como el país agresor va a estar formando parte de la investigación sobre sus propios crímenes?
#4 estoy viendo socios que hace un mes no hubiera imaginado ni en sueños
#4 si muy friki y todo lo que tú quieras, pero xq gran bretaña veta la investigación, no te parece cuanto menos sospechoso? En serio? No te hace pensar?
Bueno déjalo, no pienses, que eso cansa mucho, deja que otros piensen por ti
#22 Gran Bretaña veta la “investigación” porque es una maniobra de Rusia para soltar toda su basura propagandística sobre la matanza, que ya ha sido más que verificada. Es como poner a Hitler a investigar los campos de exterminio.
Hoy mismo tienes en prensa vídeos que confirman que los cadáveres estaban antes de la salida de los rusos, tirando por tierra toda la propaganda de Putin de un solo golpe. Pero a ti todo eso te da igual.
#7 Vidal dice que UK ha bloqueado lo que ocurre en ese vídeo. ¿Qué tiene que ver? No sé, ¿qué tiene que ver 1+1 con el número 2?
#8
Sí, tiene razón, esta reunión del Consejo de Seguridad es un video fake:
Hasta el primer plano es del Reino Unido, ¡qué descarados!
/s
Vaya, #_1 me tiene bloqueado, otro que ha venido a hablar de su libro.
#3 ¿Y que tiene que ver ese video de la reunión del Consejo de Seguridad con el hecho que denuncia Vidal?
Rusia pidió una reunión del Consejo de seguridad para investigar los hechos de Bucha y Gran Bretaña la vetó.
Una mentira putinista más, y van…
La embajadora británica, Barbara Woodward, defendió que su país no va a permitir que Rusia “abuse” de su puesto en el Consejo de Seguridad (en el que tiene asiento permanente) para promover “sus mentiras y su propaganda”. Woodward confirmó que la supuesta matanza de Bucha y el resto de “crecientes pruebas de crímenes de guerra” se discutirán en la sesión del martes.
https://www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-4-de-abril_6_8886513_1087892.html
#17 te añado esta noticia donde incluso dicen:
Previamente, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, ha anunciado que presentarán en una rueda de prensa en Nueva York "material detallado que demuestra la verdadera naturaleza de lo que ha pasado" en Bucha
https://www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/8766727/el-consejo-seguridad-de-onu-analizara-las-pruebas-de-crimenes-de-guerra-en-bucha/
mira que estoy buscando esa rueda de prensa y no veo nada, será que aun no han terminado de cocinar las pruebas. y para los escépticos estoy usando duckduckgo para que no se me "filtren" los resultados
#6 De tu link: MI16 Scientific Intelligence (formed 1945).
Inteligencia científica... está claro que Cesar Vidal se refiere al MI6.
#2 No tiene toda la razón. Es el MI6, no el MI16.
https://es.wikipedia.org/wiki/MI6
#2 https://en.wikipedia.org/wiki/Directorate_of_Military_Intelligence_(United_Kingdom)
#6 "was a department"
#9 anda! lo cancelaron como la KGB, que ya no existe..
#12 ¿? Puedes llamar KGB al FSB como continuación de lo mismo, pero en efecto, no existe. Del MI16 no existe nada, se absorbió en el Ministerio de Defensa cuando César Vidal no era ni monaguillo, y dejó de ser un departamento dedicado. Nadie habla del MI16, simplemente Vidal se ha equivocado.
#16 En realidad la KGB aun existe en Bielorrusia, no se cambiaron ni el nombre https://en.wikipedia.org/wiki/State_Security_Committee_of_the_Republic_of_Belarus
#19 Positivo a regañadientes.
Fue un trabajo interno
Vale, César. A ver si con lo de acabar con la gente enterrada en cunetas y fosas comunes eres tan vehemente.
Cesar tiene toda la razón del mundo