Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 Yo he vivido ahí y comparativamente con Argentina.... Depende.
En Argentina tienen la inflación más alta y por tanto menos poder adquisitivo; sin embargo, tiene educación gratuita y de más calidad, cobertura sanitaria universal y la vivienda es más barata que en Chile, igual que el gas y la gasolina.
En Chile la cesta de la compra, el transporte y la tecnología son más baratos, por lo cual en el día a día no gastas tanto; sin embargo, como tengas que escolarizar a un hijo o ir a un hospital significa pagar y bastante, con lo que a la larga vas perdiendo capacidad económica, luego la gasolina es la segunda más cara de América y los beneficios sociales, a diferencia de en Argentona, no existen.
¿Dónde se vive mejor? No sé, Chile lo bueno que tiene por un lado lo pierde por otros.
En Argentina tienen la inflación más alta y por tanto menos poder adquisitivo; sin embargo, tiene educación gratuita y de más calidad, cobertura sanitaria universal y la vivienda es más barata que en Chile, igual que el gas y la gasolina.
En Chile la cesta de la compra, el transporte y la tecnología son más baratos, por lo cual en el día a día no gastas tanto; sin embargo, como tengas que escolarizar a un hijo o ir a un hospital significa pagar y bastante, con lo que a la larga vas perdiendo capacidad económica, luego la gasolina es la segunda más cara de América y los beneficios sociales, a diferencia de en Argentona, no existen.
¿Dónde se vive mejor? No sé, Chile lo bueno que tiene por un lado lo pierde por otros.
#13:
#12 A ver, el término "clase media" en América Latina no es equiparable a Europa.
El grupo social equiparable a la clase media es muy pequeño. Latinoamérica se compone de gente rica (unos pocos), unos pocos funcionarios y obreros técnicos que viven más o menos bien y un montón de gente pobre. El ascensor social ni está ni se le espera.
Las profesiones como abogado o arquitecto, los militares de cierta graduación y algunos funcionarios son hereditarias. En teoría no, pero en la práctica sí.
Países como Perú o incluso Bolivia han avanzado muchísimo en los últimos años, pero también partían desde mucho más abajo. Chile y Argentina siempre han estado en la parte alta de la clasificación por motivos muy simples: muchas materias primas, comunicaciones fáciles (no veas lo que es moverse en Perú o Colombia con los Andes de por medio), poca población y una emigración históricamente muy preparada. Pero Chile me temo que está aquejado del mismo mal que otros países de América Latina. Posee una riqueza ingente pero está muy mal repartida.
El grupo social equiparable a la clase media es muy pequeño. Latinoamérica se compone de gente rica (unos pocos), unos pocos funcionarios y obreros técnicos que viven más o menos bien y un montón de gente pobre. El ascensor social ni está ni se le espera.
Las profesiones como abogado o arquitecto, los militares de cierta graduación y algunos funcionarios son hereditarias. En teoría no, pero en la práctica sí.
Países como Perú o incluso Bolivia han avanzado muchísimo en los últimos años, pero también partían desde mucho más abajo. Chile y Argentina siempre han estado en la parte alta de la clasificación por motivos muy simples: muchas materias primas, comunicaciones fáciles (no veas lo que es moverse en Perú o Colombia con los Andes de por medio), poca población y una emigración históricamente muy preparada. Pero Chile me temo que está aquejado del mismo mal que otros países de América Latina. Posee una riqueza ingente pero está muy mal repartida.
Comentarios
#2 Yo he vivido ahí y comparativamente con Argentina.... Depende.
En Argentina tienen la inflación más alta y por tanto menos poder adquisitivo; sin embargo, tiene educación gratuita y de más calidad, cobertura sanitaria universal y la vivienda es más barata que en Chile, igual que el gas y la gasolina.
En Chile la cesta de la compra, el transporte y la tecnología son más baratos, por lo cual en el día a día no gastas tanto; sin embargo, como tengas que escolarizar a un hijo o ir a un hospital significa pagar y bastante, con lo que a la larga vas perdiendo capacidad económica, luego la gasolina es la segunda más cara de América y los beneficios sociales, a diferencia de en Argentona, no existen.
¿Dónde se vive mejor? No sé, Chile lo bueno que tiene por un lado lo pierde por otros.
#12 A ver, el término "clase media" en América Latina no es equiparable a Europa.
El grupo social equiparable a la clase media es muy pequeño. Latinoamérica se compone de gente rica (unos pocos), unos pocos funcionarios y obreros técnicos que viven más o menos bien y un montón de gente pobre. El ascensor social ni está ni se le espera.
Las profesiones como abogado o arquitecto, los militares de cierta graduación y algunos funcionarios son hereditarias. En teoría no, pero en la práctica sí.
Países como Perú o incluso Bolivia han avanzado muchísimo en los últimos años, pero también partían desde mucho más abajo. Chile y Argentina siempre han estado en la parte alta de la clasificación por motivos muy simples: muchas materias primas, comunicaciones fáciles (no veas lo que es moverse en Perú o Colombia con los Andes de por medio), poca población y una emigración históricamente muy preparada. Pero Chile me temo que está aquejado del mismo mal que otros países de América Latina. Posee una riqueza ingente pero está muy mal repartida.
Nos indica que el crecimiento económico por sí solo no significa que por arte de birlibirloque vaya a producir bienestar general
Muy cierto, pero también al revés. Sin crecimiento económico seguro quebno va a haber bienestar general.
La macroeconomía en Chile ha ido mucho mejor que los países de su entorno.
Que los pobres en Chile están mal, es seguro.
Mi duda es, los pobres y clases medias de Chile, han vivido y viven mejor que los de los países de su entorno? #1 Tú has vivido allí, como lo ves?
#2 yo he leído que crecen al 4%, no es un mal número.
El tema, creo yo, es que tienen que tener más redes de seguridad social. Al depender de la exportación de minerales, su economía debe dar unas subidas y bajadas de una magnitud a las que en Europa no estamos acostumbrados.
Supongo que a los políticos de allí se les hace super duro decir que no durante las épocas de vacas gordas debido a que hay gente que pasa pobreza (o si no quiere cambiar el politico lo cambian a el por un político que si quiera gastar).
#2 La macroeconomía
A esa "ciencia" estoy por situarla dentro del pensamiento mágico. Hasta el chamanismo me parece más fiable.
Venga, te lo voy a decir claro: la macroeconomía me importa una mierda cuando tienes, como en Chile, a miles de personas al borde la miseria después de haber aportado verdaderos dinerales a fondos de pensiones. Eso sin tener en cuenta una colección de desastres ecológicos y que los que mejores pensiones tienen es porque se las garantiza papá-Estado. Los militares, vamos.
Desde un punto de vista macroeconómico la India va de miedo, pero lo que da miedo es pasear por la India. Y si quieres más ejemplos los tienes a patadas.
La macroeconomía con sesgo neoliberal es una patraña.
#5 Me dirigía a alguien que ha vivido allí.
Lo que quiero saber, por que no lo sé, es si a lo largo del tiempo las clases medias y bajas han ido a mejor o peor en Chile en comparación con los de su entorno.
#6 Yo he vivido en Honduras, Nicaragua y Colombia. También unos meses en EEUU.
Salvo Nicaragua todos los demás son defensores acérrimos del liberalismo económico más extremo. En todos se vive como el culo.
Sí, incluyo EEUU ¿Por qué? Pues porque trabajaba 46 horas semanales y tenía derecho a 15 días de vacaciones anuales. Y es la norma, no la excepción. De hecho es normal llegar a las 48-50 horas.
En Colombia tienes privatizado casi todo. Hasta el extremo de que no hay servicio público de correos. La sanidad pública es lamentable y hasta la poli se saca "sobresueldos" con segundos trabajos.
Los experimentos neoliberales han sido un completo fracaso porque condenan a la miseria o a la autoexplotación.
#8 No has respondido a la pregunta.
Chile está al lado de Argentina, Perú, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Colombia, Brasil, así, de memoria.
Se supone que es el más ultraliberal de todos esos. En los últimos 50 años, las clases medias y bajas, han ido a mejor que sus vecinos o a peor, comparativamente hablando.
Hace 50 años, como estaba Chile respecto a Argentina? Y ahora? Quien ha mejorado más? Y respecto a Perú?Y respecto a los otros?
Eso es lo que quiero saber.
#9 Hay gente que no quiere ver lo que tiene delante de sus narices.
#5 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Macroeconomía
Sugiero que lo leas, porque parece ser que no sabes lo que significa la palabra.
#7 Cuando alguien habla de macroeconomía y pretende trasladar los datos macro a condiciones de vida de la población tiendo a tomármelo a coña.
Por eso suelo poner el ejemplo de India, aunque el de China también puede ser válido.
Los datos macro pueden ser la hostia, pero eso no tiene por qué traducirse en nada para la población de a pie. Es lo que sucede en EEUU: los datos macro son impresionantes, pero luego bajas a la cruda realidad y tienes unas bolsas de pobreza terribles y una cobertura social muy endeble. Eso sí, los salarios son muy buenos, siempre y cuando hablemos de trabajos especializados, claro.
#10 La macroeconomía consiste en una serie de variables medidas a nivel agregado. Hay cierto consenso en lo positivo o negativo de valores altos o bajos de esas variables. Que haya mucho empleo se suele considerar positivo, por ejemplo.
Que el conjunto de las variables se muevan en valores positivos o negativos, da una idea de como lo hace un país. Pero es evidente que 10 y 0 tienen la misma media que 6 y 4, y por eso he preguntado por las clases medias y bajas específicamente. Yo no he transladado la macroeconomía a nivel micro sino todo lo contrario..
Me da que al criticar la mentira mainstream de las ayudas a los bancos, ya me has clasificado en enemigo. En fin, esto es MNM...
#1 El "crecimiento" entendido como lo entiende el capitalismo/liberalismo es probablemente el mayor sinsentido, qué digo sinsentido: la mayor fumada de hierba y competición de chupitos de absenta, que ha habido jamás en la Historia de la Economía.
El Liberalismo es a la Economía lo que la Osteopatía a la Medicina.
Pues claro que puede haber bienestar general sin "crecimiento".
#1 depende. A lo mejor con un sistema económico que no dependa tanto del crecimiento infinito no pasa eso.
Nos han adoctrinado tanto en el capitalismo que a veces tomamos los dogmas de esta ideología como axiomas universales.
Chile es la mina del mundo