China es mucha China. Convertida en la gran amenaza para el Occidente colectivo - y ahí está la última reunión de la OTAN en julio para certificarlo -, está acelerando el camino para mostrar al otro mundo, al no occidental, que las cosas se pueden hacer de otra manera, sin agresiones ni injerencias, y que la prioridad es su propio pueblo. Suele ser recurrente la pregunta de si China es socialista o capitalista, y para intentar responderla lo que hay que hacer es lo que no siempre se hace: conocer qué dicen los chinos.
Comentarios
#17 El fondo soberano de Noruega y Arabia Saudí hace lo mismo, y ninguno de los dos son socialistas, simplemente son variantes de corporativismo.
comunismo de temu
Cada vez son más quienes consideran que la "economía de transición" que se está desarrollando en China está impulsada en parte por la acumulación capitalista con fines de lucro y en parte por la acumulación socialista que apunta a lograr objetivos sociales sin el mercado a través de inversiones planificadas. Estos últimos pasos dados por China indican que está ganando esta opción.
#4 No hacía falta leerse el artículo, sólo con leer lo que cita #2 era suficiente para ahorrarte el ridículo.
#5 ¿De quién es la propiedad de los medios de producción? Pues ya estaría, el resto es propaganda e intervencionismo, que ojo puede ser eficaz, pero eso no lo hace socialista.
#8 hasta dónde yo sé, el 40% de los medios de producción spn estatales.
#11 Querrás decir que hasta el 40% de la propiedad de las empresas estratégicas de china son estatales, que no es lo mismo y mucho menos hace que sea socialista.
#12 No, en esas son accionistas mayoritarios.
#12 El gobierno Chino no se molesta en adquirir la propiedad de los pequeños negocios. Hasta que una empresa no adquiere relevancia, el gobierno Chino no toma el control de las acciones. De forma que ese 40% no representa el 40% de las empresas estratégicas chinas. Representa un porcentaje mayor cuando aislas las PYMES y te quedas con lo gordo.
#11 No solo eso: en la mayoria el estado es el accionista mayoritario y, sino, la empresa es de sus trabajadores....
No se si le vale a #8...
#14 No, no le vale. A #8 lo que le va es huir hacia adelante. Pero oye, si es feliz así, yo no voy a seguir discutiendo.
comunismo dictatorial y liberal capitalismo salvaje de dictadura economica solo son dos extremos, el que crea que no existe toda una gama de colores intermedios que pueden ser perfectamente viables esta muy pero muy adoctrinado.
p.d. el pais que no crea en "lograr objetivos sin el mercado a través de inversiones planificadas" esta dirigido por imbeciles o por gente que no esta gobernando para el pais.
#3 El problema es el dogmatismo, el comunismo son unos ideales que indican el norte, pero el camino no tiene porqué ser el pensado por cuatro ideólogos.
#6 yo lo suelo considerar una utopia; es inalcanzable, una aspiracion, un objetivo inasumible en el mundo real pero al que vale la pena apuntar al menos en parte.
#6 Que empiecen poniendo sanidad gratuita y lo mismo así empiezan a parecer un socialismo.
#9 Apenas tienen sanidad privada. Otra cosa es que su sistema de salud se fundamenta en hospitales y esto provoque saturación de los mismos. Cuidado, que sea mejorable no significa que sea privado.
#6 eso no es cierto. El comunismo es una guía de actuación a la que se ha llegado por medio del estudio materialista de las relaciones sociales y de producción.
Donde unos ven oportunismo, valía, esfuerzo, ser vivo, tranquilo y la personalidad para determinar cómo te va en la vida laboral el comunismo ha llegado a la conclusión que las relaciones de clase y de producción son principalmente las que determinan y condicionan toda tu vida. El comunismo es una guía para eliminar las clases sociales, la explotación del hombre por el hombre, a través de los medios de producción.
#22 Ajá. Exactamente eso que dices es el dogmatismo. Confundir el objetivo con la sugerencia de ruta.
#25 pregúntale a Lenin o Stalin.
#26 ¿Qué les tengo que preguntar, exactamente, si fueron dogmáticos? Sí, lo fueron. Y precisamente ese fue el problena
#27 en absoluto lo fueron. Por eso mismo fueron fueron tan relevantes e importantes dentro del comunismo.
#3 Mirar el pib, o los planes imperiales para ser la primera potencia mundial no es indicativo del bienestar de la población, son solo batallas para ser el país mas poderoso. Obviando temas climatológicos, sociales,.. y centrándome en la gestión política de un país, no querría vivir ni en usa, ni en china.
Sitios donde se vive bastante bien es Suiza, Holanda, (lo que china también incluye en occidente) .. países que aunque mejorables (como todo), no temen las consultas a sus ciudadanos, tienen cobertura social, justícia independiente, y el poder adquisitivo es bueno.
Países bastante bien gestionados y mas orientados a que la población viva bien, no tanto a ser una potencia mundial (incluso a costa de ser un país autoritario que vulnera derechos básicos).
#16 Todo eso está muy bien, sobre todo cuando en las dos guerras mundiales nadie invadió Suiza.
El problema es cuando has sufrido dos Guerras del Opio y eres consciente de que Occidente está preparando una tercera.
Titular alternativo: China acelera el paso para alejarse del socialismo.
Oligarquía capitalista, más bien. Cleptocracia dictatorial
Artículo sobre régimen antidemocrático diciendo que es super genial. Sus ciudadanos no son libres pero el partido dice que la prioridad son sus ciudadanos. Se les censura la información y se les controla por su bien.
Me parece un artículo interesante sobre los planes políticos de China.
Dejo un dato curioso para contextualizar un poco:
Salario medio china:
entre los 1.100 y 1500 euros netos
Precio alquiler piso en pekin (zona norma)l:
1000 euros.
#13 Según estos datos el poder adquisitivo de los trabajadores chinos es superior al de los españoles.
Sobre todo en lo referente a los jóvenes de los cuales el 70% son dueños de sus casas y el resto planean comprar casa en los próximos cinco años.
En las edades mayores la diferencia es menor (siempre a favor de China) debido a que los españoles mas mayores pudieron comprar casa en su día. En Occidente la tendencia es a empeorar las condiciones de vida la la mayoría de la población, mientras en China es a mejorarlas.
Los salarios españoles son mayores pero fluyen de las empresas "productivas", pasando por los trabajadores y acaban en los bolsillos de los especuladores del ladrillo.
Y los impuestos chinos son más bajos, el IVA es del 13% y la tendencia es a bajarlo, mientras que en España es del 21% y tendencia al alza.
Este es Adrián Díaz, un empresario español en China
"En China, el 90% de las personas son dueñas de la casa en que habitan. En el sector rural este porcentaje se acerca al 100%.
Un estudio de HSBC concluyó que el 70% de los millenials, de entre 19 y 36 años, son dueños de sus casas en China,
Entre los jóvenes que no son dueños de casas, un 91% de ellos pensaba comprar una en los próximos 5 años.
En el discurso del Congreso número 19 del Partido Comunista de China, Xi Jinping afirmó: «Las casas se construyen para ser habitadas, no para especular con ellas.»
https://www.eluniversaldigital.net/internacionales/90-de-chinos-son-propietarios-de-viviendas-donde-viven/
"El promedio de edad de los compradores de vivienda chinos en 2018 fue de 29,5 (años)
"Los compradores de la generación de los 80 y 90 gastan un promedio de 40,8% y 43,5% respectivamente de sus salarios en el pago de la vivienda"
http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2019/0131/c31614-9543000.html
#23 Ser propietarios o no depende también de un tema cultural. De hecho hay mas tradición cultural de ser propietarios en España que en Alemania por ejemplo.
De todas formas tiene gracia que estemos comparando % de propietarios con un país que se autodenomina comunista.
Si mal no recuerdo, la propiedad era por 70 años. (como pagar un alquiler de los siguientes años de golpe o tener hipoteca inversa hasta que te mueras), y no me meto en si es mejor o peor, pero no es lo mismo ser propietario en China por tanto el concepto propiedad tampoco lo es.
(sinó me equivoco, porque cada x años cambian estas cosas allí)
Dicho esto, en españa, se llegó al 86% de propietarios en 1999, que ha ido bajando,. El 50% de los mayores de 65 tienen segunda residencia. (propiedades para siempre, no derecho a su uso durante x años).
Osea que españa también ha tenido su fiebre de compra de bienes inmobiliarios.
Y no estoy defendiendo la política de vivienda española, que creo que ha sido nefasta.
China, tampoco está en el mismo momento desde que su economía empezó a ser emergente, y ha sufrido cambios en el concepto de la propiedad privada y equiparación con la pública.
En definitiva estamos comparando momentos diferentes, que es como compararlo con épocas pasadas o proyecciones futuras (veremos como evoluciona esto en china en un futuro,) y además conceptos diferentes de lo que es ser propietario.
Respecto a las zonas agrícolas, la vivienda también es mucho mas asequible aquí. De hecho, no creo que haya problemas de acceso a la vivienda en pueblos, por eso tomé pekin como lugar de referencia y el alquiler como concepto mas cercano a lo qur es alquilar aquí.