Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#19 No estoy de acuerdo con el comentario siguiente:
"tu "necesidad" implica disponer del cuerpo de otros en condiciones que de no estar en situacion de desesperacion no aceptarian,"
A la prostitución se puede llegar por diversos caminos, la desesperación es uno. Pero tamibén hay prostitutas (y prostitutos) que lo hacen bastante a gusto.
Por cierto, dar placer a otra persona con tu cuerpo o con alguna habilidad que tengas es una de las mayores satisfacciones que hay en la vida (y si además te sacas unos duros, mejor).
"tu "necesidad" implica disponer del cuerpo de otros en condiciones que de no estar en situacion de desesperacion no aceptarian,"
A la prostitución se puede llegar por diversos caminos, la desesperación es uno. Pero tamibén hay prostitutas (y prostitutos) que lo hacen bastante a gusto.
Por cierto, dar placer a otra persona con tu cuerpo o con alguna habilidad que tengas es una de las mayores satisfacciones que hay en la vida (y si además te sacas unos duros, mejor).
#6:
Es interesante pero no concuerdo en esa visión del sexo como deseo y no como necesidad. Habrá gente que canalice la pulsión sexual de diferentes y creativas maneras pero otras no. No deja de ser un argumento parecido al religioso, el sexo como medio para procrear, por lo cual debes contenerte si estás pensando en tener placer sin esa finalidad.
Pero esto será un tema que finalizará cuando lleguen las robopilinguis
Pero esto será un tema que finalizará cuando lleguen las robopilinguis
#31:
He logrado leer hasta:
"someter a otra persona (casi siempre mujer) a tener que satisfacernos y por tanto instrumentalizarla"
Aunque ya había signos evidentes de pensamiento policorrecto en los párrafos anteriores, esto de "instrumentalizar" a una persona solo por contratar un servicio, dispara todas las alarmas. El que ha escrito esto es alguien incapaz de pensar por sí mismo y vive sometido a toda clase de modas impuestas.
Como suele suceder, se intrumentaliza cuando el servicio es sexual, pero no se instrumentaliza cuando se contrata a un taxista para que nos lleve al cine.
La diferencia entre ambos servicios es únicamente que en uno interviene el sexo y en el otro no. Por lo tanto la diferenciación "instrumentalizadora" no es otra que la moral sexual. Debería darle vergüenza al autor escribir alegatos de moral sexual.
"someter a otra persona (casi siempre mujer) a tener que satisfacernos y por tanto instrumentalizarla"
Aunque ya había signos evidentes de pensamiento policorrecto en los párrafos anteriores, esto de "instrumentalizar" a una persona solo por contratar un servicio, dispara todas las alarmas. El que ha escrito esto es alguien incapaz de pensar por sí mismo y vive sometido a toda clase de modas impuestas.
Como suele suceder, se intrumentaliza cuando el servicio es sexual, pero no se instrumentaliza cuando se contrata a un taxista para que nos lleve al cine.
La diferencia entre ambos servicios es únicamente que en uno interviene el sexo y en el otro no. Por lo tanto la diferenciación "instrumentalizadora" no es otra que la moral sexual. Debería darle vergüenza al autor escribir alegatos de moral sexual.
#27:
#23 Para este tema, sí. Habla de que la mayoría de personas con minusvalía que utilizan los servicios de prostitutas son hombres, pero teniendo en cuenta que la mayoría de personas que usan estos servicios ya son hombres, no se trata de un hecho destacable. Destacable sería si fueran mujeres, ya que habría un cambio, pero si siempre ha pasado, estás hablando de otro tema y dices que oh, sorpresa, eso no cambia, entonces no es sorpresa.
Por eso creo que ese punto sobra, y el hecho de que para ella no, demuestra lo que he dicho en el otro mensaje, es un ataque gratuito, está hablando de un tema y marca un paréntesis para recordar lo malos que son los hombres, que no se nos olviden porque heteropatriarcado y bla bla bla.
Por eso creo que ese punto sobra, y el hecho de que para ella no, demuestra lo que he dicho en el otro mensaje, es un ataque gratuito, está hablando de un tema y marca un paréntesis para recordar lo malos que son los hombres, que no se nos olviden porque heteropatriarcado y bla bla bla.
#9:
#3 Estoy de acuerdo con buena parte de lo que dice, ni el sexo es una necesidad, ni las personas con minusvalía son inferiores ni necesitan de estos servicios más que cualquier otra persona ni es una discriminación. Dicho esto, no es un buen artículo por dos puntos fundamentales.
El primero es el trato a la prostitución. Me parece sumamente hipócrita que el mismo artículo que dice que las personas con minúsvalía no son inferiores diga que las prostitutas son meros objetos. No voy a decir que todas lo hagan por voluntad propia, porque sería mentira y por desgracia si en un trabajo legalizado ya hay abusos en uno ilegalizado ni imagino la cantidad que debe haber, pero de ahí a decir que toda mujer (porque el tema hace hincapié en las mujeres) que se dedique a la prostitución, aunque sea libremente es un objeto hay un trecho. Si una mujer decide usar su cuerpo para satisfacer deseos sexuales, lo hace libremente y al principio se aceptan sus normas sexuales y el precio, me gustaría saber cómo cojones (y perdón por la expresión) es eso un abuso hacia la mujer o es ser tratada como un mero objeto, porque entonces el fontanero cuando repara un grifo está siendo tratado como un mero objeto por sus habilidades físicas, igual que el mecánico, el taxista o el portero de discoteca.
Segundo, el trato de hombres y mujeres es... para vérselo. De hecho me he tenido que forzar para leerlo todo porque ha habido un momento en el cual ha pasado de defender una idea (la cual apoyo) a atacar al hombre porque sí. Me refiero a este momento: "no hacer hincapié en que la injusticia de demandar servicios sexuales amparándose en sus circunstancias físicas o psíquicas la cometen fundamentalmente hombres privilegiados por el patriarcado, sería un ejercicio de hipocresía; negar la evidencia".
¿Perdona? No voy a negar que haya más hombres que demanden prostitución, pero esto es una falacia de libro de filosofía de primero de bachiller. La evidencia es que la gente discapacitada utiliza servicios sexuales, que sean mayoritariamente hombres es totalmente irrelevante. Si quieres podemos mirar qué porcentaje de esos hombres que utilizan la prostitución son casados, o católicos, o feos o viejos, y seguro que también sale una mayoría. ¿Es relevante? No, porque que yo sepa la sociedad patriarcal no tiene nada que ver con el número o la razón por la que esas personas tienen discapacidad. Vamos, no me jodas.
Me recuerda a esas abuelas que después de decirles que te pasa algo malo digan "bueno, Dios aprieta pero no ahoga"; o cuando alguien sale de una operación dice "gracias a la vela que le puse a la Santa ha salido todo bien". Esa parte, que estoy seguro que no ha sido puesta con malicia consigue que todo el texto pase de ser un texto argumentado a un batiburrillo de opiniones, ya que la conexión entre minusvalía, patriarcado y prostitución es tan irrelevante en este caso que nada me asegura que el resto de puntos, esté o no de acuerdo con ellos, sean igual de válidos.
No voy a votarlo negativo porque repito, estoy de acuerdo con gran parte del artículo, pero decir que es un buen artículo, cuando está claramente sesgado y no es imparcial, pues no, no lo es.
El primero es el trato a la prostitución. Me parece sumamente hipócrita que el mismo artículo que dice que las personas con minúsvalía no son inferiores diga que las prostitutas son meros objetos. No voy a decir que todas lo hagan por voluntad propia, porque sería mentira y por desgracia si en un trabajo legalizado ya hay abusos en uno ilegalizado ni imagino la cantidad que debe haber, pero de ahí a decir que toda mujer (porque el tema hace hincapié en las mujeres) que se dedique a la prostitución, aunque sea libremente es un objeto hay un trecho. Si una mujer decide usar su cuerpo para satisfacer deseos sexuales, lo hace libremente y al principio se aceptan sus normas sexuales y el precio, me gustaría saber cómo cojones (y perdón por la expresión) es eso un abuso hacia la mujer o es ser tratada como un mero objeto, porque entonces el fontanero cuando repara un grifo está siendo tratado como un mero objeto por sus habilidades físicas, igual que el mecánico, el taxista o el portero de discoteca.
Segundo, el trato de hombres y mujeres es... para vérselo. De hecho me he tenido que forzar para leerlo todo porque ha habido un momento en el cual ha pasado de defender una idea (la cual apoyo) a atacar al hombre porque sí. Me refiero a este momento: "no hacer hincapié en que la injusticia de demandar servicios sexuales amparándose en sus circunstancias físicas o psíquicas la cometen fundamentalmente hombres privilegiados por el patriarcado, sería un ejercicio de hipocresía; negar la evidencia".
¿Perdona? No voy a negar que haya más hombres que demanden prostitución, pero esto es una falacia de libro de filosofía de primero de bachiller. La evidencia es que la gente discapacitada utiliza servicios sexuales, que sean mayoritariamente hombres es totalmente irrelevante. Si quieres podemos mirar qué porcentaje de esos hombres que utilizan la prostitución son casados, o católicos, o feos o viejos, y seguro que también sale una mayoría. ¿Es relevante? No, porque que yo sepa la sociedad patriarcal no tiene nada que ver con el número o la razón por la que esas personas tienen discapacidad. Vamos, no me jodas.
Me recuerda a esas abuelas que después de decirles que te pasa algo malo digan "bueno, Dios aprieta pero no ahoga"; o cuando alguien sale de una operación dice "gracias a la vela que le puse a la Santa ha salido todo bien". Esa parte, que estoy seguro que no ha sido puesta con malicia consigue que todo el texto pase de ser un texto argumentado a un batiburrillo de opiniones, ya que la conexión entre minusvalía, patriarcado y prostitución es tan irrelevante en este caso que nada me asegura que el resto de puntos, esté o no de acuerdo con ellos, sean igual de válidos.
No voy a votarlo negativo porque repito, estoy de acuerdo con gran parte del artículo, pero decir que es un buen artículo, cuando está claramente sesgado y no es imparcial, pues no, no lo es.
Comentarios
Es interesante pero no concuerdo en esa visión del sexo como deseo y no como necesidad. Habrá gente que canalice la pulsión sexual de diferentes y creativas maneras pero otras no. No deja de ser un argumento parecido al religioso, el sexo como medio para procrear, por lo cual debes contenerte si estás pensando en tener placer sin esa finalidad.
Pero esto será un tema que finalizará cuando lleguen las robopilinguis
#6 Define necesidad. Sin sexo no te mueres, aunque el sexo por supuesto mejora la experiencia vital. Yo tambien tengo necesidad de unos miles de euros en mi cuenta y no veo a nadie que se mueva para defender mi derecho a estar financieramente tranquila, cosa que me atrevo a asegurar que es mas importante y mas satisfactoria que un polvo. En fin, que el mundo esta lleno de personas con necesidades.
Es un tema complejo tambien porque tu "necesidad" implica disponer del cuerpo de otros en condiciones que de no estar en situacion de desesperacion no aceptarian, lo cual lo convierte en explotacion en la mayoria de los casos. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de las robopilinguis, el mundo probablemente sera un sitio mejor cuando las pongan a funcionar.
#19 No estoy de acuerdo con el comentario siguiente:
"tu "necesidad" implica disponer del cuerpo de otros en condiciones que de no estar en situacion de desesperacion no aceptarian,"
A la prostitución se puede llegar por diversos caminos, la desesperación es uno. Pero tamibén hay prostitutas (y prostitutos) que lo hacen bastante a gusto.
Por cierto, dar placer a otra persona con tu cuerpo o con alguna habilidad que tengas es una de las mayores satisfacciones que hay en la vida (y si además te sacas unos duros, mejor).
#24 Siempre salis con la misma historia. Que haya una entre mil que lo hace voluntariamente no cambia ni una micra de la desgracia y la explotacion que sufren las otras. Con que parte de eso no estas de acuerdo?
Algunos os habeis montado una pelicula muy fantastica en vuestra cabeza. Dar placer a otra persona es la repera, cuando deseas a esa persona y quieres compartir eso con ella. Si te pagan por hacerlo con alguien que (en el mejor de los casos) ni fu ni fa, y seamos realistas, los que pagan por eso no deben de triunfar mucho por sus cualidades atrayentes, entonces la cosa cambia completamente. Ya para rematar hay que incluir que no solo te toca compartir tu cuerpo de forma intima sino que encima te expones a que te peguen cualquier enfermedad chunga, por no hablar del coctail quimico que estas obligada a tomarte para la anticoncepcion, que hay mucha gente para la que es muy perjudicial para su salud. Que haya por ahi alguna que lo haga voluntariamente? Pues claro, tambien existen los kamikazes y gente que se pone un cinturon explosivo y se explota voluntariamente. Eso no quiere decir que si obligas a los que no quieren hacerlo voluntariamente les tenga que gustar, o que sea bueno para ellos.
#44 Yo no he hablado en ningún momento de permitir la explotación de personas ni de obligar a un hombre a satisfacer sexualmente a una mujer; sino de sexo por dinero entre dos adultos. De conseguir algo (dinero) a cambio de algo (sexo): comercio, comercio carnal.
Si alguien está explotado, se trata de un delito y no hay mucho que discutir, como en otra actividad professional o no profesional.
Dar placer a otra persona, la conozcas mucho, poco o nada, te aseguro que es una maravilla si por las dos partes hay el suficiente respeto y al final cada uno consigue lo que quería del otro.
Y como en todas las actividades de contacto (deporte, atención a enfermos, atención al público) y en esta hay mucho, hay que extremar el cuidado contra enfermedades.
#6 No es un argumento de sexo solo a procreación. Sino del sexo como fuente de placer, y como fuente de placer, si te falta esta fuente, por el motivo que sea, hay otras fuentes de placer, que no serán iguales, pero no es una necesidad, por mucho que lo digan los puteros.
#20 Yo me pregunto si lo mismo que usas "puteros" te parece bien usar "putas", ¿o tu cerebro feminista se fríe con eso?
#37 En la mayoría son mujeres prostituidas y no tengo problema en usar puta, ¿que te hace í ficar que lo tengo?
#20 te falta un órgano reproductivo para entender como se siente la mitad de la población, por lo que quizás estés hablando con falta de contexto o desinformado.
Desde la experiencia propia te diré que he tenido rachas malas y un deseo desorbitado que me ha llevado a actuar en caliente lo que me ha llevado a equivocaciones graves en mi juicio por falta de control, educación y desahogo sexual, hasta el punto de informarme voluntariamente sobre la castración química ; y te aseguro que una paja o leer un libro no me calma esos niveles de ansiedad, los que sin embargo, el sexo en pareja consigue elminar completamente, para poder así pensar con la cabeza fría.
No, no he recurrido nunca a la prostitución (por eso de que han llamado putero a uno mas arriba porque sí, y prefiero dejarlo claro desde el principio ), pero muchas veces que me han "exigido una copa" me han hecho pensar en el dichoso término... ¿Y sabes qué? Que el que pueda Y QUIERA hacerlo, es libre para ello.
Eso sí, nada de mafias, secuestros y explotación sexual. Simplemente libertad de elección, libertad para errar y libertad para aprender de los actos.
#39 Igual deberías consultar con un profesional de la salud mental para que te ayude a controlar ese nivel de ansiedad.
Claro que un buen polvo relaja cantidad, y que hay otras formas también.
#53 Pues básicamente, si una persona quiere por voluntad propia contratar servicios sexuales y otra persona ofrece por voluntad propia servicios sexuales, lo mismo le gustaría a ambos conocerse mutuamente.
Muy buen artículo. Una pena que lo frían a negativos por ir contracorriente del pensar mayoritario en MNM.
#3 Estoy de acuerdo con buena parte de lo que dice, ni el sexo es una necesidad, ni las personas con minusvalía son inferiores ni necesitan de estos servicios más que cualquier otra persona ni es una discriminación. Dicho esto, no es un buen artículo por dos puntos fundamentales.
El primero es el trato a la prostitución. Me parece sumamente hipócrita que el mismo artículo que dice que las personas con minúsvalía no son inferiores diga que las prostitutas son meros objetos. No voy a decir que todas lo hagan por voluntad propia, porque sería mentira y por desgracia si en un trabajo legalizado ya hay abusos en uno ilegalizado ni imagino la cantidad que debe haber, pero de ahí a decir que toda mujer (porque el tema hace hincapié en las mujeres) que se dedique a la prostitución, aunque sea libremente es un objeto hay un trecho. Si una mujer decide usar su cuerpo para satisfacer deseos sexuales, lo hace libremente y al principio se aceptan sus normas sexuales y el precio, me gustaría saber cómo cojones (y perdón por la expresión) es eso un abuso hacia la mujer o es ser tratada como un mero objeto, porque entonces el fontanero cuando repara un grifo está siendo tratado como un mero objeto por sus habilidades físicas, igual que el mecánico, el taxista o el portero de discoteca.
Segundo, el trato de hombres y mujeres es... para vérselo. De hecho me he tenido que forzar para leerlo todo porque ha habido un momento en el cual ha pasado de defender una idea (la cual apoyo) a atacar al hombre porque sí. Me refiero a este momento: "no hacer hincapié en que la injusticia de demandar servicios sexuales amparándose en sus circunstancias físicas o psíquicas la cometen fundamentalmente hombres privilegiados por el patriarcado, sería un ejercicio de hipocresía; negar la evidencia".
¿Perdona? No voy a negar que haya más hombres que demanden prostitución, pero esto es una falacia de libro de filosofía de primero de bachiller. La evidencia es que la gente discapacitada utiliza servicios sexuales, que sean mayoritariamente hombres es totalmente irrelevante. Si quieres podemos mirar qué porcentaje de esos hombres que utilizan la prostitución son casados, o católicos, o feos o viejos, y seguro que también sale una mayoría. ¿Es relevante? No, porque que yo sepa la sociedad patriarcal no tiene nada que ver con el número o la razón por la que esas personas tienen discapacidad. Vamos, no me jodas.
Me recuerda a esas abuelas que después de decirles que te pasa algo malo digan "bueno, Dios aprieta pero no ahoga"; o cuando alguien sale de una operación dice "gracias a la vela que le puse a la Santa ha salido todo bien". Esa parte, que estoy seguro que no ha sido puesta con malicia consigue que todo el texto pase de ser un texto argumentado a un batiburrillo de opiniones, ya que la conexión entre minusvalía, patriarcado y prostitución es tan irrelevante en este caso que nada me asegura que el resto de puntos, esté o no de acuerdo con ellos, sean igual de válidos.
No voy a votarlo negativo porque repito, estoy de acuerdo con gran parte del artículo, pero decir que es un buen artículo, cuando está claramente sesgado y no es imparcial, pues no, no lo es.
#9 Críticas suba frase de ella diciendo que la mayoría de demandantes de "ayudantes sexuales" sean hombres, con el argumento que para ti eso es irrelevante, ¿en serio?
#23 Para este tema, sí. Habla de que la mayoría de personas con minusvalía que utilizan los servicios de prostitutas son hombres, pero teniendo en cuenta que la mayoría de personas que usan estos servicios ya son hombres, no se trata de un hecho destacable. Destacable sería si fueran mujeres, ya que habría un cambio, pero si siempre ha pasado, estás hablando de otro tema y dices que oh, sorpresa, eso no cambia, entonces no es sorpresa.
Por eso creo que ese punto sobra, y el hecho de que para ella no, demuestra lo que he dicho en el otro mensaje, es un ataque gratuito, está hablando de un tema y marca un paréntesis para recordar lo malos que son los hombres, que no se nos olviden porque heteropatriarcado y bla bla bla.
#27 "Habla de que la mayoría de personas con minusvalía que utilizan los servicios de prostitutas son hombres, pero teniendo en cuenta que la mayoría de personas que usan estos servicios ya son hombres, no se trata de un hecho destacable"
Justo una de las cosas que quiere demostrar el articulo, que simplemente es prostitución normal y corriente.
#50 Pero es que eso no demuestra nada. Si fuera el caso contrario, que fueran más mujeres con minusvalía las que consumen estos servicios no dejaría de ser prostitución, eso es lo que digo, que es un dato que no aporta nada más que atacar a un colectivo, en este caso los hombres, el cual es innecesario.
La prostitución es cuando una persona paga a otra para mantener relaciones o actos sexuales consentidos, sin importar nada más. Aquí los sexos y géneros son totalmente irrelevantes.
#56 Si fuesen irrelevantes no habría tanta diferencia en el número de consumidores hombres y mujeres.
#57 Lo que dice Yvero es que es irrelevante a efectos de definir el hecho en sí de la prostitución. La prostitución masculina es lo mismo que la femenina. Que hay menos es evidente porque hay menos demanda, pero en esencia no hay más diferencia que la cantidad. A nivel cualitativo son exactamente lo mismo, sexo por dinero.
#9 si dejamos las utópicas frases de defensa de la prostitución, quedan bares de carretera frecuentados por camioneros peludos, viejos del pueblo y prostitutas de medio pelo traídas de países del este.
Lo siento, pero la utopía que os montáis los puteros es acojonante.
#30 Que hagas una reducción al absurdo no hará que lo que digas sea cierto. No niego esos casos, en ningún momento, por desgracia la prostitución como dices existe y es algo muy real, pero eso no quiere decir ni que toda sea así ni que deba prohibirse a una persona hacerla si es lo que quiere, por el motivo que sea. Lo que debería hacerse es legalizarla, regularla, proteger a las personas que deseen practicarla y por supuesto condenar, castigar y encarcelar a toda persona que abuse de su posición para obligar a otras personas a prostituirse, como se hace igualmente en el resto de trabajos. Pero todo esto no tiene nada que ver con el hecho de que hayan personas con minusvalía, vamos, digo yo.
Y por cierto, nunca me he ido ni me iré de putas, ya que el sexo porque sí no me satisface, por eso tampoco salgo a beber y a ligar porque para mi una persona que conozco de media hora no me atrae como para tener nada con ella, así que lo de putero sobra, gracias.
#30 si dejamos las utópicas frases de defensa de la prostitución, quedan bares de carretera frecuentados por camioneros peludos, viejos del pueblo y prostitutas de medio pelo traídas de países del este.
Usando el ad-hominem como base de una argumentación. Llegarás lejos.
Creo que estás proyectando.
#3 Llorica.
#11 Que argumentación más inteligente y creativa.
Buenísimo artículo, muy bien estructurado, pone los temas encima de la mesa y da todos los contraargumentos a los mitos de siempre
La prostitución es prostitución aunque el putero sea un discapacitado.
#4 La prostitución es un negocio como otro cualquiera, independientemente del cliente.
#10 ...y punto, temas morales a parte.
#4 Es prostitución sin duda, pero el artículo dice que la prostitución es algo malo, y eso se lo saca directamente del culo.
Lo que sale del culo es la mierda.
Este artículo es una mierda.
#4 La prostitución es prostitución y no tiene nada de malo.
He logrado leer hasta:
"someter a otra persona (casi siempre mujer) a tener que satisfacernos y por tanto instrumentalizarla"
Aunque ya había signos evidentes de pensamiento policorrecto en los párrafos anteriores, esto de "instrumentalizar" a una persona solo por contratar un servicio, dispara todas las alarmas. El que ha escrito esto es alguien incapaz de pensar por sí mismo y vive sometido a toda clase de modas impuestas.
Como suele suceder, se intrumentaliza cuando el servicio es sexual, pero no se instrumentaliza cuando se contrata a un taxista para que nos lleve al cine.
La diferencia entre ambos servicios es únicamente que en uno interviene el sexo y en el otro no. Por lo tanto la diferenciación "instrumentalizadora" no es otra que la moral sexual. Debería darle vergüenza al autor escribir alegatos de moral sexual.
Reducir el sexo a la mera pulsión fisiológica es de un inocente que espanta. Es evidente de que sin sexo se puede vivir, doy fe.
Otra cosa son los efectos de ese tiempo sin sexo: la autoestima se va a hacer puñetas. Máxime viviendo en el heteropatriarcado en el que vivimos, que (as usual) sólo es malo cuando las jode a ellas. Imaginaos cómo es la idea de uno mismo cuando te han enseñado desde pequeñito que un hombre (un HOMBRE de verdad, con mayúsculas) folla mucho, variado y bien. Y si no, pues lo mismo no es hombre.
Es precisamente por esto que muchos clientes demandan (y muchas prostitutas ofrecen) cada vez más lo que se llama GFE, siglas que me gustaría recomendar a la autora que Googleara y quizás se daría cuenta de, para mucha gente, la prostitución no "alivia" una simple necesidad fisiológica. Vamos, que no somos todos tan simples como para sencillamente necesitar meterla en un agujero.
#12 Entonces el problema es la baja autoestima y los prejuicios introyectados por la educación y la socializacion, no de la falta de sexo.
#16 O de la falta de afecto, simplemente. Ya he dicho en mi comentario que no le quito la razón al afirmar que se puede vivir sin sexo. Pero creo que ella la que reduce el sexo al simple mete-saca, y es ella la que hace una simplificación muy grosera de las razones que llevan a una persona a pagar por tener sexo, o compañía o conversación.
Por supuesto, para exponer su punto de vista es preciso demonizar sin piedad al cliente: siempre es un putero, una persona despreciable que siempre va a humillar a las trabajadoras sexuales, que es incapaz de tratarlas con respeto y que solo busca metesaca. Y no, no siempre es cierto. No voy a negar que existan mucho puteros como el caricaturizado, pero no son todos ni mucho menos.
Por no mencionar que, como de costumbre, se obvia al colectivo de prostitutos varones.
#22 No niego que tienes razón, que ese tipo de cliente existe, igual que las demandantes mujeres. Y sigo pensando que de base hay una falta de autoestima, infravaloracion, falta de habilidades sociales, inseguridad, miedos varios...
Y que en lugar de enfrentar eso, e intentar resolverlo, se paga por compañía para seguir retroalimentando la ideacion o fantasía de tener amigos, cariño, compañía o incluso pareja.
Pero que cada cual se autoengañe como pueda o quiera.
#25 Y yo tampoco estoy diciendo que pagar por tener compañía sea ni mucho menos la mejor solución, es un parche siendo generosos. Y no va a solucionar ni mucho menos los problemas de raíz que tenga esa persona.
Pero lo que digo es que ese tipo de personas existe, tiene esas necesidades y hacerlo equivaler al putero es simplista como mínimo.
#22 Y la falta de afecto se arregla pagando una persona para que lo simule... curiosamente esa simulación siempre va acompañada de sexo no deseado. Enfín, justificaciones ridículas
#16 Es el mismo problema que tienes tú al entender la prostitución como algo que necesariamente humilla y discrimina a la mujer. Es por eso que solo hablas de la prostitución para el caso de la mujeres, pero no del de los hombres... Son prejuicios introyectados, como muy bien defines.
#40 Yo no hablo de prostitución solo femenina. El autoengaño no discrimina sexos.
#16 Sí y no, está demostrado que hay beneficios psicológicos de tener relaciones sexuales. El cerebro recibe estímulos positivos aunque el sexo a secas no lo es todo, pero muchas de estas "asistentas" sexuales también cubren la parte afectiva. De hecho en TV3 hicieron un reportaje sobre una mujer especializada en discapacitados y hacía incapié en el plano afectivo también.
Hay potenciales problemas mentales a largo plazo en mucha gente por vivir durante largos periodos de tiempo sin afecto y sin sexo y ya no digamos sin ambas cosas a la vez.
No se trata solo de un problema de socialización. Por otra parte los discapacitados son obviamente doblemente vulnerables a los problemas de baja autoestima que no solo dependen de la educación en sí misma sino del entorno , si fueron objeto de burlas en su infancia etc.
Hay que mirar las cosas de frente, efectivamente el sexo no es una necesidad vital como el comer. Pero aún así estamos diseñados para tenerlo, para que ello nos haga más felices y sanos por lo que no puedo estar totalmente de acuerdo con esa visión de, se puede vivir sin sexo. Pues mire, unos podrán y otros no, eso irá a personas. Y sino solo hace falta ver los curas, no todos pueden someterse a la castidad y los que no acaban siendo un peligro.
#12 Afirmar que hay personas que pueden vivir sin sexo es distinto de afirmar que todo el mundo puede vivir su sexo.
Las campañas de castidad en la adolesciencia que se han hecho en cierto país han sido un fracaso tan sonado que de algún mensaje cabe sacar de ahí.
La moralina para los sermones... quien quiera escucharlos que vaya a misa, pero que no pretendan que el resto de la sociedad se guie por sus ideas.
Es un artículo infumable. Cumple con todos los estereotipos del neo-feminismo.
#38 Es lo que se estila ahora.
Siempre hay una hipocresía en el debate público sobre la prostitución, pero es algo que siempre acabará existiendo. Sería maravilloso un mundo más igualitario y donde todos encontrarán un forma aceptable socialmente de alcanzar la satisfacción sexual. Pero el ser humano siempre está acaba cometiendo muchas contradicciones.
#26 Sin contradicciones no existiría la literatura.
#61 Ni creo que tendría sentido la vida.
Que una persona con plenas capacidades motoras diga que un discapacitado no tiene necesidades sexuales es capacitismo.
De esto deberían opinar personas discapacitadas y sus respectivos asistentes sexuales. Opinar desde el privilegio es muy fácil.
#15 La autora del artículo tiene parálisis cerebral, y dificultades motoras y en el habla, según ella misma comenta.
#17 Pues entonces he dicho una gilipollez
Tras leer un poco la mujer ésta, me ha convencido de la parte positiva de la labor de las putas.
#2@lamonjamellada
yomisma123 y
nilien tenéis que aceptaros y aprender a quereros un poco.
#5 No ofende quien quiere...
#8 Desde luego.
#5 a alguien le han dado calabazas...
Jodo, qué nivel...
#1 El artículo expone una manera de pensar muy de moda que entronca con aquella beatería que disparaba (y dispara) conta el uso (o abuso según quién) del sexo fuera de los "canales oficiales".
Me ha extrañado que no se puedan hacer comentarios en http://www.tribunafeminista.org.
#42 En el mensaje anterior hay un error mío que rectifico.
Sí que se pueden hacer comentarios en tribunafeminista.org (muy al final de la plana).
#43 He enviado un comentario pero parece que no sale.
Espero que no sea una casilla de comentarios de cartón piedra.
#59 Son las nueve y media pasadas de la noche y todavía no aparece mi pregunta en la sección de comentarios.
Me extraña que no haya ninguno.
#60 Hoy, día 17 de abril a las 12.25 del mediodía mi comentario, que era una pregunta corta, continúa sin aparecer.
No hay ningún comentario. Un poco raro.
En general la prostitución no sería necesaria si no existiese la pobreza y no fuésemos tan materialistas (hay jóvenes que se prostituyen para comprarse un iPhone). Pero cuando prostituyéndote puedes ganar mucho más que en un trabajo normal, tenemos un problema. Entre otras cosas porque fuera de mafias, proxenetas y demás, pones tú las condiciones. Puedes elegir hasta el tipo de cliente si quieres. E incluso serías menos explotada (siempre que no te rebajes y cumplan tus condiciones. Si bien cuanta más situación de pobreza, las condiciones serán peores) que en otros trabajos como hostelería y pongo hostelería, porque posiblemente es de los trabajos con mayores abusos, donde se paga una porquería por hora y donde media jornada realmente son 7-8h porque cuando acabas la media jornada, tienes que levantar, las sillas, barrer, quitar el chicle debajo de las mesas...
Salu2
#33 Si no existiera la pobreza, solamente algunas personas, claro, las más calientes, se prostituirían por el placer en si.
Sólo placer, mantenerlo tanto tiempo como sea posible.
Y, después, el bello recuerdo.
Si evoluciona un poco la idea de libre y voluntario para el sexo y lo aplique a otros intercambios va a perder lo de anticapitalista.
Estos cinco mitos se reúnen en el nº 6: vete a cagar a la vía.
Estaba leyendo con atención hasta que ha aparecido la palabra "patriarcado". Es leerlo y ya saber de qué palo va. Ahí ha terminado mi lectura.