Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para que luego digan que estas nuevas religiones no tienen un impacto... heh.
#10:
#2 a ver, yo soy 100% contrario a la demonización de la carne, pero no dejan de tener razón con lo de "Producir carne no ecológica es muy perjudicial para el clima" (para el medioambiente en general)
Pero de ahí a prohibir anunciar carne en general, es una pasada de frenada tremenda.
Si se creen lo que ellos mismos dicen deberian promover la carne de cultivo ecologico, no demonizar toda la carne, y dejar que la gente coma aguacates traídos de 8000km. (Tenía que meter la pullita)
Pero de ahí a prohibir anunciar carne en general, es una pasada de frenada tremenda.
Si se creen lo que ellos mismos dicen deberian promover la carne de cultivo ecologico, no demonizar toda la carne, y dejar que la gente coma aguacates traídos de 8000km. (Tenía que meter la pullita)
#21:
#10 Yo siempre digo, nada de prohibir nada, y menos paternalismo, los consumidores votaran, comprando o no. El problema es que esta gente no puede vivir con la idea de que la gente no vote o haga lo que ellos, en su mierda de pulpito moral, deciden. Es por eso que hacen lobby y fuerzan estas mierdas.
Comentarios
Para que luego digan que estas nuevas religiones no tienen un impacto... heh.
#2 a ver, yo soy 100% contrario a la demonización de la carne, pero no dejan de tener razón con lo de "Producir carne no ecológica es muy perjudicial para el clima" (para el medioambiente en general)
Pero de ahí a prohibir anunciar carne en general, es una pasada de frenada tremenda.
Si se creen lo que ellos mismos dicen deberian promover la carne de cultivo ecologico, no demonizar toda la carne, y dejar que la gente coma aguacates traídos de 8000km. (Tenía que meter la pullita)
#10 Yo siempre digo, nada de prohibir nada, y menos paternalismo, los consumidores votaran, comprando o no. El problema es que esta gente no puede vivir con la idea de que la gente no vote o haga lo que ellos, en su mierda de pulpito moral, deciden. Es por eso que hacen lobby y fuerzan estas mierdas.
#21 tu de verdad crees que la gente tiene cabeza para hacer las cosas bien?
Piensa en el ciudadano medio...
Ahora piensa que la mitad de la población son aún más tontos.
#24 Puede que no y puede que si, lo que nunca haria es creerme mas que nadie y decir: no, que son tonticos, mejor de decidamos otros por los demas. Eso es la esencia del totalitarismo. La gran triquiñuela para "el buen dictador". No señor, si una sociedad tiene gente perdida, alla, la responsabilidad no es elegir y acertar, sino elegir y acatar. Para eso, mejor la informacion y educacion de la gente. Ojo, educacion, sib adoctrinar como pasa ahora. Y, mientras tanto, democracia real, no eso de "no se puede dejar votar esto, porque..." ( porque no vaya a salir lo que no me interesa wue salga ). Asi nos va.
#25 Pché, yo no creo que el populacho seamos lo suficientemente inteligentes como para dirigir el barco, la verdad.
Por otro lado los totalitarismos no tienen porqué ser malos per sé. Simplemente nuestra idea de que por haber nacido ya tenemos derecho a participar en los designios de los demás es una muestra de nuestra prepotencia. Si alguien es tonto es tonto y no debería tener derecho a votar porque sus tonterías afectarán a otro.
Teóricamente una democracia que tome malas decisiones es peor que un totalitarismo que tome buenas decisiones.
Ahora que es imposible apartar a los tontos del voto, pues posiblemente. Y qué es imposible que un totalitarismo no se corrompa... Pues también.
La idea de democracia que tenemos ahora está promovida por el poder económico para que nos creamos que decidimos, y tenernos tranquilos, pero... Es una puta falacia.
Vamos, que estoy dividido.
#26 Participar si, pero con el voto, no quitando la posibilidad de votar a otros y decidiendo por ellos.
La democracia es el menos malo de los sistemas. Churchill dixit.
#21 Yo soy partidario de incluir en el producto todos los costes. Incluidos los medioambientales y socio-sanitarios.
#27 Ya, claro claro, y los "calculas" tu, no ? by fair dice roll, claro. Y, ya puestos, hacemos esa arbitrariedad con toooodos los productos. Ah, pero espera, y por que no con cualquier actividad, nos ponemos un gasometro para ver lo que cada uno genera, porque claro, cada uno genera diferente... cobramos toooda la puta actividad humana ? o nos dejamos de decir sandeces ?
#30 exactamente: deja de decir tonterías. La producción de carne no es sostenible, medioambientalmente, y no lo es desde hace 30 años. Y como no es un tema de "opinión", sino de "realidad" lo que opine cada uno no importa una mierda: se tiene que reducir el consumo y producción de carne.
Lo que faltaba por leer: hace años que se conocen los números y aparecen iluminados diciendo que "si la sociedad no es bastante madura, allá ellos" cuando las acciones de dichos "sabios" tienen repercusiones globales, no locales (que es a lo mas que alcanza su intelecto). Que te crees que todo es opinable, y no es el caso.
#31 Pruebas de eso... decir puedes decir las sandeces que quieras, pero no teneis derecho a hacer ese lobby sobre un razonamiento "Loreal", como estais haciendo. Por suerte, en la mayoria de sitios, os hemos dado por culo u os daremos por culo, pero ese lobby que haceis no es legitimo.
Al reves, todo no es opinable, lo que hace falta es que, imponer a la sociedad lo que pretendeis imponerle, no se termine de hacer. Si quereis eso lo planteais y lo votamos, putos totalitarios de mierda. Es mas, 0 rigor cientifico, putos castillos de naipes a punto de caer, y hablais, quien y vosotros, de ese juan palomo .
No va a colar, chamanes del siglo XXI, no va a colar
#32@admin, es normal que un tipo con estos modales esté tratando así a otros usuarios?
#33 Perdona, pero estoy constatando la actitud totalitaria que gastais algunos. Hablamos de que la gente vote con su consumo comprando o no algo y tu y otros me salis con que la sociedad no debe poder elegir, supuestamente por algo que solo vosotros creeis. Eso se llama imposicion y es una actitud totalitaria, deplorable. Te ha molestado porque es verdad.
Madurad.
#34 tu no estas constantando nada, y menos aún dirigiendote a mi como "vosotros". Tu no te has enterado de que tenemos un problema climatico (siguiendo tu razonamiento "la sociedad decidira si quiere gastar agua en campos de golf, no sois nadie para obligar a una política de consumo razonable de agua") y que gran parte de ese problema viene por el consumo de carne y en los recursos que dicho consumo requiere. Y añado, por si quieras confirmar el perfil mental que debes tener de mi, que como carne
#35 No me he enterado no, niego la mayor, no han demostrado ustedes una mierda y los indicios que hay apuntan hacia otro lado. Su SECTA hace proselitismo de una quimera, incluido usted, pero no tienen legitimidad alguna para imponer nada a los que no compramos semejante nueva religion.
#36 aaaaah! Un negacionista del cambio climático! Ahora entiendo todo, disculpame.
#37 Tok Tok, hola ? hay alguien ahi ?
“Creemos que un kilo de carne de cerdo por unos pocos euros ya no es aceptable en este momento. Es una carga demasiado pesada para el medio ambiente”.
Como en la Edad Media, carne solo para ricos solo que los pobres en lugar de grano comeremos grillos.
Todo sea por el cambio climático.
#9 Vaya, debes ser un obrero de derechas y no te puedes permitir carne buena
#15 Comerán mal algunos. Yo probaría con la carne de vegano
"Creemos que un kilo de carne de cerdo por unos pocos euros ya no es aceptable" - Si eres pobre no es aceptable que comas carne, eso si, si tienes pasta para pagarla, adelante.
#7 Y que los holandeses no viajen de vacaciones ni pollas de esas que es muy malo para la ecología. Y son, junto a los ingleses, los creadores de todos los paraísos fiscales de mierda. A mamarla hombre.
#7 Pues como todo en la vida.
Si lo promueve aquí Garzón, menuda tunda en todas las televisiones, un sinvivir, mitad manipulación mitad publicidad.
Os leo dentro de 7 minutos.
Producir carne de gallina sí que tiene una baja huella ecológica. De modo que si queréis comer carne y no sentir los culpables por el cambio climático, la gallina es la clave.
#1 Y recordar siempre que gallina vieja hace buen caldo.
#1 La carne humana es mejor desde el punto de vista ecológico, ya que reduces la sobrepoblación, con las consecuencias que conlleva
#5 no tiene por qué, con la cantidad de fallecimientos diarios que hay tienes carne para aburrir.
#13 Hombre, pudiéndola comer fresca y tierna, para qué vamos a comerla de muertos por edad, enfermedad y demás #15
#16 No creo que sea peor carne que la que comemos ahora procesada.
Tú lo que quieres es esto.
#18 Sí, pero hay oferta de humano para aburrir, lo que permite una mayor posibilidad de elección al consumidor
#5 Al parecer comemos tan mal que la carne humana es tóxica.
#1 La carne de conejo es la mejor en todos los sentidos.
#1 la clave es no sentirte culpable de comer carne.
#23 No me cabe duda.
Muy bien por ellos. Debería haber un debate serio sobre esto. Menos mal que países con menos tasa de cuñados por metro cuadrado que España empiezan a planteárselo.
#12 si hubiese un debate sobre ello igual comeriamos más carne por el efecto “posible prohibición”.
¿Y de donde piensan obtener el dinero de impuestos que los productos cárnicos pagan por publicidad?