En un pacto social de convivencia se definen unas reglas del juego donde el objetivo es maximizar el bienestar del conjunto de la sociedad; si las reglas de juego no funcionan (por ejemplo prospera quien mas contamina, peores salarios paga y aprovecha los fallos del sistema a su favor...entonces es un parasito extractor de riqueza y no de su generación, no aporta valor a al sociedad donde desarrolla su actividad sino lo exprime) entonces es tan sencillo como corregir las reglas del juego donde los beneficios (ambición para emprender proyecto) sean acordes yse reorienten/se premiem a los mismos objetivos que la sociedad necesita.
Por tanto premiar y potenciar actividades economicas que beneficien a la sociedad parece lo mas logico y evidente; ¿se puede limitar a producción mas barata a costa de cargarse el planeta, explotar y no repartir la riqueza creada y evadir impuestos?, creo que no, hay que tener miras un poco mas amplias.
Al igual que al criticar el predominio de una única visión de los monopolios mediaticos se hace campaña, por los mismos medios obviamente, que se está atentanto a la supuesta 'libertad de prensa' cuando lo que se pide es no atentar a la libertad sino que sea real y efectiva para el consumidor, no la 'libertad' de los grandes grupos consideren. Diria que pasa lo mismo con estos planteamientos; Los actores economicos que han prosperado con estas 'malas' practicas son precisamente los que tienen el poder y no permitiran ningun cambio de las reglas del juego, tienen incluso gente muy inteligente para desarrollar argumentarios y defender su status-quo.
Comentarios
Primero habrá que forzar a que se cumplan los contratos actuales.
#1 Primero habrá que firmar esos contratos.
En un pacto social de convivencia se definen unas reglas del juego donde el objetivo es maximizar el bienestar del conjunto de la sociedad; si las reglas de juego no funcionan (por ejemplo prospera quien mas contamina, peores salarios paga y aprovecha los fallos del sistema a su favor...entonces es un parasito extractor de riqueza y no de su generación, no aporta valor a al sociedad donde desarrolla su actividad sino lo exprime) entonces es tan sencillo como corregir las reglas del juego donde los beneficios (ambición para emprender proyecto) sean acordes yse reorienten/se premiem a los mismos objetivos que la sociedad necesita.
Por tanto premiar y potenciar actividades economicas que beneficien a la sociedad parece lo mas logico y evidente; ¿se puede limitar a producción mas barata a costa de cargarse el planeta, explotar y no repartir la riqueza creada y evadir impuestos?, creo que no, hay que tener miras un poco mas amplias.
Al igual que al criticar el predominio de una única visión de los monopolios mediaticos se hace campaña, por los mismos medios obviamente, que se está atentanto a la supuesta 'libertad de prensa' cuando lo que se pide es no atentar a la libertad sino que sea real y efectiva para el consumidor, no la 'libertad' de los grandes grupos consideren. Diria que pasa lo mismo con estos planteamientos; Los actores economicos que han prosperado con estas 'malas' practicas son precisamente los que tienen el poder y no permitiran ningun cambio de las reglas del juego, tienen incluso gente muy inteligente para desarrollar argumentarios y defender su status-quo.
Mientras permitamos que el accionista se vea retribuido económicamente en proporción a la inversión realizada, no hay solución.