Ciudadanos se compromete a mantener la moratoria sobre los lanzamientos por impago de la hipoteca, aumentando los criterios para acogerse a ella de modo que beneficie más a los ciudadanos.
#5 Creo que este símbolo ?¿ significa pregunta. Me hace gracia que haya gente que no se crea propuestas de un partido que ni ha gobernado. Que no nos creamos nada del PP es normal, pero de partidos que proponen cosas sensatas...
#6 Déjame que te haga una pregunta. Crees que es aceptable y sensato que ciudadanos pretenda subir los impuestos del pan, agua, leche, huevos, sillas de ruedas, productos básicos y bajar los impuestos a los productos de lujo? Y que además no deje claro si va a subir los impuestos a los ricos y a las grandes empresas?
Y que después diga que hay que financiar un complemento salarial (con esa subida de impuestos a los productos básicos) cuando una empresa paga poco, independientemente de cuales sean sus beneficios?
Para mí, personalmente, eso es decirle a los pobres que dejen a los ricos y a sus fraudes en paz y que se den de comer entre ellos.
Solo me parecería sensato si pensara que los empobrecidos son una especie inferior.
#7 La propuesta fiscal de Ciudadanos intenta volver a los orígenes de los principios fiscales básicos. Neutralidad, simplicidad y sostenibilidad. La neutralidad se consigue igualando (o acercando) la fiscalidad de todos los bienes. No es justo que el tomate frito tenga un IVA del 4% y el Keptchup del 21%, es una injusticia para los productores de esos productos. Por eso Ciudadanos bajará el IVA general al 18% y subirá el de productos básico al 7%. Es cierto que las familias con rentas más bajas verán su gasto en productos básicos crecer algo, pero con el complemento salarial para las rentas más bajas no sólo queda compensado sino que estos trabajadores 'pobres' salen beneficiados con diferencia.
Respecto a lo que Ciudadanos va a hacer o no está todo dicho ya: Todos los tipos serían más bajos que los actuales. El partido naranja propone que los primeros 22.100 euros de renta tributen al 18,4%, entre 22.100 euros y 37.200 euros al 29,10%, hasta los siguientes 62.000 euros al 35,8% y, a partir de ese nivel, el gravamen aplicable sería el 43,5%.
Por otro lado, el Impuesto de Sociedades cae al 20% pero se eliminan todas las deducciones para que las multinacionales no hagan triquiñuelas y terminen pagando el 8% de impuestos.
Si tiene cualquier duda más estoy a su disposición. Saludos
#12 Te hablo de productos básicos, ¿y tú me hablas de tomate frito y ketcuhp?
Eso no es un producto básico. Y no he encontrado información en ningún sitio de que el tomate frito esté al 4% y el ketchup al 21%. Y realmente me preocupa bastante poco si estamos hablando de productos básicos. Porque cuando alguien tiene hambre, antes que tomate frito, compra tomates.
Y en cuanto al complemento salarial, es únicamente para aquellas personas que tengan un trabajo. ¿Qué pasa con las personas que no trabajan? ¿Se mueren de hambre?
Y además, ese complemento salarial se financia con la subida de impuestos a productos básicos como: pan, harina, huevos, leche, quesos, frutas, verduras, hortalizas, legumbres, tubérculos y cereales, sillas de ruedas... Porque el resto de impuestos, como el de los artículos de lujo, bajan. Es decir, la recaudación fiscal sólo aumenta gracias a el encarecimiento de los productos básicos.
Y en ningún momento te he leído mencionar que ciudadanos vaya a aumentar los impuestos de las grandes fortunas, en un momento de desigualdad económica sin precedentes en la historia de la humanidad. ¿Y para qué van a bajar el impuesto de Sociedades? ¿De verdad hace falta? ¿Te lo has preguntado?
En resumen, la mayoría empobrecida se da de comer entre ellos, y los ricos lo tienen un poco más fácil (si cabe).
#16 Pues con el ejemplo del pavo y el pollo. Por qué el pavo tiene el 21% de IVA y el pollo un 4%, es un agravio comparativo para los productores de pavo que hay que corregir. El Estado ha creado esa desigualdad que hay que ir corrigiendo para que los productores más eficientes puedan crecer y generar empleo. http://wp.wke.es/web/nuevo_IVA/default_1.asp
La idea de Ciudadanos no se sustenta en elevar los impuestos de los más ricos o confiscar sus rentas (como las de otros partidos). Ciduadanos pretende hacer que los pobres sean más ricos no que los ricos sean más pobres. Eso es algo fundamental. Si en un país como España intentas redistribuir rentas hoy lo que vas a conseguir es redistribuir miseria.
Los suyo es generar renta para los ciudadanos con propuestas encaminadas a facilitar la contratación y mejorar la productividad a la vez que se eliminan barreras para que se incremente la competencia entre las empresas. QUe sean las empresas las que se peleen por los trabajadores, no los trabajadores los que se peleen por trabajar en una empresas.
El Impuesto de Sociedades bajan el tipo nominal pero sube el efectivo. A las empresas les dices que tienes un tipo al 20% y se decantan para venir a España e invertir. Hoy el tipo nominal es del 28% pero el efectivo es del 8% (por las triquiñuelas fiscales). Se baja para atraer a empresas pero realmente se va a recaudar más. Otros partidos quieren subirlo aún más, lo que espantaría a las empresas, algo fatal para una sociedad con un 21% de paro. Se trata de que todo el mundo tenga empleo no de crear una renta básica. La solución es enseñar a pescar a la gente no darles un pez al mes.
Es un proceso largo y complejo, pero con mucho mejor resultado a largo plazo que lo que proponen otros partidos. Las soluciones más obvias no son siempre las más adecuadas amigo.
#17 Pero esque no veo que se vaya a crear empleo por bajar los impuestos a ciertos productos elaborados? Como mucho cobrarán un poquito más los pocos empleados que haya.
España no tiene un problema de creación de riqueza. Su PIB no para de aumentar, de hecho difícilmente podrá aumentar más. Es un dato objetivo. Al igual que ocurre en Europa. El problema que tenemos es la distribución desigual de la riqueza.
Cada vez se reduce más el volumen de horas trabajadas, y si se crea empleo es porque se divide entre 2 las horas y el sueldo de 1 solo empleo. Mira Alemania, ejemplo de productos competitivos. Pues bien, tienen récord de riesgo de pobreza ahora mismo. Y récord de empleo. http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html
Precisamente son las granes empresas las que menos empleo generan porque son las que más recurren a la robótica para mejorar sus productos, reducir las unidades defectuosas y aumentar sus beneficios.
Lo que dices está muy bien, y me parece que suena muy lógico. El problema es que parte de premisas falsas, desgraciadamente.
#18 En España puede crecer muchísimo más el PIB, por lo menos hasta converger con nuestros socios europeos. No puede ser que el PIB per cápita de Holanda sea de casi 40.000 euros y el de España de 22.000.
Cuando se refieren a bajar impuestos para facilitar la contratación se trata de las cotizaciones a la seguridad social que en España son las más altas de toda Europa y las paga el empresario. Se trata de reducir barreras para que el empresario contrate sin miedo, se trata de flexiseguridad para que se cree mucho empleo y no se destruya todo en las recesiones como la que hemos vivido. http://www.abc.es/economia/abci-espana-segundo-pais-cotizaciones-seguridad-social-mas-elevadas-europa-201511031724_noticia.html
Es totalmente falso que en España haya crecido el pIB mientras se destruía empleo. El PIB sólo ha empezado a crecer cuando se ha comenzado a crear empleo. Lo que hay que hacer es generar más competencia entre empresas para que paguen salarios mayores aunque se con contratos a tiempo parcial por la robotización de la economía. Ya quisiera España tener el riesgo de pobreza de Alemania, el riesgo de pobreza se mide en función de la renta media de los países. A lo mejor en Alemania una persona que ganar 17.000 euros al año se considera en riesgo de pobreza, sin embargo vive mejor que tú y que yo.
Definición de medición de riesgo de pobreza: "La tasa de riesgo se calcula tomando como umbral de pobreza el 60% de la mediana de los ingresos anuales por unidad de consumo (escala OCDE modificada) tomando la distribución de personas. Los ingresos por unidad de consumo se obtienen dividiendo los ingresos totales del hogar entre el número de unidades de consumo. En el caso de la tasa de riesgo de pobreza (con alquiler imputado) se incluye el concepto de alquiler imputado. El alquiler imputado se aplica a los hogares que no pagan un alquiler completo por ser propietarios o por ocupar una vivienda alquilada a un precio inferior al de mercado o a título gratuito. El valor que se imputa es el equivalente al alquiler que se pagaría en el mercado por una vivienda similar a la ocupada, menos cualquier alquiler realmente abonado".
#8 Con el gráfico me refería a Alberto Garzón, las promesas de Pablo Iglesias y su coste creo que no merece la pena ni comentarlas, cualquier persona que sepa sumar sabe que son irrealizables por su coste, su único objetivo es ganar votos en los sectores de la población que no sabe sumar o que están súmamente desesperados.
"El objetivo de Ciudadanos es desarrollar la normativa para que la vivienda entendida como un derecho social no se quede en "promesas vacías". Y, para ello, es necesario mejorar el funcionamiento del mercado y también proteger a las familias, algo que hasta ahora no ha ocurrido por "la existencia de un Estado clientelar y su captura por los intereses de los más poderosos"
(...)
Junto con las actuales VPO, Ciudadanos cree que el parque de viviendas para el alquiler social podría completarse con fondos gestionados por las comunidades autónomas e integrados por viviendas públicas para rehabilitar, pisos en manos de la Sareb o del FROB tras procesos de desahucio, e incluso propiedades cedidas por entidades financieras o particulares. Para incentivar a los ciudadanos a ceder sus pisos vacíos o a ponerlos en alquiler, la formación naranja cree que se podría plan ...
(...)
Junto con este plan de rescate, Ciudadanos reclama ir más allá en la Ley de Segunda Oportunidad para incluir la dación en pago de la vivienda por su valor de mercado y también la exoneración total de deudas tras la liquidación del patrimonio restante, sin que los acreedores puedan reactivar el proceso en el futuro bajo ninguna circunstancia, como se permite ahora durante unos años."
Pues no es sino el explicitar y detallar lo ya dicho en su programa en el apartado de vivienda. Al menos este esfuerzo por concretarlo parece dar a entender que lo de ese apartado no es puro humo.
Viva el populismo. ¿algún partido político propondrá alguna medida seria respecto al tema? Empezaron bien con la ley de segunda oportunidad pero se han deshinchado.
Comentarios
Para cuando desahucian a alguien, los intereses de demora ya están disparados.
No me lo creo
#3 Sin embargo seguro que te crees esto no?? jajajajajajaja como sois los radicales
#4 quién ha dicho que se lo crea?
#5 Creo que este símbolo ?¿ significa pregunta. Me hace gracia que haya gente que no se crea propuestas de un partido que ni ha gobernado. Que no nos creamos nada del PP es normal, pero de partidos que proponen cosas sensatas...
#6 Déjame que te haga una pregunta. Crees que es aceptable y sensato que ciudadanos pretenda subir los impuestos del pan, agua, leche, huevos, sillas de ruedas, productos básicos y bajar los impuestos a los productos de lujo? Y que además no deje claro si va a subir los impuestos a los ricos y a las grandes empresas?
Y que después diga que hay que financiar un complemento salarial (con esa subida de impuestos a los productos básicos) cuando una empresa paga poco, independientemente de cuales sean sus beneficios?
Para mí, personalmente, eso es decirle a los pobres que dejen a los ricos y a sus fraudes en paz y que se den de comer entre ellos.
Solo me parecería sensato si pensara que los empobrecidos son una especie inferior.
#7 La propuesta fiscal de Ciudadanos intenta volver a los orígenes de los principios fiscales básicos. Neutralidad, simplicidad y sostenibilidad. La neutralidad se consigue igualando (o acercando) la fiscalidad de todos los bienes. No es justo que el tomate frito tenga un IVA del 4% y el Keptchup del 21%, es una injusticia para los productores de esos productos. Por eso Ciudadanos bajará el IVA general al 18% y subirá el de productos básico al 7%. Es cierto que las familias con rentas más bajas verán su gasto en productos básicos crecer algo, pero con el complemento salarial para las rentas más bajas no sólo queda compensado sino que estos trabajadores 'pobres' salen beneficiados con diferencia.
Respecto a lo que Ciudadanos va a hacer o no está todo dicho ya: Todos los tipos serían más bajos que los actuales. El partido naranja propone que los primeros 22.100 euros de renta tributen al 18,4%, entre 22.100 euros y 37.200 euros al 29,10%, hasta los siguientes 62.000 euros al 35,8% y, a partir de ese nivel, el gravamen aplicable sería el 43,5%.
Por otro lado, el Impuesto de Sociedades cae al 20% pero se eliminan todas las deducciones para que las multinacionales no hagan triquiñuelas y terminen pagando el 8% de impuestos.
Si tiene cualquier duda más estoy a su disposición. Saludos
#12 Te hablo de productos básicos, ¿y tú me hablas de tomate frito y ketcuhp?
Eso no es un producto básico. Y no he encontrado información en ningún sitio de que el tomate frito esté al 4% y el ketchup al 21%. Y realmente me preocupa bastante poco si estamos hablando de productos básicos. Porque cuando alguien tiene hambre, antes que tomate frito, compra tomates.
Y en cuanto al complemento salarial, es únicamente para aquellas personas que tengan un trabajo. ¿Qué pasa con las personas que no trabajan? ¿Se mueren de hambre?
Y además, ese complemento salarial se financia con la subida de impuestos a productos básicos como: pan, harina, huevos, leche, quesos, frutas, verduras, hortalizas, legumbres, tubérculos y cereales, sillas de ruedas... Porque el resto de impuestos, como el de los artículos de lujo, bajan. Es decir, la recaudación fiscal sólo aumenta gracias a el encarecimiento de los productos básicos.
Y en ningún momento te he leído mencionar que ciudadanos vaya a aumentar los impuestos de las grandes fortunas, en un momento de desigualdad económica sin precedentes en la historia de la humanidad. ¿Y para qué van a bajar el impuesto de Sociedades? ¿De verdad hace falta? ¿Te lo has preguntado?
En resumen, la mayoría empobrecida se da de comer entre ellos, y los ricos lo tienen un poco más fácil (si cabe).
#16 Pues con el ejemplo del pavo y el pollo. Por qué el pavo tiene el 21% de IVA y el pollo un 4%, es un agravio comparativo para los productores de pavo que hay que corregir. El Estado ha creado esa desigualdad que hay que ir corrigiendo para que los productores más eficientes puedan crecer y generar empleo. http://wp.wke.es/web/nuevo_IVA/default_1.asp
La idea de Ciudadanos no se sustenta en elevar los impuestos de los más ricos o confiscar sus rentas (como las de otros partidos). Ciduadanos pretende hacer que los pobres sean más ricos no que los ricos sean más pobres. Eso es algo fundamental. Si en un país como España intentas redistribuir rentas hoy lo que vas a conseguir es redistribuir miseria.
Los suyo es generar renta para los ciudadanos con propuestas encaminadas a facilitar la contratación y mejorar la productividad a la vez que se eliminan barreras para que se incremente la competencia entre las empresas. QUe sean las empresas las que se peleen por los trabajadores, no los trabajadores los que se peleen por trabajar en una empresas.
El Impuesto de Sociedades bajan el tipo nominal pero sube el efectivo. A las empresas les dices que tienes un tipo al 20% y se decantan para venir a España e invertir. Hoy el tipo nominal es del 28% pero el efectivo es del 8% (por las triquiñuelas fiscales). Se baja para atraer a empresas pero realmente se va a recaudar más. Otros partidos quieren subirlo aún más, lo que espantaría a las empresas, algo fatal para una sociedad con un 21% de paro. Se trata de que todo el mundo tenga empleo no de crear una renta básica. La solución es enseñar a pescar a la gente no darles un pez al mes.
Es un proceso largo y complejo, pero con mucho mejor resultado a largo plazo que lo que proponen otros partidos. Las soluciones más obvias no son siempre las más adecuadas amigo.
#17 Pero esque no veo que se vaya a crear empleo por bajar los impuestos a ciertos productos elaborados? Como mucho cobrarán un poquito más los pocos empleados que haya.
España no tiene un problema de creación de riqueza. Su PIB no para de aumentar, de hecho difícilmente podrá aumentar más. Es un dato objetivo. Al igual que ocurre en Europa. El problema que tenemos es la distribución desigual de la riqueza.
¿Y cómo es posible que aumente el PIB cuando el paro no deja de aumentar? Porque estamos en plena revolución de la robótica y cada vez son menos necesarios los trabajadores humanos en el sistema productivo. https://actualidad.rt.com/sociedad/view/117625-robots-ricos-empleo-mundo-desigualdad
Cada vez se reduce más el volumen de horas trabajadas, y si se crea empleo es porque se divide entre 2 las horas y el sueldo de 1 solo empleo. Mira Alemania, ejemplo de productos competitivos. Pues bien, tienen récord de riesgo de pobreza ahora mismo. Y récord de empleo. http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html
Precisamente son las granes empresas las que menos empleo generan porque son las que más recurren a la robótica para mejorar sus productos, reducir las unidades defectuosas y aumentar sus beneficios.
Lo que dices está muy bien, y me parece que suena muy lógico. El problema es que parte de premisas falsas, desgraciadamente.
#18 En España puede crecer muchísimo más el PIB, por lo menos hasta converger con nuestros socios europeos. No puede ser que el PIB per cápita de Holanda sea de casi 40.000 euros y el de España de 22.000.
Cuando se refieren a bajar impuestos para facilitar la contratación se trata de las cotizaciones a la seguridad social que en España son las más altas de toda Europa y las paga el empresario. Se trata de reducir barreras para que el empresario contrate sin miedo, se trata de flexiseguridad para que se cree mucho empleo y no se destruya todo en las recesiones como la que hemos vivido. http://www.abc.es/economia/abci-espana-segundo-pais-cotizaciones-seguridad-social-mas-elevadas-europa-201511031724_noticia.html
Es totalmente falso que en España haya crecido el pIB mientras se destruía empleo. El PIB sólo ha empezado a crecer cuando se ha comenzado a crear empleo. Lo que hay que hacer es generar más competencia entre empresas para que paguen salarios mayores aunque se con contratos a tiempo parcial por la robotización de la economía. Ya quisiera España tener el riesgo de pobreza de Alemania, el riesgo de pobreza se mide en función de la renta media de los países. A lo mejor en Alemania una persona que ganar 17.000 euros al año se considera en riesgo de pobreza, sin embargo vive mejor que tú y que yo.
Definición de medición de riesgo de pobreza: "La tasa de riesgo se calcula tomando como umbral de pobreza el 60% de la mediana de los ingresos anuales por unidad de consumo (escala OCDE modificada) tomando la distribución de personas. Los ingresos por unidad de consumo se obtienen dividiendo los ingresos totales del hogar entre el número de unidades de consumo. En el caso de la tasa de riesgo de pobreza (con alquiler imputado) se incluye el concepto de alquiler imputado. El alquiler imputado se aplica a los hogares que no pagan un alquiler completo por ser propietarios o por ocupar una vivienda alquilada a un precio inferior al de mercado o a título gratuito. El valor que se imputa es el equivalente al alquiler que se pagaría en el mercado por una vivienda similar a la ocupada, menos cualquier alquiler realmente abonado".
#4 que facil es llamar radical al que no piense como usted .... Busca un solo comentario mio donde defienda a Podemos y luego hablamos, listo.
#8 Con el gráfico me refería a Alberto Garzón, las promesas de Pablo Iglesias y su coste creo que no merece la pena ni comentarlas, cualquier persona que sepa sumar sabe que son irrealizables por su coste, su único objetivo es ganar votos en los sectores de la población que no sabe sumar o que están súmamente desesperados.
#10 ¿Y eso que tiene que ver con yo personalmente no me crea lo que esta prometiendo C's? ¿tengo que creer a quien tu digas?
#11 No, ni yo tengo que opinar lo que tu digas. Por suerte todos somos libres. Por eso yo opino y tú me responedes
#14 Entonces estamos teniendo una discusión de besugos El tiempo te dará la razón o no, ya veremos cuando tengan poder lo que hacen.
#4 no me lo creo igual que me creí que Jordi Cañas dejaba C`s ni que tu amado lider no milito en las nuevas generaciones del PP, por ejemplo.
"El objetivo de Ciudadanos es desarrollar la normativa para que la vivienda entendida como un derecho social no se quede en "promesas vacías". Y, para ello, es necesario mejorar el funcionamiento del mercado y también proteger a las familias, algo que hasta ahora no ha ocurrido por "la existencia de un Estado clientelar y su captura por los intereses de los más poderosos"
(...)
Junto con las actuales VPO, Ciudadanos cree que el parque de viviendas para el alquiler social podría completarse con fondos gestionados por las comunidades autónomas e integrados por viviendas públicas para rehabilitar, pisos en manos de la Sareb o del FROB tras procesos de desahucio, e incluso propiedades cedidas por entidades financieras o particulares. Para incentivar a los ciudadanos a ceder sus pisos vacíos o a ponerlos en alquiler, la formación naranja cree que se podría plan ...
(...)
Junto con este plan de rescate, Ciudadanos reclama ir más allá en la Ley de Segunda Oportunidad para incluir la dación en pago de la vivienda por su valor de mercado y también la exoneración total de deudas tras la liquidación del patrimonio restante, sin que los acreedores puedan reactivar el proceso en el futuro bajo ninguna circunstancia, como se permite ahora durante unos años."
Pues no es sino el explicitar y detallar lo ya dicho en su programa en el apartado de vivienda. Al menos este esfuerzo por concretarlo parece dar a entender que lo de ese apartado no es puro humo.
Viva el populismo. ¿algún partido político propondrá alguna medida seria respecto al tema? Empezaron bien con la ley de segunda oportunidad pero se han deshinchado.