Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La postura el ayuntamiento es coherente, es pura razón solamente por ir en contra de todo lo mal hecho por la anterior corporación.
Así va a salir perjudicado todo el mundo especulador y no hace falta nada más que ver la humildad con la que habla Carralero en el vídeo.
Uno de tantos casos a lo largo de toda España de buena gestión por parte de un cargo que lo mismo dentro de 4 años no está y que beneficua a todo el mundo, quizá no a los de siempre.
Así va a salir perjudicado todo el mundo especulador y no hace falta nada más que ver la humildad con la que habla Carralero en el vídeo.
Uno de tantos casos a lo largo de toda España de buena gestión por parte de un cargo que lo mismo dentro de 4 años no está y que beneficua a todo el mundo, quizá no a los de siempre.
Comentarios
La postura el ayuntamiento es coherente, es pura razón solamente por ir en contra de todo lo mal hecho por la anterior corporación.
Así va a salir perjudicado todo el mundo especulador y no hace falta nada más que ver la humildad con la que habla Carralero en el vídeo.
Uno de tantos casos a lo largo de toda España de buena gestión por parte de un cargo que lo mismo dentro de 4 años no está y que beneficua a todo el mundo, quizá no a los de siempre.
Los promotores de la operación idearon un truco para saltarse la ley urbanística con el fin de dar un pelotazo. Los anteriores ayuntamientos peperos dijeron que guay. ¿Qué podía salir mal?
#7 Que es un truco, es la postura del ayuntamiento, no que sea verdad.
#8 Querer construir un edificio para tapar las cocheras, en vez de hundirlas por debajo del nivel de la calle como exige la ley urbanística, es un truco.
Voto negativo a la noticia por detectarse #Godwin en ella:
"Parece Auschwitz, pero es el centro de Madrid: las cocheras de Metro en Cuatro Caminos"
Son unos paletos deluxe.
#19 El ayuntamiento no, un partido del ayuntamiento.
Ha perdido la votación hoy.
Lo que en su día dijo ahora Madrid es que cumple los requisitos, pero no el objetivo del Plan.
#15 Sí lo cumple, nadie ha dicho que no lo cumpla.
#16: El ayuntamiento dice que hay que soterrar, no vale con cubrir con una losa de hormigón.
Si se especifica que es un soterramiento, no se puede cubrir sin más, porque no es lo mismo.
#17: No compares a una persona que se queda en la calle con unas personas que se quedan sin construir unas viviendas, pero que podrían construirlas en otro sitio.
el problema generado a estas familias
¿Qué problema? Esta gente ahora mismo ya viven en viviendas. Si aquí tienen problemas legales, que se vayan a otro sitio.
Además, son cocheras que la gente pedía antes que se dejasen como museo. ¿Tan mal está devolverles el dinero y que busquen otro sitio y dejar un museo más a la ciudad y un poco menos de superpoblación en el centro de la ciudad?
Esta gente ya sabía que estaba comprando un emplazamiento histórico a pocos meses antes de las elecciones, sabían a lo que se arriesgaban.
Si Cocheras4C es la mas polemica... que es la Operacion Chamartin?
La postura el ayuntamiento es absurda, es puro postureo y solamente por ir en contra de todo lo hecho por la anterior corporación.
Así va a salir perjudicado todo el mundo y no hace falta nada más que ver la chulería con la que habla Carralero en el vídeo.
Uno de tantos casos a lo largo de toda España de cabezonería por parte de un cargo que lo mismo dentro de 4 años no está y que perjudica a todo el mundo,
#2 Tranquilo hombre, es hablar con la verdad en la mano, no es chulería.
Contamos con tu voto a Unidos-Podemos este domingo, ánimo.
#2 ¿Ya no me quieres?
#2
La fauna podemita prefiere que esa gente se coma su inversion con patatas y se queden sin casa antes que contradecir a Carmena.
#6: Ah, yo pensaba que era por respeto al patrimonio histórico y por tener un lugar donde exponer los trenes de metro histórricos.
Que raro. ¿Entonces tampoco tiene que ver que se quiera evitar un exceso de densidad de población que incremente el colapso de tráfico en la zona y alrededores?
Que les devuelvan el dinero, pero ellos ya sabían que estaban comprando un emplazamiento patrimonial, y que se arriesgaban a que en las próximas elecciones (6 meses después) ganase otro partido y hiciera valer ese valor patrimonial.
Son los piqueteros que han destrozado el patrimonio de nuestras ciudades durante las pasadas décadas que ahora ponen cara de perrito apaleado y se quejan de que son unos incomprendidos.
#10 ¿Qué patrimonio hay ahí?
#12: Patrimonio industrial, que está por encima de los deseos especulativos privados, por mucho que nos lo vendan como cooperativa.
#10
Si no sabes de qué va el tema ¿ para que hablas ?
#14: ¿No se ha estado pidiendo ahí construir un espacio museístico desde hace mucho para los trenes históricos de Metro?
Si se decidió malvender el terreno y ahora se decide revertir esa venta, lo siento por quienes querían ganar dinero, pero ya sabían que estaban haciendo "algo malo" y que iban en contra de la sociedad.
Y encima resulta que lo que se proponía no cumplía el plan de ordenación urbana, toma ya. Si no les gusta lo que hay (obligatorio dejar la calle a nivel), que devuelvan el terreno y pidan el dinero pagado. El PGOU ya estaba de antes, si rebajar las vías exige muchas obras extra, lo siento pero eso ya iba de antes. Lo que no puede ser es ahora hacerse los sorprendidos y pedir que se cambie el PGOU sólo para ellos. Y este párrafo lo digo sin hacer referencia a la demanda ciudadana del museo que comentaba antes.
#15
El PGOU ya estaba de antes, si rebajar las vías exige muchas obras extra, lo siento pero eso ya iba de antes. Lo que no puede ser es ahora hacerse los sorprendidos y pedir que se cambie el PGOU sólo para ellos.
¿ dirías lo mismo de una persona que va a ser desahuciada de su vivienda ? ¿ dirías "eh, que la ley estaba de antes , ahora te jodes " ?
A lo mejor "el gobierno del cambio" tambien está para cambiar las cosas , aunque no afecten a sus amigos.
Por cierto, el problema es un absurdo comparado con el problema generado a estas familias