El Ministerio de Trabajo encargó un informe auxiliar sobre el impacto de la subida del SMI después de que el Banco de España publicase el suyo en el 2021. Este informe permaneció oculto hasta que el Instituto Ostrom les denunció y Trasparencia les obligó a hacerlo público, lo cual sucedió ayer. El informe concluye que: 1) hubo una reducción de la desigualdad salarial; 2) disminuyó el empleo en colectivos afectados; 3) Afectó negativamente a personas >30 años y quienes disponían de jornada completa.
#2:
#0 Esta feo intentar enviar algo que ya has enviado antes pero cambiando el informe por un par de tuits que resumen y terminan enlazando el informe.
#7 ???? En las dos noticias se enlaza al informe. En una se explica lo que pasó (la web del instituto nostrom) y en la otra se hace un resumen. Otra cosa es que tú puedas considerar que ya vale el resumen del informe, pero eso es suponer que toda persona que entró a la primera noticia entró al informe.
#9 pues vamos a bajarlo a 600€, que igual baja el paro, ¿no?
Si tenemos que aseguar al camarero 8 horas y que solo trabaje 8 horas, tenemos que cerrar, seguimos asegurando 4 y que trabaje 10, ¿no?
Hay condiciones indispensables y no negociables y desde ahí crear el mercado laboral. No se puede basar la creación de empleo en condiciones ilegales o en malas condiciones aunque sea legales.
#10 probablemente bajaría el paro, pero eso es otro tema.
Yo soy más del modelo dánes. Descentralizar la legislación en los convenios. La ley general puede ser algo simple y que los convenios se encarguen de llevarla a un buen punto.
#12 lo que sea, pero mejorar las condiciones laborales y económicas de la gente, no empeorarlas y menos justificar la precariedad con la cantidad de gente parada. Primero sin precariedad y después ya vemos como hacer.
#5Dos estudios de dos fuentes distintas indicando la misma conclusión
Deja que te copio "la conclusion".
Se observa una reducción en la desigualdad salarial y un aumento en la participación en rentas de los quintiles más bajos, lo que apuntaría a que el aumento del SMI habría cumplido su objetivo de compresión salarial. Por otro lado, esta medida provoca un limitado impacto causal negativo sobre el empleo, nulo a corto plazo pero que crece ligera y gradualmente en el tiempo, y que se traduce principalmente en pérdida de empleo y, en menor medida, en un ajuste en la intensidad laboral de las personas afectadas.
Conclusion del informe: El impacto negativo sobre el empleo es limitado , nulo al principio y con un crecimiento ligero.
Reaccion de la derecha: "Destruye empleo!!!! Jaque mate izquierda!!!"
Hay que leerse los envios que luego os pasa que escribis tonterias y la realidad os abofetea.
Es simplemente errónea. El empleo ese año subió. El primer trimestre se esperaba una bajada y lo que hubo fue una subida de empleo.
Fue espectacular por lo inesperado.
Comentarios
#0 Esta feo intentar enviar algo que ya has enviado antes pero cambiando el informe por un par de tuits que resumen y terminan enlazando el informe.
El Ministerio de Trabajo hace finalmente público el informe sobre la subida del SMI que encargó y tenía retenido
El Ministerio de Trabajo hace finalmente público e...
institutostrom.org#2 la noticia en el otro es que se hizo púbico el informe. La noticia en este es el resumen del informe.
#3 La noticia en el otro es un enlace al informe. No te hagas trampas al solitario.
#7 ???? En las dos noticias se enlaza al informe. En una se explica lo que pasó (la web del instituto nostrom) y en la otra se hace un resumen. Otra cosa es que tú puedas considerar que ya vale el resumen del informe, pero eso es suponer que toda persona que entró a la primera noticia entró al informe.
#8 literalmente la frase siguiente:
pero que crece ligera y gradualmente en el tiempo, y que se traduce principalmente en pérdida de empleo
Se pierde empleo? Pues eso.
#9 pues vamos a bajarlo a 600€, que igual baja el paro, ¿no?
Si tenemos que aseguar al camarero 8 horas y que solo trabaje 8 horas, tenemos que cerrar, seguimos asegurando 4 y que trabaje 10, ¿no?
Hay condiciones indispensables y no negociables y desde ahí crear el mercado laboral. No se puede basar la creación de empleo en condiciones ilegales o en malas condiciones aunque sea legales.
#10 probablemente bajaría el paro, pero eso es otro tema.
Yo soy más del modelo dánes. Descentralizar la legislación en los convenios. La ley general puede ser algo simple y que los convenios se encarguen de llevarla a un buen punto.
#12 lo que sea, pero mejorar las condiciones laborales y económicas de la gente, no empeorarlas y menos justificar la precariedad con la cantidad de gente parada. Primero sin precariedad y después ya vemos como hacer.
#13 la precariedad no se reduce por real decreto ley, sino teniendo una sociedad próspera, bien capitalizada y eficiente.
Y dos huevos duros..
Del Banco de España con su presidente COZ colocado por Rajoy como ultimo cargo colocado tras la mocion de censura solo se puede esperar militancia.
Dos estudios de dos fuentes distintas indicando la misma conclusión.
Reacción de la izquierda: negar la evidencia y ocultarla en un cajón.
#5 Dos estudios de dos fuentes distintas indicando la misma conclusión
Deja que te copio "la conclusion".
Se observa una reducción en la desigualdad salarial y un aumento en la participación en rentas de los quintiles más bajos, lo que apuntaría a que el aumento del SMI habría cumplido su objetivo de compresión salarial. Por otro lado, esta medida provoca un limitado impacto causal negativo sobre el empleo, nulo a corto plazo pero que crece ligera y gradualmente en el tiempo, y que se traduce principalmente en pérdida de empleo y, en menor medida, en un ajuste en la intensidad laboral de las personas afectadas.
Conclusion del informe: El impacto negativo sobre el empleo es limitado , nulo al principio y con un crecimiento ligero.
Reaccion de la derecha: "Destruye empleo!!!! Jaque mate izquierda!!!"
Hay que leerse los envios que luego os pasa que escribis tonterias y la realidad os abofetea.
Hacer disminuir el empleo ya existente en un país en crecimiento con tasas de desempleo de más de un 14%, es algo complicado.
Ahora, si habláramos de acelerar o desacelerar la creación de empleo según las expectativas previstas, eso ya tendría más sentido.
Conclusión, empresas que funcionaban ofreciendo empleos mierder y condiciones infrahumanas lo siguieron haciendo pero ahora ilegalmente
Es simplemente errónea. El empleo ese año subió. El primer trimestre se esperaba una bajada y lo que hubo fue una subida de empleo.
Fue espectacular por lo inesperado.