Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Votando al candidato popular Jean-Claude Juncker para presidir la Comisión Europea
#1:
¿Cómo luchar contra la idea generalizada entre la población de la existencia del ‘PPSOE’ y los males del bipartidismo?
No haciendo tanta política anti-ciudadano.
Ellos se lo han ganado a pulso.
No haciendo tanta política anti-ciudadano.
Ellos se lo han ganado a pulso.
#7:
Le preocupación actual del PSOE no es salvar el pais, es salvarse ellos, asi no es posible. Si quieren convertirse ahora en IU, lo sentimos mucho, esa posicion ya esta tomada por... IU, que cosas.
Comentarios
Votando al candidato popular Jean-Claude Juncker para presidir la Comisión Europea
¿Cómo luchar contra la idea generalizada entre la población de la existencia del ‘PPSOE’ y los males del bipartidismo?
No haciendo tanta política anti-ciudadano.
Ellos se lo han ganado a pulso.
Demasiado tarde
Ahora que nos han quitado los derechos laborales, nos han impuesto otro Rey, etc. ¿Qué quieren? ¿Flores?
Le preocupación actual del PSOE no es salvar el pais, es salvarse ellos, asi no es posible. Si quieren convertirse ahora en IU, lo sentimos mucho, esa posicion ya esta tomada por... IU, que cosas.
Imposible. Al menos con los de mi generación (nací en el 74). Llevan 30 años demostrando que son la misma mierda y porque pongan una cara nueva, no nos volverán a engañar. QUE SE PUDRAN
#6 Yo soy del 81, familia de tradición socialista, y ninguno vamos a volver a votarlos, como tu dices: QUE SE PUDRAN.
#13 vuestra tradicion estaba basada en un engaño.
#14 Sí, nos engañaron con el voto útil, el miedo al PP (que al final han demostrado ser lo mismo), etc. Pero nunca mais.
#14 la tradición de #13 es socialista y no estaba basada en un engaño, para mi, si no secuestrada por la casta. Por favor #13 ayuda a abrir los ojos a la gente que conoces del PSOE y si quieren seguir siéndolo, que no voten a los dos de la casta. Incluso te diría que vayáis a los actos que celebren y habléis. No estamos jugando demasiado. No se si has visto que con las leyes Gallardon, por ejemplo se sustituirán los jueces instructores (los que investigan como Ruz o Castro) que tienen independencia por fiscales que dependen jerárquicamente de Torres Dulce. O sacad el tema derechos laborales o república. ¿Por qué ahora si que quieren oír las bases y hace un par de semanas no contaban? ¿Por qué aceptaron cambiar la Constitución para rescatar a los bancos y no a las personas? Adelante compañero que en las bases del PSOE hay mucha gente honrada!
Eso es como querer resucitar a un muerto.
A: podemos@congreso.es
CCo: varios diputados (entre ellos, el troleado)
Me dirijo a S.Sª para expresarle mi felicitación por haber decidido oponerse, con su voto negativo a cualquier aforamiento o protección a S. M. D. Juan Carlos I y a los miembros de su familia por el hecho de serlo.
Ha sido un gravísimo error que el Excmo. Sr. Presidente del Congreso afirmara que el Rey abdicado necesitaba de urgente protección, al perder la inviolabilidad, afrentando así a su dignidad y tratándolo como a un sospechoso de haber vulnerado la Ley y necesitado de protección ante ella.
El Tribunal Supremo de España, no merece la afrenta de ser calificado como Órgano de máxima protección, tal y como se argumenta para aforar al Rey abdicado y a su familia. Un Tribunal no puede proteger, pues tiene como fin, como medio y como función exclusivamente aplicar la Ley y ningún Tribunal español, mucho menos el Supremo, merece el desprecio de ser designado como un fuero destinado a dar protección frente a la Ley.
Es igualmente una afrenta al ciudadano español, legislar sobre fueros especiales, privilegios y excepciones, que tengan por objeto detraer del normal funcionamiento de la justicia casos de corrupción en los que estén implicados Autoridades o Funcionarios.
Espero que continúe luchando con denuedo para atajar estas prácticas de aforamientos y privilegios (entendido como excepciones a la norma general), a fin de enfrentarnos con la Ley como aliada, a una de las peores lacras que han corroído la sociedad española: la corrupción.
Ni yo, ni nadie de mi entorno, votará jamás una lista en la que figure un solo miembro que se haya abstenido o votado a favor de normas que impliquen aforamientos, privilegios y excepciones en el supuesto de haberse visto involucrados en corrupción, es más daré publicidad, con nombre y apellidos a todos aquellos diputados que se abstengan o voten a favor de estas prácticas..
Le remito un enlace en el que millares de personas han manifestado su oposición a aforamientos y privilegios.
https://secure.avaaz.org/es/petition/Excmo_Sr_Presidente_e_Ilmas_Senorias_que_conforman_la_Mesa_del_Congreso_Extincion_de_la_figura_del_aforamiento_y_la_invi/?nHQeifb
Sin otro particular, reciba mi enhorabuena y un cordial saludo.
-----------------------------------------------------------------
Rafael Simancas Simancas escribió:
Lamento su equívoco. Yo he sido uno de los diputados que se han abstenido en la votación sobre el aforamiento del rey Juan Carlos. Además, no lo he hecho por el fondo de la cuestión, sino por el desacierto en las formas, que son determinantes en democracia.
Lamento también la confusión que trasluce su texto. El aforamiento no es protección, ni privilegio, ni inviolabilidad, ni inmunidad, ni ante la corrupción ni ante ilegalidad alguna. Se trata, nada más y nada menos, de establecer una garantía extraordinaria para el sometimiento a la ley y a la Justicia, la misma para todos, de determinadas personas con funciones relevantes.
Es más, el aforamiento ante el Tribunal Supremo supone para el cargo en cuestión la pérdida de instancias judiciales a las que recurrir en caso de una sentencia desfavorable.
No obstante, soy partidario de que el aforamiento se limite muy por debajo de los 10.000 aforados actuales, de los que más de 7000, por cierto, no son políticos. No comparto, por ejemplo, que los diputados como yo estemos aforados constitucionalmente ante el Supremo.
El sentido de su voto, y el del "entorno" sobre el que usted se manifiesta portavoz, es libre en democracia, desde luego. Tan libre como mi conciencia y mi criterio.
Gracias por su opinión.
Saludos.
Rafael Simancas
-----------------------------------------------------------------
ogrydc escribió:
Gracias por tomarse la molestia de responderme.
No creo estar confundido, ya que no estoy aportando ningún argumento propio. Tan solo marco las incoherencias de los argumentos mostrados por miembros del gobierno a la hora de presentar el proyecto de la Ley que fue aprobada con su estruendosa abstención . Voto y opinión que respeto, aunque obviamente no comparta, pues defiendo la igualdad de todos los españoles ante la ley, y la no diferenciación en función de nacimiento o matrimonio, en lo que coincido con su compañero de partido Óscar Iglesias , y que en ningún caso se puede aplicar esa diferenciación a quien no cumple desarrollar funciones relevantes (del texto de su mensaje, en la frase en la que usted desarrolla el argumento que ya dio Leopoldo Barreda ). Por último, apuntar la incoherencia añadida del sentido de su voto en el trámite de un hecho legislativo cuyo procedimiento reconoce erróneo. Esos argumentos validarían un voto contrario, no una abstención.
Por cierto, no se confunda usted tampoco, que la misiva no iba dirigida a usted. Va dirigida al futuro, como podrá comprobar por el encabezado. Le pongo en copia porque si espero a que pasen las siguientes elecciones para mandarla, seguramente no le llegue.
Saludos
-----------------------------------------------------------------
Rafael Simancas Simancas 0:08 (hace 13 horas)
No es molestia. Es obligación cuando la crítica se argumenta y no se limita a la descalificación.
No es asunto fácil, y hemos dudado, créame, pero, equivocados o no, entendemos que esto es lo más conveniente para el interés común.
¿"Seguramente" no seré diputado en la próxima ocasión? Es posible. Depende de mi partido y del voto de la gente, pero le aseguro que ese riesgo no pesa absolutamente nada en las decisiones que adopto en el ejercicio de lo que creo que es mi responsabilidad...
Rafael Simancas
#10 abstención... y luego quieren regenerar el partido. Cuidado con los fariseos de la casta.
"El PSOE ha de proceder a la reconstrucción de su proyecto político como proyecto identificable como socialista, es decir, claramente ubicado en la izquierda. Ese giro a la izquierda debe ir acompañado por los necesarios cambios en la organización, en los modos de funcionar, en los cauces para comunicar con la ciudadanía, así como en los liderazgos y equipo de dirección.".Perez Tapia es el único que habla de cambiar el proyecto político, para los otros todo está bienen este aspecto.
Renovación cero en lo fundamental eso es lo que hay.
Reiniciando el partido, es decir, echando a toda la casta de chupópteros para dejar sitio a la gente con ideales (e ideas).
Estoy hasta los huevos de PP y PSOE. Doy por sentado que mienten en todo lo que dicen, en todo lo que hacen, en todo lo que manifiestan. Después de tantos años, existe para ellos una presunción de falsedad.
Que los candidatos a la secretaría general del PSOE pretendan convencernos AHORA de que aspiran a acercarse a sus bases, a la gente del pueblo, a los que las estamos pasando putas, a recuperar sus raíces de la izquierda... venga, hombre. Id con ese cuento a otros.
#11 #17 A pedro sanchez lo vi en las mañanas de la cuatro con Alberto Garzón y con Pablo Iglesias.
Por supuesto, fue un 2 contra 1. Alberto y Pablo diciendo las verdades del barquero y el Pedrito sol ytando un discurso buen-rollista de mas de lo mismo e inmovilismo total en plan "esto es una democracia chupiguay y el psoe lo hace de puta madre" que lo podrían haber firmado ZP o Rubalcaba perfectamente.
No me dio buena impresión, la verdad. Y hoy me entero de que es el que va en cabeza para salir elegido en el PSOE. Es mas de lo mismo. De pena.
#18 Yo creo que es una oportunidad para ver la madurez del votante PSOE. ¿Quiere un chico guapo, una victima del terrorismo, un filosofo de izquierdas o un joven con ganas de cambiar? El voto del aparato ya sabemos que son los dos que más salen. También será interesante como hacen la campaña ¿iran los cuatro juntos y harán debates o serán lobos solitarios y según localmente como se lo monten los verán más o menos?
#0 Ahora, después de negarnos hace una semana el derecho a elegir entre República y Monarquía siendo que en sus principios son republicanos, ¿están diciendo que quieren hacer cambios? Madina tiene la mujer enchufada en Telefónica = cogido por los huevos / casta. A Pedro Sánchez no lo he investigado, pero dicen que es más de derechas (recordemos que la derecha lo elogiaba en su caverna mediática). Creo que si no sale Pérez Tapias (¿ha conseguido los 1.000 avales que le faltaban?) todo será boquilla. Dudo de si quiero que salga Tapias y podamos unir fuerzas o que directamente caigan.
Es fácil, por sus actos los conoceremos, porque ahora la sociedad está cada vez más alerta.
Lo malo es que ahora están con las leyes Gallardon quitando la separación de ejecutivo y judicial para tapar corrupción, entre otras cosas, y no saldrán los casos de corrupción que tienen y que ayudan a la gente a abrir los ojos.
Cerrando Vagos.es
Ya no conozco a nadie que diga que es del PSOE, lo digo en serio. De toda la gente que conocía, y soy de Sevilla, hasta yo lo era, ya no conozco a nadie, todos se han ido a Podemos o IU. Lo digo en serio.
¿Cuando pasamos de que el bipartidismo es una idea generalista a una realidad percibida? ¿Reforma del 147? No hay más preguntas señoría
Si es igual, que no hay manera.
Lo han hecho taaaaaaan "bien" que no hace falta que hagan ni que digan nada más. Ya sabemos lo que son.
La gente es tan estupida que les cambia un poco las caras , 4 vueltitas de la reina con su linda prole en los sucios medios del regimen y vuelven a votar as estos sinverguenzas de elite.