Cuatro años de prisión, 5 de libertad vigilada y 10.000€ de indemnización es la condena de la Audiencia al exconcejal socialista de Massalfassar Gerardo Isidro V.E. por abusar de una compañera.La Audiencia descarta la sumisión química, la forense que había informado a la jueza que consideraba que sí empleó algún tipo de sumisión química titubeó en el juicio y dijo que no se podía establecer de manera categórica al no haber rastro en los análisis, hecho irrelevante para el tribunal que encuentra veraz, creíble y coherente el relato de la víctima
Comentarios
Relacionada: concejal-valenciano-acusado-drogar-violar-chica-20-anos/
Un concejal valenciano acusado de drogar y violar ...
elcaso.elnacional.cat#5 ¿Por 10000 euros? Qué barato te vendes.
no se podía establecer de manera categórica al no haber rastro en los análisis
¿Pero esto que es? La droga SIEMPRE deja rastro. Si no hay rastro es que no hay droga. Categóricamente.
entre otras cosas, porque las sustancias que se suelen emplear para anular la voluntad de las víctimas desaparecen a las pocas horas del organismo.
Totalmente falso. Es analizable durante meses, siempre.
Por otra parte, no existe ninguna sustancia que anule la voluntad.
encuentra veraz, creíble y coherente el relato de la víctima
Lo que significa que consideran la declaración de la supuesta víctima como una prueba. Esto impide la defensa y a partir de aquí será condenado el acusado indepedientemente de que sea culpable o no. Una vez le das veracidad a la acusación, todo lo demás es irrelevante. No existe la posibilidad de defenderse.
Es muy interesante leer las sentencias para ver como se condena sin ninguna prueba, usando el cuento ese de los tres criterios que se pueden cumplir solo con que al juez le dé la gana.
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva
Esta es la mejor porque se usa el razonamiento circular. Se parte de la veracidad de la acusación y se "razona" que la supuesta víctima tiene razón en denunciar las agresiones que ha recibido sin importar que estuviera enemistada con el denunciado porque son cosas distintas, y por lo tanto no hay razones para no creerlo.
2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo
Aquí vale el poner cualquier cosa. Vale cualquier tontería. Incluso recuerdo una sentencia donde la juez puso, literalmente "el propio convencimiento de este magistrado".
3.- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo
Las sentencias suelen usar claras excusas indefendibles para rechazar ciertas declaraciones de la acusación que resultarían ser contradictorias para que así lo que queda sea coherente con el relato con el que condenarán. La elección la realiza el juez.
Palabra clave: indefensión.
La única función de la credibilidad de la acusación es condenar a inocentes. A los culpables se les condena con pruebas.
Esto no lo expliqué tal y cómo es.
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva
Esta es la mejor porque se usa el razonamiento circular. Se parte de la veracidad de la acusación y se "razona" que la supuesta víctima tiene razón en denunciar las agresiones que ha recibido sin importar que estuviera enemistada con el denunciado porque son cosas distintas, y por lo tanto no hay razones para no creerlo.
Lo corrijo:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva
Esta es la mejor porque se usa el razonamiento circular. Se parte de la veracidad de la acusación y se "razona" que la supuesta víctima tiene razón en denunciar las agresiones que ha recibido sin importar que estuviera enemistada con el denunciado porque es comprensible que esté enfadado al haber sido agredido, y por lo tanto no hay razones para no creerlo.
Como se vé, es una falacia. Con esto se condena a personas a la cárcel.
Aunque la joven acudió al día siguiente al hospital para ser sometida a una exploración ginecológica y un análisis toxicológico en busca de esa posible droga de sumisión química, no hubo resultados, entre otras cosas, porque las sustancias que se suelen emplear para anular la voluntad de las víctimas desaparecen a las pocas horas del organismo.
La amiga afirma que se sintió mareada en cuanto probó un sorbo de la bebida y la joven empezó a sentirse francamente mal una vez ingerida esa consumición, por lo que anunció que se quería ir a casa.
Fue en ese momento, cuando Gerardo Isidro V. E. se ofreció para llevarla a casa, según dictamina ahora la sección tercera de la Audiencia de València, para abusar de ella «de manera subrepticia», ya que nadie podía ayudarla ni verlo, puesto que le tocó los pechos y le introdujo los dedos en la vagina mientras él conducía y ella estaba en estado de semiinconsciencia.
Como te puedes defender de que alguien te acuse de drogarlo y meterla mano si no se puede demostrar que la drogaste ni tampoco que la metiste mano?
Es la segunda noticia que veo hoy de una chica que dicen que la han drogado y no hay pruebas.
Me encanta el detalle de la chica no bebio en toda la noche hasta que le ofrecio el acusado una copa que acepto si pestañera, vamos no me jodas si no has bebido nada en toda la noche no empiezas al final, esto me suena a historia para reforzar la "teoria" de que la copa que le ofrecieron tenia algo.
Si soy mal pensado cualquier tia puede salir un sabado, liarse con un tio y al dia siguiente ir a comisaria diciendo que la han drogado y abusado de ella sin su consentimiento. Como diria John Connor "dinero facil"
#2 Claro, es el sueño de cualquiera, enfrentarte durante un par de años a un compañero de trabajo, que te revisen una y otra vez para buscar pruebas, que te llamen mentirosa, idiota, zorra... dependiendo de quien quiera hablar de ti, pasar por juicios...
#4 Te sorprenderia lo que la gente hace por dinero, a demas, tu crees que co una denunca de abuso ese tio iba a estar a menos de 500m de ella el dia siguiente?