El instituto estadístico argumentó que la mujer no podía incorporarse de forma inmediata, que era imprescindible. En su lugar, contrató a otra mujer que pidió reducción de jornada al empezar a trabajar. El alto tribunal considera que el INE "ocasionó una discriminación directa" por razón de sexo.
#4 ¿como se puede discriminar por ser mujer y que la contratada sea otra mujer?
Si fuese por discriminación a un grupo concreto ¿el contratado no sería alguien al margen de ese grupo?
A ver si la "discriminación" ha sido a esa mujer en concreto y se pretende, de ese hecho concreto, hacer una causa general.
#4 Si tratasen a la mujer como un ser inferior no hubiesen contratado a otra para acto seguido reducirle la jornada (supongo que para compatibilizar su trabajo con el cuidado de sus hijos).
#3 El artículo no dice que se exigiera, dice que la motivación oferta de la plaza era realizar una labor con urgencia. Otra cosa son los requisitos que exigieran en la convocatoria.
Me expliquen cómo puede ser que sea una sentencia pionera, no hay nada anterior sobre esto, y sin embargo al final del artículo dice:
La Secretaria Confederal de Mujeres e Igualdad de CC OO, Elena Blasco, ha celebrado el fallo, que ha calificado de "pionero". "Esta sentencia crea doctrina y extiende la tutela legal a una situación no cubierta, cubriendo un vacío legislativo", ha destacado.
No tiene mucha idea esa mujer de cómo funciona la justicia me parece...
Comentarios
¿Donde narices está la discriminación si contrató a otra mujer y que se redujo la jornada?
#1 La discriminación es por el hecho de ser mujer (madre), independientemente de quién sea el siguiente aspirante.
#4 ¿como se puede discriminar por ser mujer y que la contratada sea otra mujer?
Si fuese por discriminación a un grupo concreto ¿el contratado no sería alguien al margen de ese grupo?
A ver si la "discriminación" ha sido a esa mujer en concreto y se pretende, de ese hecho concreto, hacer una causa general.
#4 Si tratasen a la mujer como un ser inferior no hubiesen contratado a otra para acto seguido reducirle la jornada (supongo que para compatibilizar su trabajo con el cuidado de sus hijos).
Si era imprescindible incorporación inmediata y la aspirante al puesto no podía incorporarse, donde ven la discriminación?
#3 El artículo no dice que se exigiera, dice que la motivación oferta de la plaza era realizar una labor con urgencia. Otra cosa son los requisitos que exigieran en la convocatoria.
#5 si la labor es urgente, y no te puedes incorporar... Normal que no te contraten
#6 Si no lo pone en las bases lo normal es que la plaza sea tuya
Me expliquen cómo puede ser que sea una sentencia pionera, no hay nada anterior sobre esto, y sin embargo al final del artículo dice:
La Secretaria Confederal de Mujeres e Igualdad de CC OO, Elena Blasco, ha celebrado el fallo, que ha calificado de "pionero". "Esta sentencia crea doctrina y extiende la tutela legal a una situación no cubierta, cubriendo un vacío legislativo", ha destacado.
No tiene mucha idea esa mujer de cómo funciona la justicia me parece...
Había oído de mujeres que daban a luz en paritorios, en taxis, incluso en ascensores. Pero en un fallo...
Sí soy hombre , no puedo incorporarme inmediatamente y no me dan el contrato ¿También es discriminación?